Средний класс у нас есть: бедный, но стремящийся

Средний класс объективно больше всех заинтересован в поступательном движении общества вперед

Говорят, искать средний класс в Украине, это все равно, что искать жизнь на Марсе. А вот что думает по этому поводу социология?

Есть определенные критерии среднего класса в Украине. Во-первых, уровень образования. Во-вторых, статус родителей. В третьих, занимаемое положение в обществе.

С точки зрения финансов, наш средний класс никакой критики не выдерживает. Если совокупный доход украинской семьи в 1994 году на человека был 36 долларов, то в этом году – 32 доллара. Богатые не стали ближе к бедным, а наоборот. Это свидетельство того, что не экономика плохая, а экономическая ситуация в стране очень сложная, и преобладание в стране бедных людей сказывается и на характеристике среднего класса. По данным опросов, которые «Социс» проводил начиная с 1994 года, средний размер заработной платы в Украине в долларовом эквиваленте был 42 доллара в 1994-м году. Через 10 лет – 45 долларов.

Опрос проводился в течение 10 лет, с репрезентативной выборкой 1800 человек. Это было совместное исследование Института социологии Академии наук совместно с центром «Социс». То есть наши данные, это фактически есть общественное мнение. Как видите, за десять лет ситуация кардинально не изменилась. И здесь нельзя говорить, стали мы беднее или богаче. Конечно, здесь представлены усредненные данные. Социология имеет дело с массовыми проявлениями. Понятно, что за это время в Украине появилось 326 легально зарегистрированных долларовых миллионеров. Реально их на пару сотен больше. Появились и абсолютно нищие люди.

Можно проследить и определенные тенденции. «Хватало только на продукты питания» в 2002-м году – 49% опрошеных, в этом году – 46%. То есть примерно половине населения хватает только на питание. Еще около четверти говорит, что им хватает только на проживание, то есть еду, одежду.

Средний класс малочислен, но численные границы его очертить сложно, они размыты. Важен ведь не только доход, образование, но и самосознание этих людей, другими словами – качество. Не секрет, что есть масса должностей в стране, которые заняты некомпетентными людьми. Кстати, по нашим данным, всего 25% людей у нас работают по своей специальности. Мы поставили вопрос, «соответствует ли ваша работа вашему профессионально-образовательному уровню?» Только четверть людей ответила «да». Выходит, остальные учились на одно, а работают по-другому? Человек учился на инженера, а работает продавцом. Это еще ничего, а если учился на продавца, а потом купил себе диплом и «тепленькое местечко» где-нибудь в министерстве?

 Социальный статус нашего среднего класса часто намного выше, чем финансовый. У преподавателя высшей школы доход часто намного ниже, чем у челночника на базаре. Это следствие как теневой экономики, ненормальной налоговой системы, так и отсутствия должного финансирования со стороны государства.

Получается, что государство виновато? Не может быть!

Государство должно направлять финансовые потоки и в сферу образования, и здравоохранения, пустить инвестиции в непроизводственный сектор, создать в нем новые рабочие места, создать этим людям определенный финансовый статус. Именно врачи, учителя, представители культуры на Западе являются типичными представителями среднего слоя. А пока что мы имеем нечто другое: огромное большинство люмпенизированного населения, жиденькая прослойка среднего класса и вкрапления богатых людей, которые имеют солидный кусок валового национального продукта.

И здесь возникает парадокс. Социальный статус врачей, учителей высок, априори признано, что они нужны обществу, но их материальные возможности абсолютно не соответствуют среднему классу. Это парадокс переходного общества, со слабой экономикой и коррумпированным чиновничеством.

Эта несправедливость аукается тем, что этот класс не растет, а уважение к нему в обществе оказывается под большим вопросом. Правда, есть и другие тенденции. Например, молодежи уже не интересны профессии, которые имеют высокий статус, но за которыми  стоит жалкая зарплата.  Поэтому можно говорить о том, что у нас все же складывается шкала ценностей в определении среднего класса. Есть понимание того, что средний класс – это базис общества, а богатые и бедные являются лишь дополнением к нему.

Для создания среднего класса потребуется перераспределение финансовых потоков, чтобы средства были не только в торговле или в банковской сфере, но и в непроизводственной сфере, а это образование и здравоохранение, то есть те сферы, в которых работает средний класс Запада.

О цифрах мы уже сказали. К ним можно добавить и то, что возрастают потребности людей.

Сейчас бедными себя считает 38% людей. В 1994-м году бедняками себя назвало на 5% людей больше. Около половины оценивают материальный уровень своей семьи как средний. Возникает вопрос – как это сочетается с 32 долларами дохода на человека? И как это сочетается с жизненными стандартами среднего класса на Западе?

Меняется уровень притязаний у людей высокообразованных, среднего возраста и молодых, тогда как у старшего поколения он остается очень скромным. Пенсионеры научились довольствоваться тем, что имеют. Поэтому, даже живя на эти копейки, они считают себя середняками. Особенно этот феномен характерен для села.

Одна женщина из Винницкой области назвала себя «средней» по доходам. Я посмотрел, и увидел, что ее доход за месяц составил 85 гривен. А она считает, что это хорошо, что это «средне»!

Это еще один феномен нашего общества – разный уровень притязаний. Поэтому использовать самооценку как принадлежность к среднему классу довольно сложно.

На вопрос: «семью с каким доходом вы можете назвать бедной» в этом году мы получили ответ – 22 доллара. Средний доход – 32 доллара. Сравните! Так что финансовая составляющая среднего класса в Украине вызывает большие вопросы.

Поэтому нужно учитывать социальный фактор – уровень притязаний. Кроме того, существует дисбаланс между официальными доходами и теми, что в тени. Поэтому мы не можем говорить, что средний класс у нас такой уж малочисленный и незначительный. По его социальному весу, по его вкладу в валовый внутренний продукт, в развитие науки и техники он значит немало. Не будем забывать, что современное постиндустриальное общество – это общество информационное, и производство знаний в нем это базовая составляющая его прогресса.

По правде говоря, наше общество еще мало похоже на информационное.

Фактически это вектор развития всего мирового сообщества. Да, 78% людей в Украине не умеют пользоваться компьютером, то есть четыре из пяти наших сограждан не имеют никакого отношения к информационному обществу. Тем не менее, мы провозглашаем о своем стремлении вступить в Евросоюз, программу компьютеризации школ. Худо-бедно, но эпоха Интернета вошла и в нашу страну. Развитие мобильной связи показывает, что мы туда все равно как-то движемся. Об этом говорят даже ваши поиски среднего класса.

Каковы политические предпочтения среднего класса? Если, конечно, они есть.

Противоречие между социальным статусом среднего класса и его материальными возможностями сказывается на его политических предпочтениях. Здесь мы можем встретить и правых, и центристов, и симпатизирующих левым партиям. Почему левые? Потому что государство сдало позиции в социальной политике. Воспроизводство среднего класса зависит от возможностей получения образования. Обучение стоит денег, и не всем по карману. Здесь есть диспропорция. Многие не могут полноценно отдохнуть, приобрести компьютер, я уже не говорю про автомобиль. Здравоохранение, образование, культура – это те сферы, которые пострадали наиболее сильно.

Но в большинстве своем, эти люди выступают за европейское будущее Украины, за ее независимость, за частную собственность. Это люди, которые болезненно воспринимают социальную несправедливость, а потому, пусть пассивно, но симпатизируют левым идеям.

Журнал «Эксперт» оценил нижнюю планку доходов среднего класса в России в 150 долларов, хотя и попал за это под шквал критики. Какова эта планка у нас?

Сделать оценку здесь сложно, ведь, как я уже сказал, уровень притязаний у людей разный. Мы можем сделать это только косвенно, если подсчитаем среднюю зарплату по отраслям руководителей структурных подразделений. Понятно, что в сельском хозяйстве будет одна цифра, а в атомной энергетике – другая, но порядок цифр будет примерно тот же, что и в России. Различия будут незначительны, на уровне 10-15%.

Коль скоро наш средний класс так разношерстен и слаб, может ли он считаться опорой нынешнего политического режима?

Я бы не разделял средний класс на группы, хотя это и возможно, иначе трудно говорить о нем в целом, как о феномене и его социальной функции. Чем важен средний класс? В отличие от люмпенов или олигархов, в нем намного меньше авантюристов. Намного меньше разрушительных тенденций угнетенных классов. Средний класс объективно больше всех заинтересован в поступательном движении общества вперед. Да, он не может быть полной опорой реакционного режима, или режима, который подавляет демократию, режима с тоталитарными замашками. Но он является базовым для прогресса общества. Ценности этого класса очень ясны: справедливость, равноправие, демократия, социальная защита неимущих. Именно средний класс является живительной средой для многих плодотворных идей. Наконец, в нем гораздо больше креативного, творческого начала, чем в социальном дне или политической элите.

Вот при советской власти среднего класса не было вообще – опорой режима были «трудящиеся». Интеллигенция считалась «прослойкой». Почему? Да потому что в ней концентрировался этот свободолюбивый дух, который власти был не нужен. Ей было удобнее иметь дело с людьми, которые не думают, не рассуждают, а тем более не критикуют. Я повторяю: средний класс, а особенно творческая интеллигенция, - это продуцент креативного начала, он свободолюбив и является опорой демократии.Читать целиком:http://dialogs.org.ua/ru/dialog/page3-91.html