Наши люди хотят защиты своих прав и наведения порядка, а не Пиночета

Еще одна беседа с Андреем Маклаковым

В нынешней президентской кампании четко видно желание кандидатов показать себя способными «навести порядок», доказать, что у них есть «воля и сила», что они способны провести перемены. Вообще-то мы привыкли думать о нашей стране как о демократической, но, быть может, мы просто плохо знаем себя? Нет ли объективных, психологических, скрытых предпосылок к установлению режима единоличной власти в Украине?

Когда мы говорим о феномене диктатуры, то есть определенном стиле руководства страной, а в массовом сознании - тоталитарной массовой политической культуры, то надо иметь в виду, что у неё должны быть исторические традиции с одной стороны и ситуативно-экономические с другой. В отношении исторических предпосылок и ментальности, здесь бы я хотел быть осторожным. Еще сто-стопятьдесят лет назад здесь были определенные вольности. Я полагаю, что украинский народ не имеет столь сильных диктаторских традиций как в той же России.

Здесь никто не относился с пиететом к царю-батюшке, но были вольности, гетманы, восстания, Запорожская Сечь, Колиивщина и т. д. С одной стороны, есть признание, что это были свободные люди, а с другой – что это были бандиты. А в период гражданской войны тут были и директория, и Петлюра, и Гуляй-поле с батькой Махно. Поэтому, исследовав исторические материалы, я могу сказать, что нет у нас стремления к тоталитарному правлению.

Что касается ситуативных экономических факторов, то здесь огромное поле для политических спекуляций. Политология у нас не наука, а искусство комментирования, построения определённых умозрительных функций. Потому что наука строится на фактах, с привлечением математического аппарата для их анализа. Я, в частности, основываюсь на данных, полученных в течение последних десяти лет в рамках нашего проекта «Украинское общество на пороге ХХІ-го века». Это социальный портрет населения Украины, причем это выводы вполне научные, основывающиеся на фактах и серьезных научных публикациях.

Так вот, хочу подчеркнуть, что базовый тип современного украинского общества это пассивная демократическая культура. Именно пассивная, то есть, имеется приверженность к демократическим ценностям при неготовности стать на их защиту. Тоталитарные ценности, такие как «ручное управление», «право для одних, а не других», «руководитель может заменить закон», - тоже есть, но где-то сзади, на вторых ролях. И опасность сейчас заключается в том, что под шумок экономических трудностей политические элиты стараются нам внушить, что наш народ ждёт «сильной руки».

Хотя в западной политологии это различие редко рассматривается, мы понимаем, что диктатура диктатуре рознь. Бывают разные «сильные руки». Если люди хотят сильную руку, то какую: правую или левую?

Но что такое сильная рука? Возможны две интерпретации. Первая это тоталитарный лидер, которому можно всё ради наведения порядка. Модели эти мы знаем, в некоторых странах есть. Другое восприятие - это когда сильный лидер наводит порядок, не преступая закон.

Именно этого нам катастрофически не хватает, именно это желание и есть в нашем народе. Тут я хотел бы предостеречь и журналистов, и социологов, и политологов, и саму политическую элиту, как главного игрока, - не вешать ярлык тоталитарной диктатуры на элементарное стремление к порядку и законности. Ведь сейчас, к сожалению, в Украине работает формула «с судьёй (и с прокурором, и с фискальными службами) можно договориться». Люди ждут, когда в Украине, наконец, заработает закон.

Моим зарубежным коллегам, с которыми я общаюсь регулярно, это непонятно, у них, если вы нарушили закон, то должны быть наказаны. А у нас рушатся кредитные союзы, как грохнул «Украинский финансовый союз», уголовные дела открыты, а до суда ничего не доходит. Вообще, экономических преступлений, при которых нарушаются права людей, очень много. Конечно, при этом человек, чтобы навели порядок, хочет почувствовать себя защищенным, но он не хочет диктатора.

Можем ли мы прийти к диктатуре? Если усиленно это муссировать, подготавливать, то где-то лет через 10-15 что-то может произойти... Надо учитывать ещё и то, что у нас два политических лагеря, а не так, как в России: Медведев сменяет Путина, а Путин Медведева, президент и премьер слиты в единое целое. А у нас президент и премьер это конкурирующие стороны. Если власть и оппозиция не одно и то же, и они примерно равны по весу, то единоличное правление не может появиться быстро. Что плохо, это имидж страны, зависание проведения административной и особенно судебной системы. Это остро, это важно, это то, чем болеет страна.

О диктатуре обычно говорят как о чем-то, упавшем с неба. Но она ведь возникает не сразу, а подготавливается задолго до того. Какой бы демократической ни была политическая культура в нашей стране, она понемногу меняется – да и не только в нашей стране. Вспомним, сколько шуму наделал Ле Пен во Франции или Йорг Хайдер в Австрии. Их взлета никто не ждал. Сильвио Берлускони не похож на диктатора, но является фактически хозяином Италии и позволяет себе вещи, которые политику в Германии или Скандинавии стоили бы карьеры. Что происходит с нашей политической культурой? Или поставим вопрос иначе – чего хотят люди?

Люди в нашей стране хотят соблюдения прав человека. Прежде всего, их заботит экономическая и юридическая сторона дела, а моральные аспекты пока что отодвинуты на задний план. Обманутый вкладчик сначала думает, как вернуть свой вклад, как не стать жертвой финансовых махинаций, затем как наказать обманщика, и только потом он может вспомнить, что обманывать нехорошо.

Людей беспокоят не уголовные, а серьезные и крупные финансовые преступления. Здесь права наших людей абсолютно не защищены. Защищенности – этого им катастрофически не хватает. В социологии есть такая шкала ценностей из 20-ти позиций, чего хватает, а чего нет. Так вот, на Украине на первом месте стоит юридическая защита. Оказание качественной юридической помощи, это сейчас очень сильно востребовано в Украине. А дальше идут уровни ценностей инструментальных, ценностей второго порядка, как в «пирамиде Маслоу», они уже связаны с духовной сферой. Моральные нормы, к сожалению, пока что на втором плане.

Отсюда и искаженное восприятие взяток. Люди знают, что взятки не красят моральный облик человека, но если это чуть ли не единственный способ для решения проблемы, то дают их и не ищут других оправданий. Почему? Все знают, что у нас уже есть и педофилия, и торговля людьми, и проституция. А потому на первом месте для наших людей стоят все же права человека – право на жизнь, право на труд, право на охрану здоровья, на защиту частной собственности и так далее. Когда они защищены, тогда можно говорить и о морали, и о ценностях, и о том, куда движется общество. С подачи некоторых недобросовестных журналистов и политиков у нас стали говорить о том, что обществу нужна сильная рука, что «нам нужен Пиночет». Нет, он нам не нужен. Повторяю: наши люди хотят защиты своих прав и наведения порядка, а не Пиночета.Читать целиком:http://dialogs.org.ua/ru/dialog/page105-1608.html