Пять принципов децентрализации, которые дадут возможность развиваться городам

Oсновные изменения, которые следует сделать в рамках децентрализации, чтобы местные власти действительно стали самостоятельными

Проект нового Бюджетного кодекса, предложенный
правительством как один из шагов по децентрализации меняет структуру местных
бюджетов. Перенаправляет налоги, но не дает главного – большей свободы на
местах. Конкретно для Киева это выливается в 8,5 млрд. грн. в общий фонд против
13,5 млрд. грн., которые мы сегодня собираем. Находясь не в вершине «пищевой
цепочки», а посередине попытался разложить, какие шаги действительно дали бы
городам возможность почувствовать себя более самостоятельными и реально влиять
не только на формирование бюджета, но и на его распределение. Сегодня мы по
сути не центр принятия решений, а «логистическая точка», реализующая спущенные
сверху решения.


1.
Действительно упростить правила игры. В действующем
бюджетном кодексе больше 120 статей, и не нарушать его практически невозможно,
потому что одни нормы противоречат другим. Предложенный проект нового кодекса
не упрощает сложные бюджетные отношения, а спускает их на другой уровень.
Бюрократизированные и зарегулированные процессы раньше были на уровне
госбюджета, а теперь будут на уровне местных. Это не децентрализация. Это
очковтирательство. Я поверю в децентрализацию, когда в кодексе останется 30
статей, и речь там будет идти об ответственности распорядителей средств, а не
прописан каждый шаг этого распорядителя. Пропишите, что запрещено, и кто несет
ответственность. Все остальное должно быть на усмотрение местных громад. Во
Франции, например, мэр города может запросить финансирование на любой проект,
который считает нужным. Казначей города полностью несет ответственность, и
может проплатить или отказать. Ответственность на казначее. А вот если казначей
отказал, сомневаясь в целесообразности, а мэр повторно запросил финансирование,
то казначей замечания больше не озвучивает – ответственность за расходование
средств теперь на мэре. Прекрасная система противовесов.


2. Возможность
размещать городские деньги в банках. Пусть это будут определенные банки,
отвечающие критериям надежности. Но возможность такая нужна. Реальная децентрализация
начнется тогда, когда города получат право на взимание налогов, на установление
льгот и преференций по их уплате. А также возможность размещать средства в
банковских учреждениях. Сегодня город, имея живые деньги в спецфонде может не
иметь к ним реального доступа, потому что деньги не выпускаются казначейством.
Это первое, о чем говорят мэры городов, когда мы обсуждаем бюджетную политику:
«Мы не просим субвенций, дайте потратить то, что мы заработали».


3. Упрощение тендерных
процедур. Сегодняшнее тендерное законодательство фактически узаконило коррупционные
схемы. Простой пример. В школу нужно купить телевизор. Через дорогу в магазине
бытовой техники он стоит 5 200 грн. А в интернет-магазине – 4 800
грн. Но директор хочет заработать. Он находит предпринимателя готового продать
ему этот телевизор за 6 500, а разницу отдать директору. Для этого они
находят еще одного предпринимателя, который будет участвовать в тендере и
предложит телевизор за 7000. И, конечно, первый вариант окажется выгоднее. И
для любого проверяющего все законно. А почему магазин через дорогу в тендере не
участвовал – так мы не знаем. На самом деле все можно сделать гораздо проще. Во
многих европейских странах есть реестр с индикативными ценами на все – от
канцелярии до снегоуборочной техники. И муниципалитет может без тендера
совершить любую покупку – цена товара не должна превышать индикативную более
чем на 10%. Вот и все. И не будет тогда капусты в школах по 80 грн. и картошки
по 50 грн. А сейчас есть, и все законно.


4. Справедливое
распределение рисков.
Сейчас у местных бюджетов в центральные хотят изымать ПДФО, взамен предлагая
оставлять 10% от налога на прибыль. С одной стороны, шаг прогрессивный - возможность оставлять часть налога на
прибыль стимулирует городские власти создавать условия для бизнеса в городе,
привлекать высокоприбыльный и высокотехнологичный бизнес. Но, с другой - налог
на прибыль относится к одному из самых нестабильных источников доходов.
Предприятие может иметь тысячи сотрудников, платить им зарплату, но год
заканчивать с убытками. При этом в вопросе привлечения инвесторов местные
органы самоуправления не всегда могут создавать конкурентные условия, потому
что большинство вопросов регулируются на государственном уровне. По моему мнению, доля налога на прибыль,
которая остается в местных бюджетах, должна быть не меньше 30%, а
структура стабильных и нестабильных доходов в местных бюджетах –
сбалансированной. Сегодня стабильные и прогнозируемые – это налог на землю,
налог на недвижимость, НДФЛ, НДС и акцизные сборы. Из всего этого в местных
бюджетах остается налог на землю, налог на недвижимость (но пока нет единого
госреестра он не работает) и НДФЛ (но если раньше 100% налога оставалось в
городах, то теперь лишь 60%, Киев же поставлен в кабальные условия – в бюджете
останется лишь 20% НДФЛ). Нестабильные налоги - это налог на прибыли и рентные
платежи. 


5. 
Модернизация зарплатных налогов, формирующих львиную долю местных бюджетов. Сегодня
мы живем за счет НДФЛ и напрямую зависим от зарплат. Сверхзадача – выводить
зарплату из тени, минимизировать долю минимальных зарплат и зарплат в
конвертах. Для этого нужно менять подход к взиманию единого социального взноса,
который платят все работодатели, и который и есть главной причиной ухода в
тень. Получая зарплату, сотрудник видит отчисления НДФЛ в 15%. Но не каждый
знает, что за каждого человека работодатель платит еще 36,3% от начисленной
зарплаты в социальные фонды. То есть при минимальной зарплате в 1254 грн.,
реальные расходы на сотрудника составляют на 464 грн. больше – 1718 грн. Если
ввести регрессивную шкалу, когда, например, от 5 или 10 минимальных зарплат
устанавливался бы ЕСВ не 36%, а 15%. Мы бы по факту имели больше сборов.
Посмотрите опыт Грузии – они снизили налоги и стали собирать в разы больше,
потому что минимизировать расходы стало невыгодно. Средний уровень зарплатных
налогов в Европе – 36%, в Украине – 53%. Я считаю, подход, что чем больше, тем
дороже – неправильным. Посмотрите на Францию, где миллионеры платят до 70%
налогов, и сегодня идет отток капитала и граждан, потому что фактически один
платит за тысячи людей. Именно это является причиной налоговых ям, офшоров и
конвертов – «опт» должен быть дешевле.