Проблема №1

О том, как бизнес-модель может помочь в реальной борьбе с коррупцией

   Как всем известно, самой большой проблемой нашей страны является не двуязычие, не Пётр Симоненко и даже не "визитка Яроша".

   Все политики от мала до велика твердят о том, что дескать нужно бороться с этим недугом самым нещадным образом. Недугом, имя которому коррупция.
Показать полностью.. Получают гранты от европейцев и американцев (которые потом становятся мишенью для той же самой коррупции под борьбу с которой их выделяют), разрабатывают законопроекты, некоторые даже успешно внедряют, хотят провести люстрацию и активизируют работу соответствующих ведомств и новосозданных комиссий, некоторых даже судят, правда не всех сажают. А воз, как говорится и ныне там. То тут, то там всплывают коррупционные схемы и скандалы, кто-то из чиновников попадается "на горячем". Но всем понятно, что масштабы пока всё равно не те. Борьба ведётся, но вот результат, как говорится, жиденький...

    И снова, как у Чернышевского, насущные вопросы: "Кто виноват?" и "Что делать?".

  Действительно, масштабы коррупции в Украине поражают, ею пропитаны все системы, обеспечивающие в той или иной мере жизнеспособность государства: госзакупки, здравоохранение, образование, налогообложение, лицензирование и прочие, прочие, прочие.

   На мой взгляд, коррупцию на бытовом уровне можно разделить на два взаимодополняющих вида:
1) когда взятка даётся чиновнику определённого ранга для того, чтобы решить свою проблему, которая находится сверх его полномочий, в обход действующих процедур и правил, избегая очереди, например. В данном случае инициатором выступает гражданин/представитель бизнеса, короче - элемент не чиновничьего сословия. Властьимущим данное пожертвование принимается как плата за риск. Т.е. он рискует положением/репутацией или какими-либо иными преимуществами для просящего, что должно по логике оплачиваться и возмещаться.
2) во второй ситуации властьимущий выступает активным мздоимцем, пользуясь служебным положением старается получить не обоснованную выгоду, что называется из воздуха. Т.е. он пытается нажиться на том, где он совершенно не рискует, не должен превышать своих полномочий, просто получить за свою стандартную и регламентированную работу. Иначе начинает всячески придираться, тормозить процесс и порой безосновательно отказывать в законной просьбе или требовании инициатора.

   Как мы видим, в одной ситуации представитель власти играет активную роль, в другой наоборот - пассивную. Но это совершенно не важно. Поскольку ответственность является солидарной.

   К сожалению, повторюсь, к превеликому сожалению, в силу цивилизационных особенностей, а точнее гуманизма, мы не можем уподобляться ряду арабских стран в которых господствует иная система правил, где властьимущему ампутируют взимающую конечность. Хотя, пожалуй, это наиболее эффективный способ борьбы с мздоимством и казнокрадством. Увы, необходимо искать другие пути.

   Пока наши государственные мужи думают как же побороть коррупционную составляющую в каждой из сфер нашей с вами жизни, рискну предложить свой способ, который может оказаться весьма успешным, если претворить его в жизнь.

   Он не затейлив. В ритейле (розничном бизнесе) есть такой метод выявления проблем как "Mystery shopping" или ещё называют "Mystery shopper"("Тайный покупатель"). Обычно данный инструмент помогает выявить проблемы в сбыте и реализации продукции через торговые точки, понять в чем неэффективен продавец на точке и как он работает в целом. Ключевые слова "выявить" и "точка". В нашем случае "точкой" является чиновник, который имеет хоть сколько-нибудь заметное влияние и, соответственно, в его действиях может присутствовать коррупционная составляющая и конфликт интересов. Суть метода заключается в том, что "ревизор" приходит на "точку" под видом покупателя и в процессе общения выявляет сильные и слабые стороны продавца в реализации определённого товара или услуги.

   Эта практика может успешно работать и в нашем случае, случае с выявлением, последующим пресечением и конечным уничтожением коррупции. Только тут "ревизором" будет представитель профильного правохранительного органа или гражданский активист, работающий под прикрытием такого органа. Представляется гражданином/представителем бизнеса, кем угодно, главное - ему что-то нужно от власти. Начинает склонять властьимущего к "греху". Порой это занимает не один день и может являться довольно длительной процедурой. Если чиновник попадается на одном из двух вышеописанных вариантов, то статья ККУ в помощь.

   Уверен, данный вариант должен работать безотказно даже при наличии "прослойки" в лице доверенных лиц, заместителей и секретарей через которых может передаваться мзда конечному "потребителю". Когда на чиновьичем рынке пойдёт такой кипиш, взятки будет брать крайне опасно и не выгодно (по причине того, что даже при назначении залога придётся отдать сумму в разы большую полученной). На такой крючок может попасться довольно много "золотых рыбок". Не обязательно всем организовывать "небо в решётку" и передачки от родственников. Но припугнуть, оказать психологический эффект это может существенный на всю систему. Особенно, когда погорят десятки таких государственных мужей. Подобный вариант также отсеет в итоге тех, кто готов за комиссионные или просто "из-за приятельских отношений" выступать посредником между коррупцинером и "дающим". Эффект в основном может быть достигнут как благодаря СМИ так и "сарафанному радио".

   Не исключено, что данная схема уже используется профильными органами, но стоит констатировать, что не так активно как хотелось бы, иначе результаты не заставили бы себя ждать. Схема проста и крайне результативна. Просто нужно желание, а не демагогия. Пока боьба всё-таки ведётся лишь на бумаге и для статистики.

     Безусловно проблему необходимо решать комплексно: повысить жалованье представителям государственной власти, которые имеют право принятия решений и доступ к конфиденциальной информации, минимизировать влияние человеского фактора на предоставление услуг населению со стороны государства, автоматизировать некоторые процессы, снизив тем самым бюрократию, сделать процедуры принятия и реализации решений госорганами более прозрачными.

    Самое важное, первоочередное - это начать борьбу с коррупцией с себя! Не давать. Не брать. Уведомлять о фактах. Инертность в этом случае только усугубляет диагноз.