СТАРАЯ И НОВАЯ ВЛАСТЬ: В ЧЕМ ОТЛИЧИЯ

Или особой разницы, в принципе, нет?

Существует мнение, что митингующие не позволят политикам снова обмануть себя, как это уже было сделано в 2005 году. Бездействие нервирует отряды национальной самообороны. Ситуация всеобщего коллапса  в стране, нежелание защитить целостность страны все больше вызывает подозрения, что и это власти также наплевать на общество. В сети уже давно идут оживленные беседы о том, что новая власть, по крайней мере, пока что демонстрирует очень мало отличий от старой, побежденной. Правительство Яценюка уже успели заподозрить и в сговоре с Москвой по аннексии Крыма, и в отстаивании интересов олигархов, которых украинское общество все никак не может перебороть. Так в чем все-таки состоит разница (прослеживаются отличия) между властью партии Регионов и новой властью? Может быть, это одного поля ягоды – лишь пережитки прошлого?

Приход к власти.

Первое и главное отличие старой и новой политсилы – как они добрались до этого желанного всеми инструмента управления страной – власти. Если Партия Регионов получила большинство голосов на парламентских выборах 2012 года, а Глава государства был избран также демократическим путем в 2010 году, то оппозиция, очевидно, рассчитывала захватить власть путем госпереворота еще с самого начала. Показательный тому пример - незначительное событие, которое не получило широкой огласки – внезапное желание Юлии Тимошенко принять участие в судебном процессе по последующему расследованию ее новых обвинений. Как известно, за 2013 год среди многочисленных предложений явиться в суд, или провести видеоконференцию, Тимошенко все время отказывалась, ссылаясь на состояние здоровья (которое всего лишь стоило подлечить всего за 10 дней в клинике Шарите). Ни одна повестка в суд, ни по делу о ЕЭСУ, ни по делу об убийстве Щербаня, не была принята Тимошенко – бывшим безальтернативным лидером оппозиционного движения. Ввиду того, что в Объединенной Батькивщине не было согласия о едином лидере движения, за которым пойдут люди, освобождение Тимошенко казалось единственным способом как возглавить Майдан.

Как известно, с 19 января, за 5 дней до новой даты заседания суда, на улице Грушевского возобновились противостояния силовиков и протестующих. Печерский районный суд в г.Киеве, в помещении которого должно было состояться заседание суда, находится практически в эпицентре событий – на ул. Крещатик, у Центрального Универмага. Не стоит даже предполагать, что могло произойти, если бы не «внезапная» болезнь одного из судей, последовавшая за категорическим требованием Тимошенко этапировать ее на судебное заседание, и это в период, когда по всей стране ежедневно захватывают облгосадминистрации.

Несмотря на то, что этого не произошло, уже 22 февраля Верховная Рада Украины объявила о самоустранении Президента Януковича, который исчез в неизвестном направлении, уклонившись от выполнения возложенных на него обязанностей. Почти 100 депутатов из фракции ПР чудодейственным образом в это же время приняли почти единогласное решение выйти из фракции, что в последствии, возможно стало причиной неожиданного опустошения казны и установления уже в марте 2014 года новым Премьером Яценюком режима всеобщей экономии в стране и началом введения программы интенсивного наполнения бюджета ужесточением налогов. В итоге, вчерашними депутатами от ПР, бывшими первыми помощниками руководителей партии было сформировано новое правительство Яценюка и поставлен и.о. Президента Турчинов, а избирательное правосудие, которое получило нового руководителя, освободило «шефа».

Отношение к оппозиции.

Избирательное правосудие в руках Партии Регионов приобретало черты желания убрать потенциальных конкурентов. Без риска, бесцеремонно, безнаказанно. Судебные дела против Тимошенко, Луценко, Власенко и потенциально (как мы помним, по инициативе Богословской) Турчинова – свидетельство лишь разовых манипуляций в этом вопросе. В случае с Объединенной Батькивщиной, избирательное правосудие приобретает черты реванша за некоторую ранее оказанную несправедливость. Похоже оно на личную обиду, мстительность за прошлые проступки тех, кто стал причиной их персональных поражений и  лишений. Уже при новой власти Высшая квалификационная комиссия судей открыла дело в отношении судьи Печерского райсуда Киева Родиона Киреева, который вынес приговор Юлии Тимошенко. Также 20 марта против судьи Печерского районного суда Киева Оксаны Царевич, причастной к делам Тимошенко и Луценко также завели дело.

Новой властью возбуждены множество уголовных дел по массовым убийствам мирных граждан старой властью, включая и экс.-Президента Януковича, относительно которого ГПУ даже передала Интерполу документы на его экстрадицию из России. Ближайшее окружение Януковича и бывшие руководители силовых структур объявлены в розыск. Избирательное правосудие со стороны Батькивщины более грамотное, оно санкционировано международным сообществом, активно поддерживается иностранными чиновниками.

Информационная война.

В плане информационной борьбы между двумя лагерями политических сил можно выделить некоторые схожие моменты. Каждый из них старался оправдать свою правоту поддержкой мнений представителей иностранных государств, преимущественно – из ЕС и США. ПР привыкла раскручивать те или иные авторские публикации в СМИ или блогосфере, как, например, заявления о зарождении неонацизма в Украине, обеспокоенности общественных организаций о возрастании антисемитизма, работать с журналистами и литераторами, как, например с Шуманом. Нынешняя же власть предпочла более действенный способ – прямая работа с иностранными чиновниками. Организовывать встречи, визиты, уличные выступления, привлекать к поддержке своей позиции должностных лиц, высших чиновников центральных органов власти, прежде всего, Евросоюза. Среди них: Председатель Комитета Европарламента по иностранным делам Э. Брок, высокий представитель ЕС Кэтрин Эштон, заместитель Госсекретаря США Виктория Нуланд, представитель госдепа М. Харф, сенатор-республиканец Джон Маккейн, многочисленные министры иностранных дел, европарламентарии, послы, бывшие европейские политики и многие другие. Немаловажной можно назвать также и работу с миссией Кокса-Квасневского, за счет которой, что бы не происходило, но «Дело Тимошенко» годами не сходило с первых строчек хит-парадов прессы.

Навешивание ярлыков – распространенный метод, характерный для обоих лагерей политических элит. Обозначить противника каким-то исчерпывающим его сущность понятием, которое имеет ярко выраженное негативное значение, которое может вызывать только отвращение, недоверие и даже страх – прекрасное решение.

ПР обвиняет бывшую оппозицию в том, что они – бандеровцы, фашисты, остальную часть называют посланниками американцев, агентами НАТО, Госдепа и теми, кто собирается разделить Украину, ввести террористический режим правления. Представители сегодняшней власти используют понравившуюся народу риторику о криминальном обличии власти ПР. Гражданам пришлись очень по вкусу такие характерные собирательные понятия, как «бандиты», «зеки», «коррупционеры», и многое другое, что подчеркивает преступность и абсурд сохранения подобных людей у государственно аппарата.

Программа.

В программных продуктах, которые предлагаются потенциальному потребителю – гражданину Украины, который поддастся искушению их получить, сделав свою плату - отдав свой голос на выборах во время голосования, есть некоторые различия. Партия Регионов позиционирует себя  как тот, кто предоставляет стабильность, дает уверенность в завтрашнем дне за счет эффективной и бесперебойной работы сегодня. В общем, чтобы все оставалось на своих местах, незыблемость устоев порядка есть священной. С другой стороны, по факту – никаких изменений. В какой-то степени, такую программу можно было бы назвать, в некотором роде, даже либеральной, так как по теории либертаризма, вмешательство государства в дела граждан должно быть близким к нулю. Это было бы так, если бы не отсутствие правового государства – базового инструментария, который в программах ПР всегда был слабым местом.

Позиция новой власти в вопросе программы развития страны – украинизация, инновации, реформы, развитие, изменения, рисковые проекты, но вместе с тем, дух авантюризма и новые надежды на лучшее. ПР считает достаточным предложить этакое: мы обеспечим базовые ценности – причин для повышения цен на хлеб, картофель и проезд в общественном транспорте нет, работа у всех будет, и выплачиваться она будет без задержек. Прогнозы бывшей оппозиции по данному вопросу – пообещать больше, и потом развести руками, что ничего не получилось, так как они пришли к власти в трудный для страны период, к пустой казне и проблемам, решить которые быстро не удастся, как и показать существенные улучшения.

Внутренняя политика. В общих чертах политика ПР внутри страны – отсутствие какой-либо идеологии, упорядоченности в действиях, и отследить логику принятия ее решений, поэтому очень трудно. Главный козырь старой власти – политика невмешательства: олигархи занимаются своим делом, а граждане – полностью предоставлены себе. Так как правовая система имеет множество коллизий и неточностей, народу предоставляется большое количество лазеек, в которых, с помощью грамотного подхода, да еще и посредством коррупции, можно преуспеть. Власть ПР склоняется к тому, что внедряться в вопросы жизни общества, которые не касаются непосредственно сферы деятельности ее лоббистских групп смысла нет.

В этом вопросе, сегодняшние политические силы занимают менее либеральные позиции. Опасаясь за свою репутацию и рейтинг поддержки, ее политические менеджеры следуют более радикальным принципам – контролировать ситуацию. Что они предлагают стране – это улучшения за счет применения новых мер. Направлены они, как и 7, и 10 лет назад – в принципе, на одно и то же – устранять пережитки социализма, устанавливать идеалы рыночной экономики, украинизации, проводить люстрацию, адаптироваться к законам и стандартам Запада. Если ПР реализовывает свои корпоративные проекты за счет собственных ресурсов, то бывшая оппозиция старается пробовать проталкивать непопулярные решения, балансируя их с воплощением популистских ожиданий широких слоев населения. В конечном итоге, новая власть заинтересована в наполнении бюджета, как гарантии собственного достатка и преуспевания.

По мнению экономиста Ярослав Жалило, от правительства Яценюка стоит ожидать многих непопулярных мер, предусмотренных ближайшее время – повышение налогообложения недвижимости, введение пропорциональной ставки налога на доходы физлиц, повышение налогов для высокодоходных категорий.

Внутренняя политика обоих сил строится по принципам того, на какие группы и слои они ориентируются, где пытаются сохранить и преумножить свою поддержку.

Если власть в лице Партии Регионов, как представитель лоббистских бизнес-группировок и сама была заинтересована в сохранении режима коррупции, правовой неопределенности, поэтому и не принимала никаких серьезных мер в отношении представителей бизнеса, то есть среднего класса. Александр Кошик, в комментарии для СМИ заявил, что новая власть, наоборот ориентируется на программу пополнения бюджета за счет среднего класса, людей, которые занимаются бизнесом и накоплениями.

Что касается наемных работников, то старая власть не спешила ни с повышением минимальной заработной платы, ни с повышениями пенсий. При сохранении уровня  курса доллара на протяжении нескольких последних лет у черты около 8 долл., рынок медленными темпами подымал заработную плату, в частности в Киеве этот параметр за последние 5 лет вырос с 2500 до 4000 грн (~с 300 до 500 USD). Но, ввиду скачка валют, как и в 2008 году гривневый эквивалент оплаты труда стал неплатежеспособен относительно стоимости товаров и услуг, большинство из которых привязаны к курсу доллара.

Отсутствие тенденций к повышению минимальной оплаты зарплаты ПР старалась компенсировать социальными выплатами, за организацию которых за последний год сделали ответственной Наталью Королевскую. Однако, оценить эти выплаты контекстуально можно лишь как отдаленную разовую помощь вместо улучшений в главном – гарантиях ежемесячной оплаты, что несравнимо с подобными «подачками».

Для новой власти повышение уровня зарплат и соцобеспечения является одним из важных приоритетов. Получив право управления страной после «Оранжевой революции», правительство Ю. Тимошенко приняло ряд мер касательно повышения доходов работников государственного сектора – госслужащих, правоохранительных органов, других категорий бюджетников. Также можно говорить и о повышении пенсий для последних. Это, безусловно, можно считать достижением, поскольку наличие более высокого дохода делает людей более независимыми от государства и позволяет гражданам сосредотачиваться не только над проблемой, как накопить на оплату коммунальных услуг, питания и проезда. Что, однако, делает неэффективную власть более уязвимой, так как население может потребовать больше, чем она может предложить.

В сфере национальной экономики главными различиями программ двух властей можно назвать отношение к руководству рыночными механизмами, в частности ценообразованием. Партия Регионов старалась сдержать реальное ценообразование, не позволяя малоимущим слоям населения скатиться за порог бедности. Но, при этом, это приводило к убыточности многих сфер промышленности, в частности, закрытию предприятий из-за нерентабельности, в частности, например, скандал с ликвидацией хлебозавода в 2013 году. Новая власть склоняется к радикальным мерам по нововведениям в экономике, принципам, очень близким к известной стратегии «шоковой терапии», хорошо зарекомендовавшей себя когда-то в Германии, а в 90-х годах в Польше и, частично, в России. То, чего следует ждать от новой власти – это повышения тарифов ЖКХ, проезда в общественном транспорте, повышению стоимости многих продуктов питания отечественного производства, прежде всего, агросектора.

В некоторой степени парадоксальным можно считать отношение власти ПР и власти бывшей оппозиции к вопросу стратегически важных объектов национальной промышленности. Речь идет о предприятиях тяжелой промышленности, которые имеют государственное значение, но являющиеся неприбыльными ввиду неэффективного управления. Предприятия, которые продавались ПР, а потом снова национализировались оппозицией – Никопольский завод ферросплавов, Запорожсталь и т.д. Шаги, которые нельзя назвать логичным продолжением стратегии обоих групп. Скорее, это инициативы, которые принимались с целью показать свою солидарность с «мнением масс». На протяжении последнего периода правления, ПР уже более осторожно занималась приватизацией объектов госсобственности.

Очень важным в последнее время можно назвать сферу оборонного сектора. Ввиду отсутствия врагов и прямой военной угрозы с какой-либо стороны, ПР принимает решение в 2013 году сократить расходы на вооружение, в частности, приостановить общенациональный призыв в воинские силы Украины. Сокращено количество ежегодных военных учений со странами НАТО и Россией, а самыми большими заслугами украинских военных за последний год можно назвать участие в операциях по защите иностранных судов от морских пиратов. После военного вторжения РФ в Украину и аннексию части ее территории, новый состав Кабмина принимает решение о выделении дополнительных 6,8 млрд. грн. на оборонный сектор ввиду угрозы дальнейших актов агрессии со стороны России.

Культура и спорт для Партии Регионов можно назвать достаточно важными элементами внутриполитической стратегии. Для этого есть достаточно логичных причин. Первое – это, безусловно, как и в российском Сочи, отмывание денег, новый повод для дерибана бюджетных средств. Второе – это то, что в самой ПР есть ряд лоббистских групп, которые представляют интересы спорта. Если Евро 2012 посвящено футболу – прямой интерес владельца ФК Динамо Суркиса и владельца Шахтера Ахметова, то запланированный на следующий год Евробаскет – сфера интересов Колесникова. За последние года ПР очень часто заигрывала с молодежью, о чем можно говорить по показательной поддержке мероприятий на подобие The Best City UA и Евровидения, ну, и безусловно, словесной риторики по вопросу евроинтеграции во внешней политике.

Внешняя политика для ПР оказалась провальной в плане имиджа. Если брать во внимание экономическую целесообразность, то транш кредита от РФ, скидка на газ и потенциальное вступление в зону Таможенного союза могло принести некоторые выигрыши, но окончательно вернуло быв Украину в сферу интересов и прямого контроль со стороны Кремля. Пытаясь заполучить как можно больше нехарактерной для ПР поддержки – молодежи, носителя ценностей глобализации – был разыгран спектакль с мнимой подготовкой подписания Соглашения об Ассоциации. Одним из главных пунктов во внешней политике правительства Азарова последнего созыва можно назвать подготовку к получению внешнего займа, вести переговоры о котором было поручено Арбузову. Очевидно, ввиду подсчетов о текущих выгодах, было принято прагматическое решение принять такой кредит от РФ, а не от МВФ. Выигрыш был очевиден – кроме самого размера этого транша, Запад проводил бы более подробный аудит о применении предоставленных средств, а РФ такого намерения традиционно не имеет. Причем, в обоих случаях, цель оставалась той же. По мнению Яценюка, в ПР собирались взять внешний займ исключительно для подготовки к проведению масштабной избирательной кампании предстоящих выборов Президента, ранее запланированных на 2015 год. Во многом ПР погубила методика принимать внешнеполитические решения втайне, за закрытыми дверями, демонстрируя перед «толпой» лишь уже принятые решения, а не процесс их обсуждения.

Новая власть – последовательный приверженец европейского вектора. Именно это отличало ее во время всех выборов последних 10 лет на фоне других политических сил. Подписание политической части Соглашения об Ассоциации показало это и на деле. Тесные контакты с представителями европейского сообщества демонстрируют потенциал дальнейшей интеграции в европейское сообщество. В другом вопросе – вступления в НАТО, процесс был приостановлен еще во время пребывания при власти Януковича. И, сейчас, ввиду, последних комментариев по этому вопросу Яценюка, вопрос о сближении с блоком речь не идет. Не смотря на активную подготовку почвы для этого мероприятия во времена Ющенко, причиной приостановки сегодня, по мнению экспертов области международных отношений, является незаинтересованность данной организации в скорейшем вступлении Украины в ее состав, временная смена векторов ее стратегического сотрудничества. Другой стороной Объединенной Батькивщыны является и то, что с приходом ее к власти, Россия получает некое преимущество – если ранее это была цена на газ, то сейчас это часть украинской территории, которую новое правительство отдало, чуть ли не само. Напрашиваются выводы, что, возможно не Партия Регионов – лоббист интересов Кремля в Украине, а кто-то другой, кто с Москвой «в доле».

Методы реализации.

Политику старой власти привыкли реализовывать посредством специфического инструментария - без оглядки на общественное мнение. У нас есть электорат, который годами за нас голосует, потому, что мы – приемники режима 90-х, и по своему обыкновению нас поддержат, как символ стабильности. По мнению ПР – политика – не народное дело, им должны занимать те, кому это полагается. Любые инициативы проводились бесцеремонно, без каких-либо опасений их оспаривания, или негодования общественности, в высшей степени уверенности в себе и безнаказанности собственных действий.

Новая власть – современный PR-стратег, команда, которую можно назвать более адаптированной к условиям демократического режима и гражданского общества. Ее преимущества – забота об имидже, публичной чистоте, важность одобрения собственных решений, более открытый режим их принятия, так называемое, электронное правительство. 

В кадровом вопросе, ПР выдвигает на публичные должности – главы государства, премьер-министра, министров, руководителей ключевых ведомств, а также в руководство фракции и партии – людей, которые, в принципе, не блещут интеллектуальным уровнем, художественной речью, или харизмой. По мнению людей, принимающих решение в этой политической силе – такие фигуры нужны не для управления страной, ведь они не станут лидерами, а чтобы кем-то заполнить эти вакантные места, которые не могут оставаться пустыми, иначе общество может задаться правильным вопросом, а где же тот совет директоров, который принимает все решения в стране? Такие кадры, как Янукович, Азаров, Ефремов, Чечетов, Олейник, Королевская, Богатырева – сами по себе ничтожны, и поэтому вызывают к себе некоторое расположение широких слоев населения, которые узнают в этих образах и себя. Именно они по политическому портрету наиболее походят на выходцев из масс, представителей низшего звена – не бизнесменов, не менеджеров и не карьеристов, тех, кому нет риска поручить управление страной. В то же время, бюрократический аппарат чиновников подлежал некоторому реформированию. Так, например, Министерство чрезвычайных ситуаций было понижено до государственной службы, аналогичная ситуация произошла и с Госстатом. Был образован новый интегративный орган – Миндоходов, которому предназначалось воплощать всю политику налогообложения. Новая власть в кадровом вопросе более практична. Чиновникам, получающим соответствующие должности, предоставляется некая свобода в принятии решений и меньший контроль из «теневого кабинета». Подбор персоналий связан скорее с их компетентностью, или соответствия вакантной должности. С другой стороны многочисленный бюрократический аппарат сохраняется, ему повышаются выплаты.

Поддержка.

Как заявил первый заместитель председателя фракции ПР Михаил Чечетов в интервью Главком: «Практически все ведущие партии в стране - вождистские.

Убрать лидера - и партии нет. Это плохо, поэтому в ПР вождей больше не будет». С этим нельзя не согласиться, поскольку обоим лагерям власти нечего предложить стране, кроме тех или иных политических селебритис – голосуйте за нас, мы же вам симпатичны. Посмотрите на Юлию Владимировну – она же красавица, работяга, патриот, она готова даже умереть за свою страну. А Виктора Федоровича – он же настоящий хозяйственник, хороший муж и уверенность в завтрашнем дне, тот, кто не подведет.

У обеих партий нет фанатично настроенного электората, слепо следующего за ними, готового отдать за эти политсилы все, что у него есть. Это аудитория, которая потенциально поддается влиянию с помощью рекламы и информационной войны. Во время голосования речь идет скорее о том, чтобы не допустить, чтобы противоположный дискредитированный блок пришел к власти. Выбор по принципу «меньшего зла». Политики ПР выигрывают только за счет своей ничтожности и безвредности.

Наиболее стабильные приверженцы ПР – это пенсионеры, ностальгирующие за СССР, слои населения, которые зависимы от соцвыплат, малоимущие, получающие разовые мизерные подачки от правительства. Вторая категория – это те, кто голосуют за ПР вынуждено, ввиду отсутствия лучшей альтернативы, или чтобы не допустить прихода к власти  «бандеровцев» - пусть лучше будут свои балбесы при власти, чем неофашисты. Также можно выделить третью немногочисленную категорию – преуспевающих людей, которым выгодно, чтобы в стране все оставалось «без изменений».

Аудитория бывшей оппозиции – идеологически заангажированные, сознательные слои населения, молодежь, амбициозные молодые люди, преисполненные надежд в успехах завтрашнего дня, склонные к авантюрам и радикальным переменам. Кроме того, немаловажную роль играет распространенная Партией Батькивщына русофобия, которая до недавнего военного вторжения РФ приобретала форму борьбы с пережитками социализма.

Если политики из Объединенной Батькивщины пытаются оседлать стихийные протесты, чтобы использовать их в своих целях, то ПР пыталась всегда организовать гражданское общество «сверху». Примером тому может быть неэффективная, но формально существующая программа развития землячеств.  

Логично упомянуть, что политсилы по-разному относятся к важности одобрения собственной позиции со стороны общества. ПР склоняется к декларированию массовых размытых и абстрактных идей, но реализовывать их будет весьма избирательно и умеренно. Это демонстрирует принятие в 2012 году скандального языкового закона Колесниченко-Кивалова, а также подписание в 2013 году установления статуса Украины в Таможенном Союзе в качестве наблюдателя – приоритетов, которые провозглашались ПР, но так и не получившие воплощения. Бывшая оппозиция привыкла формально реализовывать популистские идеи, соответствовать главным ожиданиям толпы, тем самым заслепив ее, скрывая, что сама, как и все другие – занимается лишь тем, что занимается приумножением собственной прибыли.

Так в чем же все-таки разница?

Действительно, новая власть не настолько новая, чтобы считать ее таковой – она, скорее, возвращается к обычному делу – использованию госаппарата в корпоративных интересах. В этом нет отличий от предыдущей власти - Партии Регионов. По многим показателям, она преследует те же самые цели и действует практически теми же методами, что и ее предшественники. Отличия ее состоят, разве что в роли, которую она считает необходимым занимать в обществе, стратегиях воплощения своей политики, способах сбора и распределения бюджетных средств, взаимодействия с электоратом, отношении к тем, или иным категориям граждан, инструментах политической борьбы. По всем этим параметрам обе политические силы демонстрируют большое желание укорениться в государственном аппарате, монополизировать его, дискредитировать противника всеми возможными способами, а также практически полным безразличием к судьбе страны. Однако, если ПР - бренд, который утратил к себе доверие за счет чрезмерной уверенности в своей поддержке и безнаказанности, то новая власть ведет себя соответствующе многим демократическим правительствам – создает впечатление реализации интересов широких слоев, по крайней мере, активного населения, но вдаваясь в непопулярные, сомнительные и непредсказуемые решения, чтобы во что бы то ни стало не утратить доверие и поддержку украинцев. Менеджеры и политические аналитики новой власти уже во второй раз показывают себя более профессиональными и эффективными, нежели кадры Партии Регионов. После этого остается только сказать: «голосуйте за Объединенную Батькивщыну»!