АНАЛИЗ КАНДИДАТУР НА ДОЛЖНОСТЬ ПРЕЗИДЕНТА УКРАИНЫ
02 квітня 2014, 00:59
В преддверии выборов...
Сразу хочу оговориться, что предлагаемый алгоритм исходит из следующего основополагающего определения - Украина делает проевропейский цивилизационный выбор, а значит, хочет построить современное правовое европейское государство с эффективной экономикой, высокими стандартами жизни, низким уровнем коррупции, уважением и соблюдением прав человека . Через призму этих задач, стоящих перед страной, мы и будем рассматривать нижеозвученных соискателей на должность президента страны и оценивать их способность выполнить намеченнное.
Ограничусь анализом 8 (восьми) наиболее рейтинговых, с моей точки зрения, кандидатур: А.Гриценко, М.Добкин, П. Порошенко, П.Симоненко, С.Тигипко, Ю. Тимошенко, О.Тягнибок, Д.Ярош.
Для механизма подсчета шансов кандидатов позволю себе:
А) сформулировать критерии , по которым нам надо оценивать претендентов, и Б) поставить им оценки по пятибальной системе по каждому пункту требований (осознаю, далеко не бесспорные). Итоговая цифра набранных баллов даст нам некое математическое подобие уровня соответствия каждого соискателя на способность возглавить и преобразовать Украину на современном этапе.
Итак, сформулируем критерии основных качеств, предъявляемых к будущему президенту страны:
1. Несокрушимую искренность в желании и понимании строить новую проевропейскую державу, а значит, приведении законодательства страны (во всех сферах) в соответствие с европейскими стандартами ;
2. Способность и желание сокрушить коррупцию и беззаконие, а следовательно провести эффективную тотальную люстрацию в стране т.е. коренным образом обновить все органы государственного управления ( в т.ч. правоохранительные) и изгнать всех скомпроментировавших себя чиновников;
3. Способность достойно представлять Украину на любом международном уровне. Уровень позитивного восприятия в мире будущего президента;
4. Степень моральности, порядочности и соответствия будущим люстрационным требованиям к госслужащему;
5. Интеллект, образованность;
6. Гибкость мышления, склонность к компромиссам, толерантность, устойчивость психики, отсутствие мелкой мстительности;
7. Харизма (т.е. высокая одарённость, личная притягательность), ораторские способности;
8. Твердость характера, убедительность;
9. Опыт, профессионализм и успешность предыдущей деятельности;
10. Личность, способная объединить Восток и Запад Украины.
В отношении некоторых оценок - позволю себе краткие комментарии.
(Дам трактовку пятибальной системы оценивания, которую я применил и которая в корне отличается от школьной, а именно:
5 (пять баллов) - это 100-процентное соответствие кандидата конкретному требованию т.е. идеал, соответственно - 1(один балл) - это соответствие идеалу на 1/5 или 20 процентов.) и т.д.
Теперь отважусь дать оценки нашим уважаемым претендентам по каждому пункту требований:
1. Несокрушимую искренность в желании и понимании строить новую проевропейскую державу.
Гриценко – 3 (недостаточно убедителен в стремлении к новым ценностям..),
Добкин – 1 (один из флагманов партии регионов – и этим все сказано…),
Порошенко – 5 (продемонстрировал свои взгляды и словом, и делом),
Симоненко – 0 (коммунистам там будет не уютно, мягко говоря...)
Тигипко – 2 (сам он и разделяет, в определенной степени, эту идею, но опутан «путами» партии регионов),
Тимошенко - 3 (результаты предыдущей политической деятельность не дают полной уверенности в искренности),
Тягнибок - 2 (неоднократно ранее говорил о нецелесообразности нахождения Украины в составе ЕС),
Ярош – 2 (позиция, аналогичная Тягнибоку) ;
2. Способность и желание сокрушить коррупцию и беззаконие. Организовать и провести люстрацию.
Гриценко - 4 (ненависти, в т.ч. и к своим коллегам, у него накопилось достаточно, поэтому может осуществлять радикальные действия, «не взирая на лица»),
Добкин – 1 (под люстрацию сам обязан попасть в числе первых…),
Порошенко - 3 (занимал высокие гос.должности, имеет много знакомых и приятелей из старых, скомпроментировавших себя эшелонов власти. Будут некоторые морально - этические проблемы),
Симоненко – 1 (с беззаконием – еще может потягаться, а организовать люстрацию – не дай Бог…),
Тигипко – 2 (в отличии от Добкина, занимает более радикальную позицию в отношении коррупции),
Тимошенко - 2 (в случае проведения эффективной люстрации, сама должна под нее попасть, а значит люстрационные требования будет вынуждена корректировать "с оглядкой на себя". ),
Тягнибок – 4 (искренен в стремлении обновить страну),
Ярош – 5 (если доверить ему люстрацию – «мало не покажется никому», но, с другой стороны, как говорится - «шо занадто, то нэ здраво») ;
3. Способность достойно представлять Украину на любом международном уровне. Уровень позитивного восприятия в мире будущего президента.
Гриценко – 1 (излишне «колюч», радикален, «горяч», мало контактен с коллегами),
Добкин – 0 (во многом ассоциируется со своим бывшим шефом – Януковичем)
Порошенко - 5 (не замешан в каких либо скандалах и правонарушениях, воспитан, умеет себя вести, прекрасно знает английский язык),
Симоненко – 0 (коммунисты сейчас в цивилизованном мире – не в фаворе),
Тигипко – 2 (достаточно умерен, рассудителен, но присутствие в партии регионов…),
Тимошенко - 2 (далеко не все в мире позитивно ее воспринимают. Это связано с некоторыми резонансными процессами: небезупречная бизнес карьера, шлейф неприятностей, связанных с ЕЭСУ, взятками, Лазаренко, газовая эпопея и пр.),
Тягнибок - 0 (в мире не приветствуются националистические движения, склонные к радикализму),
Ярош – 0 (если была бы оценка «-« (минус), она бы была верней - национал радикализм отвержен во всем цивилизованном мире…);
4. Степень моральности, порядочности и соответствия будущим люстрационным требованиям к госслужащему.
Гриценко – 4 (находясь в должности министра обороны и прочих должностях может иметь маленькие «скелеты в шкафу»),
Добкин – 0 ( «умиление» ангельскими лицами «титушек», дружба «не разлей вода» с Гепой, ненависть к восставшему народу Украины против тотальной коррупции и беззакония – говорят сами за себя),
Порошенко - 4 ( активное присутствие в составе бывших правительств могут вызвать некоторые сомнения, но беспрецедентно - патриотическое участие, в т.ч. финансовое, в недавних революционных событиях - практически снимает все вопросы),
Симоненко – 3 ( не замечен в громких разоблачениях и подозрениях) ,
Тигипко – 1 (вряд ли образцами моральности и порядочностями могут являться регулярные смены партий, идеологий и лозунгов),
Тимошенко - 2 (могу лишь повториться - небезупречная бизнес карьера, шлеф неприятностей, связанных с ЕЭСУ, взятками, Лазаренко, газовая эпопея и пр. Вера в то, что человек способен понять свои ошибки и исправиться - имеет право на жизнь, но вспомните историю дважды судимого президента и то, к чему привела вера многих в него.....),
Тягнибок – 5 ,
Ярош – 4 (вызывает обеспокоенность его «прохладное» отношение к противозаконным, экстремистским действиям некоторых подразделений «правого сектора» и отдельных его представителей, таких, как Саша Белый…) ;
5. Интеллект, образованность.
Так как понятие образованности (не путать с синонимичным понятием – образование), а особенно интеллекта слишком специфично и субъективно, я воздержусь от комментариев.
Гриценко - 2 ,
Добкин - 3 ,
Порошенко - 5,
Симоненко - 2 ,
Тигипко - 3,
Тимошенко - 4,
Тягнибок – 3,
Ярош - 1;
6. Гибкость мышления, склонность к компромиссам, толерантность, отсутствие чувства мелкой мстительности оппонентам.
Гриценко – 1 (склонен к конфликтам, излишне категоричен и резок, недостаточно дипломатичен, имеет проблемы в командной работе),
Добкин – 3 (показателем неплохого результата является многолетнее нахождение в «обойме власти» на различных должностях),
Порошенко - 5 (показателем его гибкости является способность находить общий язык и комфортное многолетнее сотрудничество с различными политическими силами как в различных правительствах, так и на майдане),
Симоненко – 1 (традиционная несгибаемая большевистская нетерпимость к «врагам революции и народа» делает невозможным для коммунистов быть образцом вышеназванных качеств) ,
Тигипко – 5 (способность подстраиваться под идеологию любой партии, в которой он оказывался, и при этом всегда оказываться на видных местах - является свидетельством недюжинной гибкости, склонности к компромиссам и т.д. ),
Тимошенко - 2 (исходя из постоянно наблюдаемых скандалов и противостояний, неспособности толерантно общаться с политическими оппонентами (даже с бывшими союзниками), нетерпимость и мстительность - это "ахиллесова пята" Ю.В.),
Тягнибок – 2 (невзирая на достаточно категоричную националистическую идеологию партии, показали способность к эффективному сотрудничеству и с другими демократическими силами),
Ярош – 1 (оценка весьма приближенная, т.к. он появился на политическом небосклоне недавно, но пока его политсила не очень удачно вписывается в мирные, правовые, демократические реалии);
7. Харизма (т.е. высокая одарённость, личная притягательность), ораторские способности.
Гриценко – 1 (увы, но это, мягко говоря, не самые выигрышные его качества) ,
Добкин – 4 (достаточно убедителен, эмоционален и выглядит всегда устрашающе, как коршун),
Порошенко – 3 (в выступлениях несколько сдержан в проявлении эмоций, что многими воспринимается, как недостаток убедительности),
Симоненко - 2 ,
Тигипко - 3,
Тимошенко - 5 (по харизме - несомненное лидерство. По ораторским способностям - имеет некоторое преимущество, хотя, как по мне, - в ее речах мало конкретики, много примитивного психологизма, популизма и излишней эмоциональности... ),
Тягнибок – 4 (весьма убедителен, как оратор),
Ярош – 2 (харизма – на уровне, необходимо явно подтянуть «искусство словоблудия» (шутка) ;
8. Твердость характера, убедительность.
Также, исключительно противоречивая и субъективная оценка, но следует отметить, что среди претендентов, к счастью, «тряпок» нет, все достаточно тверды и целеустремленны.
Гриценко - 4,
Добкин - 4,
Порошенко - 4,
Симоненко - 3 ,
Тигипко – 3 (долго не может найти свое место в политическом пространстве),
Тимошенко - 4 ,
Тягнибок – 4,
Ярош - 4;
9. Опыт, профессионализм и успешность предыдущей деятельности (во всех сферах).
Гриценко – 2 (опыт государственного управления, в качестве министра обороны, определенный имеет, но последние тенденции неприятия его в качестве партнера даже в родной партии «Батькивщина» - настораживают),
Добкин – 4 (опыт нахождения на различных (пусть и не самых высших) гос.должностях, успешность «карьерной лестницы» и «лавирования» - имеются),
Порошенко - 5 (успешен долгие годы, благодаря личным качествам, не только в политической, но и в бизнес деятельности, что является дополнительным аргументом в праве доверить ему возможность "осчастливить" и всю страну…),
Симоненко – 2 (многолетний опыт нахождения у руля КПУ имеет. В других успехах – не замечен) ,
Тигипко - 2 (опыт и профессионализм определенный есть, но слишком много "бегал" и, при этом, так и не нашел , судя по всему, еще пока "своего берега"),
Тимошенко - 3 (опыт на высоких должностях - самый большой, но ее деятельность хронически сопряжена как со взлетами, так и с сокрушительными падениями и скандалами, что вызывает неоднозначную оценку, как внутри страны, так и в мире),
Тягнибок – 1 (возглавляет партию «Свободы» на протяжении 9 лет. Помимо этого достижения не был замечен на каких либо значимых гос. должностях),
Ярош – 0 (информация о каких либо существенных успехах на поприще госуправления или бизнеса – отсутствует) ;
10. Личность, способная объединить Восток и Запад Украины.
Гриценко – 2 (Восток и Запад его могут воспринять достаточно благосклонно, но вот оппоненты и коллеги в Верховной Раде – вряд ли…),
Добкин – 0 (радикализм в высказываниях и действиях по вопросам сепаратизма, федерализма, русского языка и враждебность по отношению к восставшему народу – исключают его из списка «объединителей всего народа Украины») ,
Порошенко - 4 (политкорректен, выдержан, не замечен в каких-либо неразумных высказываниях и действиях, приведших к обострению противостояния Восток-Запад),
Симоненко – 0 ( объединить он может только людей, ностальгирующих об «ушедшей молодости» и о временах, когда и «трава была зеленей, и чувства были ярче, и возможностей (реализовать их) было больше», хотя количество их, надо признать, - существенно),
Тигипко - 3 (не допускал каких либо радикальных высказываний, провоцирующих недовольство какой-либо стороны, дипломатичен, умерен, хотя о нем сложно судить из-за незначительности его роли в партии регионов и активности),
Тимошенко - 3 (не взирая на желание понравиться сейчас и Востоку и Западу Украины, будучи руководителем "Батькивщины", активно в прошлом боролась против любых привилегий русскому языку, не всегда способна контролировать эмоции…),
Тягнибок - 0 (излишне националистически радикален для жителей Востока),
Ярош – 0 (а надо бы было, опять же, поставить и оценку «-« (минус) за неприемлемый в цивилизованном обществе радикализм и пренебрежение к законопослушанию);
Исходя из субъективных оценок, данных мною рассмотренным кандидатам в президенты Украины, итоговые результаты следующие:
Гриценко – 24 балла ,
Добкин – 20 балл,
Порошенко - 43 балла,
Симоненко – 14 баллов,
Тигипко - 26 балла,
Тимошенко - 30 баллов,
Тягнибок - 25 баллов,
Ярош – 19 баллов.
Прежде, чем я позволю себе дать краткие характеристики соискателям, исходя из итогов вышеприведенной анкеты, напомню, что моей целью было определить наиболее подходящего претендента на пост президента страны, способного успешно возглавить государство на пути к новому цивилизационному проевропейскому будущему.
А.Гриценко.
Достоинства – искренне заинтересован в построении новой державы (без коррупции и беззакония), принципиален, тверд духом, морален и порядочен.
Недостатки – недостаточно гибок, коммуникабелен, конфликтен, недостаточно харизматичен.
М.Добкин.
Достоинства – харизматичен, имеет твердый характер, убедителен, хорошие профессиональные навыки.
Недостатки – категорически неприемлем в качестве руководителя страны, «идущей в Европу», не способен быть объединительным началом Востока и Запада Украины, (тем более, являясь одним из подозреваемых в сепаратизме), не способен возглавить борьбу против коррупции и беззакония, т.к. вызывают сомнения уровень его порядочности и моральности.
П.Порошенко.
Достоинства - выгодно отличается от других достойных претендентов, прежде всего, тем, что его «не стыдно» представить в качестве президента Украины на самом высоком международном форуме, прекрасно говорит по-английски, не запятнан в коррупции и аморальности, прекрасно образован, интеллектуален, склонен к компромиссам, при этом, разумно жЕсток, имеет высокую степень психологической устойчивости, словом и делом продемонстрировал приверженность современным проевропейским идеалам, имеет шанс сплотить весь народ Украины.
Недостатки – имея широкие связи и знакомства с высокопоставленными чиновниками настоящего и прошлого, будет иметь проблемы в проведении эффективной люстрации и искоренения коррупции.
П.Симоненко.
Достоинства – достаточно долго в политике, опытен в вопросах гос.управления, имеет твердый характер, неплохой оратор.
Недостатки – недостатки его исходят из проповедуемой им коммунистической идеологии, т.е. идеологии позавчерашнего дня (уж простят меня его сторонники), на которой давно «поставили крест» все цивилизованные страны мира, а именно – неспособность воспринимать новые ценности современного мира, большевистская нетерпимость и категоричность, невосприятие таких лидеров в мировой политике, неспособность объединить население Востока и Запада Украины, в своем большинстве не разделяющих коммунистические ценности .
Рубрика "Блоги читачів" є майданчиком вільної журналістики та не модерується редакцією. Користувачі самостійно завантажують свої матеріали на сайт. Редакція не поділяє позицію блогерів та не відповідає за достовірність викладених ними фактів.
Якщо ви помітили помилку, виділіть необхідний текст і натисніть Ctrl + Enter, щоб повідомити про це редакцію.