Конец «фукуямизма», начало Истории. Либретто

(вольное изложение экспромта, имевшего место на семинаре 20.04.2013г.)

Фукуяма ошибся. История цивилизации вовсе не завершилась в двадцатом веке победой модели либерального капитализма. Совсем даже наоборот. Начало двадцать первого века однозначно показало ущербность модели, которую так пропагандировал Фукуяма. Поскольку биполярный мир, просуществовавший полстолетия, лишь очень ненадолго превратился в однополярный. Точнее сказать, он опять становится однополярным. Только на смену «миру по-американски» приходит эпоха «мира по-китайски».


В данном процессе очень важно отметить, что проиграла, прежде всего, экономическая модель. Этот тезис можно оспаривать, поскольку недопустимо рассматривать экономику отдельно от политики. Тем не менее, так называемая «либеральная демократия», безусловно, проявила свою полную несостоятельность. И всё же, первичен именно экономический интерес, и именно он диктовал «демократиям» то поведение, которое, в конце концов, привело их к поражению. Впрочем, почему «привело»? Процесс ещё продолжается. Однако, поскольку западная система явно не способна его остановить, о перспективе допустимо говорить как о свершившемся факте.

Английский экономист Уильям Петти судил о силе государства по двум критериям: способности производить продукцию для внешних рынков и способности защищать свои рынки. Всё остальное получает право на жизнь лишь благодаря этим двум факторам. Такого же мнению придерживаются и французские экономисты, авторы книги «Геополитика меркантилизма». В своей работе они аргументировано доказывают, что реальный ВВП Китая давно уже превысил ВВП США; что Китай, уже будучи бесспорным лидером мировой торговли, не имеет соперников ни в импорте сырья, ни в экспорте готовой продукции; что мощь китайской армии вполне соответствует экономической мощи страны. А причину «переформатирования» однополярного мира французские авторы видят в разнице социально-политических моделей.

Надо сказать, что уже первая половина века двадцатого была ареной решающей битвы двух политических систем. Сначала Первая мировая война свела старые автократии (монархии) и относительно молодые республики. Выиграли вторые. Война ликвидировала три крупнейшие автократии: германскую, австро-венгерскую и российскую. Однако народы этих и нескольких других стран не смогли смириться с потерей, и позволили автократиям возродиться в виде режимов фашистского типа. При этом новые автократии оказались более эффективными, чем предшествовавшие им классические монархии. Продемонстрировав промышленную и военную мощь, эти режимы, в большинстве своём, всё-таки пали в результате Второй мировой. Таким образом было на практике доказано, что единоличное правление не может быть столь же эффективным как правление политической элиты. Оставался открытым вопрос о способах формировании эффективных элит.

Поскольку элиты буржуазных государств формировались в более конкурентной среде, - в отличие от стран так называемого «социалистического лагеря», - постольку качество этих элит оказалось заведомо выше. В итого «соцлагерь» продемонстрировал менее эффективную экономику, что и решило, в конечном итоге, его судьбу. Здесь Фукуяма ставит точку, утверждая, что эволюция цивилизации завершилась торжеством идеальной либерально-демократической модели. Однако с философом не согласилась сама История: вопреки Фукуяме «на ринге соревнования потенциально универсальных идеологий» остался ещё один участник.

Более того, «коммунистически тоталитарная альтернатива» в лице КНР сумела доказать своё преимущество. По мнению авторов «Геополитики меркантилизма», Китай уже является безусловным экономическим лидером. И при этом продолжает демонстрировать постоянный рост по всем экономическим показателям. А процесс углубления доминирования в экономике США и стран ЕС представителей «информационных» профессий, по мнению французских экономистов, вовсе не означает переход этих стран к информационному этапу развития общественных продуктивных сил (как мы могли бы думать в данном случае, опираясь на теорию профессора Хмелько). Наоборот, французы говорят об опасном процессе деиндустриализации, делающем эти страны импортозависимыми. Курьёз в том, что их импорт в угрожающей степени монополизирован одной страной. Как здесь не вспомнить катастрофическую зависимость покойного СССР от экспорта углеводородов и импорта зерна!?

Итак, мы имеем импортозависимые государства «первого мира» и могущественный, всё ещё прогрессирующий Китай, у которого есть свои проблемы. Главной проблемой, от которой зависит дальнейший рост китайской экономики, является импорт сырья. Поставщики сырья – страны «третьего мира», где Китай демонстрирует последовательную экспансию и жёсткое соперничество со странами «первого мира». Ещё один чрезвычайно удобный для Китая источник сырья – Россия.

Особенностью отношений Китая и России является то, что эти две державы, имеющие огромную общую границу, демонстрируют противоположные тенденции:
а) Россия очень мало использует свои сибирские ресурсы, в которых чрезвычайно нуждается Китай;
б) Россия переживает период демографического спада, - в частности на пограничных с Китаем территориях, - в то время как север Китая перенаселён;
в) сибирские территории России – территории экологического благоденствия, в то время как северные территории Китая пребывают в состоянии экологического бедствия.

Таким образом, налицо – объективный конфликт интересов. По оценке многих экспертов, военный конфликт между Китаем и Россией неизбежен. Пока же наблюдаем «мягкую» миграцию китайского населения на территорию соседнего государства.

Отсюда – два сценария:
1. Пессимистический. Война между двумя ядерными державами.
2. Реалистический. Китай постепенно поглощает Сибирь (посредством дальнейшей миграции населения, создания совместных предприятий и «свободных» экономических зон, лоббирования китайских интересов коррумпированными российскими чиновниками). Одновременно Китай вытесняет транснациональные корпорации с сырьевых рынков «третьего мира». При малейшей попытке демарша со стороны США, Пекин вводит запрет на поставку Штатам китайских микрочипов, болтов и гаек, вследствие чего несамодостаточная американская экономика коллапсирует.

Где же на этой «шахматной доске» место Украины?

К сожалению, Украина не является экономически самодостаточной страной, вследствие чего её будущее всецело зависит от интересов крупных игроков. В складывающейся ситуации наиболее заинтересованной стороной здесь выступает Россия. Правильнее сказать: сама судьба России в значительной мере зависит от возможности поглощения Украины, поскольку вымирающее русское население именно так могло бы получить весомую подпитку. Ни для кого не секрет, что Россия уже много лет активно скупает крупные украинские предприятия. Вне всякого сомнения и то, что нынешний технически правильный «разогрев» идейно-политических, межнациональных и межконфессионных конфликтов выгоден исключительно России. Следовательно, ею и стимулируется (Cui prodest?). Отсюда логично предположить, что «аншлюс» - всего лишь вопрос времени.