Банальность

27 января 2022, 19:16
Владелец страницы
Политолог и журналист
0
29

Всякому овощу своё время (заметка о силе и слабости слов)

Казалось бы, зачем говорить о том, что лежит на поверхности? Зачем анализировать словарный запас участников разных лагерей политического противостояния? Зачем искать камни в мозгах, разбросанные пространством и временем? А вот приходится, пусть даже просто для того, чтобы объяснить иным персонажам, за что их блокируют с разной степенью регулярности и почему они становятся неинтересными даже своим единомышленникам.

Заметки мои не претендуют на полноту выборки, но я попытаюсь разобраться в том, что такое банальности и как ими пользоваться без ущерба для собственной репутации.

Банальность

Афоризмы второй свежести


Люди, увы, редко озвучивают мысли своими словами. Это значит, что они очень часто либо выражают свои мысли чужими словами, либо вообще — чужие мысли совсем чужими словами, даже не понимая, где они их подхватили. А понимать надо! Хотя бы для того, чтобы окружающие не записали их в дураки.

Вот лишь три примера высказываний, которые сочтёт безнадёжно дурацкими даже тот, кто с ними согласен по сути, не говоря уже об оппонентах. Те прочитают два-три предложения и больше не станут тратить время на изучение мнения, которое даже не вторично и не третично.

Начнём с автора, который давно живёт в Германии и иногда слушает радио «Эхо Москвы», изредка заполняя свой блог там. Оттуда беру цитату:
«…объективно союзники помогали Сталину осуществлять его злодейские цели в гораздо большей степени, чем Власов был полезен Гитлеру. Генерал Власов был русским демократом и ВРАГОМ национального социализма и антисемитизма, союзником Немецкого сопротивления. Генерал Власов сражался за те идеалы Февральской революции, за которые действительно стоило сражаться. Генерал Власов был достойным представителем российской государственности, которая к сталиным и путинам всё-таки не сводится». Вот откуда он этого набрался? Автор этого высказывания окончил с золотой медалью советскую школу, а затем и МГУ, на минуточку. Казалось бы, должен знать или хотя бы догадываться…

С каких это пор Власов, стопроцентный советский выкормыш, стал борцом за идеалы Февраля? Был бы он на десяток-другой лет постарше, эмигрировал в 1920 году и служил в Русском корпусе в Югославии, то хотя бы имел право что-либо подобное говорить при попадании в плен к партизанам товарища Тито. Антисемитская пропаганда РОА тоже хорошо известна. Да, хочется придумать что-то такое, которое и не такое, как в учебниках, но при этом очень занятное. И пытались придумывать.

Автор этого блога попался и при этом не удосужился разобраться в том, что напели ему в уши и чему не верит даже большинство постоянных слушателей его любимой радиостанции. Сразу видно, какие книги и статьи он читал, а какие читать не хочет ни в коем случае. Это по смыслу. А теперь перейдём к языку этого смыслоизвержения. Понятно, что он как-то представляет своих единомышленников и кое-как видит соседних комментаторов на этом сайте. Об этом уже говорит использование строчных и прописных букв. Он считает свои мысли общепринятыми и не пытается их доказывать фактами. Но тут он просчитался. И оказался в дураках даже для «своих», несмотря на своё блестящее гуманитарное образование. Не историческое, замечу.

Вот ещё одна его цитата: «Сегодня путинская Эрефия является русофобским государством (см. пост Навального об отмене электричек в Вологодской области). Украинская же Армия ЗАЩИЩАЕТ Донбасс, одураченный путинской пропагандой и ставший заложником путинских террористов. Именно Украина борется не только за своё европейское будущее, но и за европейское будущее России. Когда-то непризнание украинской независимости уже привело Белое движение к поражению. Жаль, что история ничему не учит. Слава Украине, слава русскому и украинскому братству, слава европейской России!»

Хочется только спросить: «А ты свечку держал?» И попросить его сказать то же своими словами с подробным объяснением каждой фразы и указанием источников, откуда он всего этого набрался. Будьте уверены, поплывёт быстро.

А вот второй отрывок — из интервью одного деятеля, давно покинувшего пределы Украины и очень любящего высказываться на украинские темы: «
Абсолютная некомпетентность и недобросовестность Зе-власти подвела Украину на грань катастрофы. Но даже последний месяц осени не побуждает оккупационных украинских чиновников включить отопление в домах украинцев, а также в школах, детских садах и больницах. Украина замерзает и погружается во мрак — в прямом смысле этого слова. Разве это та "европейская" жизнь, ради которой пролилась кровь на преступном майдане и хунтой была развязана братоубийственная война в Донбассе?»

Когда это написано? В ноябре 2021 года, а такое ощущение, что автор застрял семью с половиной годами ранее, лишь случайно проснувшись на пару часов в 2019 году. «Хунты» уже нет со времён избрания Порошенко: так называют власть временную и работающую совсем не по закону. Плакаты с буковками «ЗЕ» выцвели в 2019 году, и дворники доблестно очистили от них стены домов и доски объявлений. Насчёт «погружения во мрак» он тоже хватил лишку: несмотря на все вполне разумные расчёты, этого не происходит почему-то и до памятных значительной части его читателей веерных отключений и аварийных разгрузок 90-х пока далеко.

Дальше в его тексте последуют и цифры, и факты, но кто будет в них вчитываться после этого набора вышедших в тираж слов? А жаль! Так с самого начала он перекрывает и доверие к своему мнению, и восприятие экспертной оценки, которая могла бы быть интересной в силу своей содержательности.

Или третий пример. На одном из вполне серьёзных сайтов анонсируются воспоминания очевидца о том, как жил его родной город в начале 2014 года. Читатель ухватывается за анонс и ждёт. Ждёт информацию о том, как думали и что делали люди, что происходило рядом с ними. Ведь нигде больше он об этом не прочитает! Но вот выходит публикация и… Да, кое-где встречается и то, ради чего открываешь эту страницу, но оно практически тонет в таких рассуждениях: «
Теперь самое время для мировой закулисы сделать то, ради чего, собственно, и затевалась вся эта буча: резко подменить образ врага, пока толпа находится под кайфом революционной борьбы. Не надо быть библейским пророком, чтобы догадаться, куда сейчас переведут стрелки
». Со второй попытки докопаться, конечно, можно, но будет ли эта вторая попытка и не закончится ли первая раньше, чем сам текст? А ведь, казалось бы, будь он раза в три короче, стал бы если не шедевром, то ценным свидетельством. Остаётся надеяться на то, что у следующего издания будет куда более въедливый и добросовестный редактор.

Банальность

Академик Павлов подсказывает

Социальные сети полностью доказывают правоту теории Павлова в части условных рефлексов. Именно здесь коллективное «гав-гав!» наиболее заметно. Мне приходится слышать в этой сети два стойких собачьих хора. И у каждого из них свои списки «ко мне» и «фас».

Первый из них виляет хвостиком и радостно повизгивает от слов «Европа», «НАТО» и исходится в истошном лае от «Россия», «патриарх Кирилл», «Путин». У других всё наоборот, только в списке «фас!», «американские марионетки», «происки закулисы». 

Умный модератор заранее знает, где, в соответствии с трудами академика Павлова, оба хора изойдут на радостный лай, а где — на суровое гавканье. И пользуется этим. Если умный, конечно.

Да и навыки чтения тоже совсем не те, что были раньше. Это лет триста и более назад умный автор щеголял цитатами и аллегориями из Библии, житийной литературы и античных авторов. Употребление каждой из них являлось понятным для грамотной аудитории, и складывание из них текста, как из кубиков, было показателем мастерства. Однако затем соотношение цитат и собственных мыслей стало меняться, появилось понятие «плагиат». В советские годы обязательным условием публикации был набор цитат из классиков марксизма и партийных решений. Их можно было пропускать и читать сам текст и оценивать его оригинальность. Замечу, что с 30-х годов говорение одними лозунгами приравнивалось к смеху без причины.



В наше время и тексты стали короче (внимание читателя скорее притупляется), и любое употребление сразу выдаёт время, в котором застрял автор. Например, говорящий всё время о свободном рынке, правовом государстве и «а в цивилизованных странах принято…» как бы застрял в начале 90-х. Повторяющий слова «дерьмократы» и «прихватизация», а также упорно цитирующий Бжезинского, похоже, за четверть века ничего нового не прочёл и не видит жизни вокруг. А если в тексте есть упоминания о «трипольской цивилизации», «древнеукраинском языке» и «национально-освободительном движении» с одной стороны и «плане Даллеса», «мировой закулисе» и тем более «невидимой Хазарии» с другой, то… То слова Высоцкого: «Значит, нужные книжки ты в детстве читал», — к его автору не относятся. Тут самое место процитировать незабвенного Ющенко: «Набрался, как сучка — блох».

Многие задают вопрос: «Куда подевались эксгибиционисты из парков?» Да вот к компьютерам прижались и др... то есть строчат комментарии на одни и те же темы одними и теми же фразами. Кто о Навальном, кто о «вашингтонском обкоме», кто о «нетаквстали» (когда-то в парке они показывали, как надо). Впрочем, это далеко не все темы у покинувших тропки и аллеи. Уж извините за эту ассоциацию, но количество банальностей вокруг может перейти и в такое качество восприятия.

Наука фильтровать базар

Понимаю, что в нынешнее ковидное время люди, находясь в длительной самоизоляции и на удалённой работе, резко сократили живое общение друг с другом и во многом растеряли и до этого неглубокие навыки диалога.

А они таковы


— есть то, что и без тебя скажут другие;


— повторение — далеко не всегда мать учения, но и удел попугая;


— не надо думать, что окружающие глупее тебя и знают гораздо меньше, чем ты: многое вы проходили вместе в школе и вузе, и им это объяснять вовсе не обязательно;


— оставь право высказываться специалисту и, если хочешь что-то поддержать, пользуйся кавычками и ссылками;


— надо дозировать лозунги и оценочные суждения, поддерживая их примерами и аргумента


И это не всё. Есть ещё несколько простых правил, которые понятны тем, кто не отвык от общения. Но, пожалуй, пока хватит, иначе текст будет слишком большим.

Уважаемые участники соцсетей! Не стыдно ли вам петь в собачьем хоре? Неужели не хватает мозгов выработать свое отношение к каждому мотиватору? Господа, вы звери? Или как?

Банальность

Таймер
Рубрика "Блоги читателей" является площадкой свободной журналистики и не модерируется редакцией. Пользователи самостоятельно загружают свои материалы на сайт. Редакция не разделяет позицию блогеров и не отвечает за достоверность изложенных ими фактов.
РАЗДЕЛ: Lifestyle&Fashion
ТЕГИ: пропаганда идеология
Если вы заметили ошибку, выделите необходимый текст и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить об этом редакции.