Казалось бы, зачем говорить о том, что лежит на
поверхности? Зачем анализировать словарный запас участников разных
лагерей политического противостояния? Зачем искать камни в мозгах,
разбросанные пространством и временем? А вот приходится, пусть даже
просто для того, чтобы объяснить иным персонажам, за что их блокируют с
разной степенью регулярности и почему они становятся неинтересными даже
своим единомышленникам.
Заметки мои не претендуют на полноту выборки, но я
попытаюсь разобраться в том, что такое банальности и как ими
пользоваться без ущерба для собственной репутации.
Вот лишь три примера высказываний, которые сочтёт
безнадёжно дурацкими даже тот, кто с ними согласен по сути, не говоря
уже об оппонентах. Те прочитают два-три предложения и больше не станут
тратить время на изучение мнения, которое даже не вторично и не
третично.
Начнём с автора, который
давно живёт в Германии и иногда слушает радио «Эхо Москвы», изредка
заполняя свой блог там. Оттуда беру цитату: «…объективно
союзники помогали Сталину осуществлять его злодейские цели в гораздо
большей степени, чем Власов был полезен Гитлеру. Генерал Власов был
русским демократом и ВРАГОМ национального социализма и антисемитизма,
союзником Немецкого сопротивления. Генерал Власов сражался за те идеалы
Февральской революции, за которые действительно стоило сражаться.
Генерал Власов был достойным представителем российской
государственности, которая к сталиным и путинам всё-таки не сводится». Вот
откуда он этого набрался? Автор этого высказывания окончил с золотой
медалью советскую школу, а затем и МГУ, на минуточку. Казалось бы,
должен знать или хотя бы догадываться…
С каких это пор Власов, стопроцентный советский
выкормыш, стал борцом за идеалы Февраля? Был бы он на десяток-другой лет
постарше, эмигрировал в 1920 году и служил в Русском корпусе в
Югославии, то хотя бы имел право что-либо подобное говорить при
попадании в плен к партизанам товарища Тито. Антисемитская пропаганда
РОА тоже хорошо известна. Да, хочется придумать что-то такое, которое и
не такое, как в учебниках, но при этом очень занятное. И пытались
придумывать.
Автор этого блога попался и при этом не удосужился
разобраться в том, что напели ему в уши и чему не верит даже большинство
постоянных слушателей его любимой радиостанции. Сразу видно, какие
книги и статьи он читал, а какие читать не хочет ни в коем случае. Это
по смыслу. А теперь перейдём к языку этого
смыслоизвержения. Понятно, что он как-то представляет своих
единомышленников и кое-как видит соседних комментаторов на этом сайте.
Об этом уже говорит использование строчных и прописных букв. Он считает
свои мысли общепринятыми и не пытается их доказывать фактами. Но тут он
просчитался. И оказался в дураках даже для «своих», несмотря на своё
блестящее гуманитарное образование. Не историческое, замечу.
Вот ещё одна его цитата: «Сегодня
путинская Эрефия является русофобским государством (см. пост Навального
об отмене электричек в Вологодской области). Украинская же Армия
ЗАЩИЩАЕТ Донбасс, одураченный путинской пропагандой и ставший заложником
путинских террористов. Именно Украина борется не только за своё
европейское будущее, но и за европейское будущее России. Когда-то
непризнание украинской независимости уже привело Белое движение к
поражению. Жаль, что история ничему не учит. Слава Украине, слава
русскому и украинскому братству, слава европейской России!»
Хочется
только спросить: «А ты свечку держал?» И попросить его сказать то же
своими словами с подробным объяснением каждой фразы и указанием
источников, откуда он всего этого набрался. Будьте уверены, поплывёт
быстро.
А вот второй отрывок — из
интервью одного деятеля, давно покинувшего пределы Украины и очень
любящего высказываться на украинские темы: «Абсолютная
некомпетентность и недобросовестность Зе-власти подвела Украину на грань
катастрофы. Но даже последний месяц осени не побуждает оккупационных
украинских чиновников включить отопление в домах украинцев, а также в
школах, детских садах и больницах. Украина замерзает и погружается во
мрак — в прямом смысле этого слова. Разве это та "европейская" жизнь,
ради которой пролилась кровь на преступном майдане и хунтой была
развязана братоубийственная война в Донбассе?»
Когда
это написано? В ноябре 2021 года, а такое ощущение, что автор застрял
семью с половиной годами ранее, лишь случайно проснувшись на пару часов в
2019 году. «Хунты» уже нет со времён избрания Порошенко: так называют
власть временную и работающую совсем не по закону. Плакаты с буковками
«ЗЕ» выцвели в 2019 году, и дворники доблестно очистили от них стены
домов и доски объявлений. Насчёт «погружения во мрак» он тоже хватил
лишку: несмотря на все вполне разумные расчёты, этого не происходит
почему-то и до памятных значительной части его читателей веерных
отключений и аварийных разгрузок 90-х пока далеко.
Дальше
в его тексте последуют и цифры, и факты, но кто будет в них вчитываться
после этого набора вышедших в тираж слов? А жаль! Так с самого начала
он перекрывает и доверие к своему мнению, и восприятие экспертной
оценки, которая могла бы быть интересной в силу своей содержательности.
Или
третий пример. На одном из вполне серьёзных сайтов анонсируются
воспоминания очевидца о том, как жил его родной город в начале 2014
года. Читатель ухватывается за анонс и ждёт. Ждёт информацию о том, как
думали и что делали люди, что происходило рядом с ними. Ведь нигде
больше он об этом не прочитает! Но вот выходит публикация и… Да, кое-где
встречается и то, ради чего открываешь эту страницу, но оно практически
тонет в таких рассуждениях: «Теперь самое время для
мировой закулисы сделать то, ради чего, собственно, и затевалась вся эта
буча: резко подменить образ врага, пока толпа находится под кайфом
революционной борьбы. Не надо быть библейским пророком, чтобы
догадаться, куда сейчас переведут стрелки». Со второй
попытки докопаться, конечно, можно, но будет ли эта вторая попытка и не
закончится ли первая раньше, чем сам текст? А ведь, казалось бы, будь он
раза в три короче, стал бы если не шедевром, то ценным свидетельством.
Остаётся надеяться на то, что у следующего издания будет куда более
въедливый и добросовестный редактор.
