Реформа МВД, озвученная Арсеном Аваковым, начинает пробуксовывать.
Главная причина этого – украинское
общество считает неспособность власти страны осуществить быстрые и
результативные реформы. Дело не столько в Авакове, сколько в «старых и
проверенных» кадрах, которые плавно перетекли из окружения Януковича и заняли
теплые места при нынешней власти. Неоднократные громогласные заявления
провластных политических сил о люстрации зачастую остаются чисто
декларативными.
Как уже писали многие СМИ, после громкого
заявления премьера Яценюка о люстрации главного киевского милиционера Терещука,
ситуация так и осталась неопределенной. Многие сотрудники главка МВС в Киеве
открыто говорят, что якобы люстрированый генерал Терещук до сих пор руководит
столичным главком, а фотография бравого генерала на входе в здание МВД на улице
Владимирской с подписью начальник главного управления только подтверждает их
слова. Не абсурд ли?
Очевидно, что лидерам «Народного фронта», а
по совместительству руководителям ключевых постов в правительстве Яценюку и
Авакову, следует быть последовательными в своих словах и наконец-то начать
проводить реальную люстрацию, чего и ожидает украинский народ.
Нынешний заместитель «недолюстрированого»
Терещука, полковник Щадило, по данным общественной организации «Общественный
люстрационный комитет», уже давно должен был попасть под народную люстрационную
гильотину. За ним, как и за его шефом Терещуком, тянется длинный шлейф
откровенно недоброй славы, наполненной коррупционной и бандитской сущностью. В Подольском районе города Киева все прекрасно
помнят бурную деятельность Щадила по организации конвертационных центров, а
точнее из крышевания. Помнят люди и размер дани, которыми их обкладывал
нечистый на руку оборотень в погонах. С каждого «конверта» Щадило успешно
получал 50 тис. долларов ежемесячно. Неплохой приработок к зарплате
госслужащего, не правда ли? Но, в 2010 году столичный УБОП прервал набирающий
обороты прибыльный бизнес Щадила. Тогда его заместителя «приняли» на взятке.
Замначальника подольской налоговой милиции господин Ратковский сразу заявил,
что 50 тысяч долларов, с которыми его задержали, назначались отнюдь не ему, а
его высокопоставленному шефу Анатолию Щадило.
Сам Щадило в то время не стал искушать судьбу, и на два месяца покинул родину,
не дав возможность следствию задать ему соответствующие вопросы. Короткова
определили в СИЗО, а Щадило благополучно отсиделся в заморском райском уголке.
Когда шумиха вокруг инцидента улеглась, Щадило вновь инкогнито появился в Киеве,
и с помощью звонкой монеты «по-тихому замял» это дело. Хотя пресса и
общественность еще долго недоумевали, что громкое задержание и обыски в домах и
служебных кабинет милиционеров в очередной раз закончились ничем. И если в
здании министерства МВД по улице Богомольца предпочитают об этом помалкивать,
то столичная общественность прекрасно помнит и недоумевает, как такой злодей,
как Щадило, продолжает делать стремительную милицейскую карьеру.
Помнят об этом полковнике и на Волыне, где,
на пару с Терещуком, он продолжал вить свою коррупционную паутину. После
назначение в 2014 году Терещука начальником киевской милиции, Щадило сразу же
перебрался на хлебный пост замначальника киевской милиции.
Результаты работы столичного главка МВД за
последний год красноречиво подтверждают то, что Терещук и Щадило, будучи
руководителями, решали в большей мере только свои финансовые вопросы. Борьбой с
криминалом они не занимались, а по некоторым направлениям его возглавили.
Количество преступлений в столице увеличилось, убийства ужасают киевлян, а
киевская милиция продолжила пребывать в состоянии дремоты и тотальных поборов.
Такую ли задачу ставил перед руководством киевского главка министр МВД Аваков,
назначая Терещука и Щадила на должности?
Остается надеяться, что жители столицы
сделают свои выводы и на очередных выборах дадут оценку действиям власти и их
назначениям.
Рубрика "Блоги читачів" є майданчиком вільної журналістики та не модерується редакцією. Користувачі самостійно завантажують свої матеріали на сайт. Редакція не поділяє позицію блогерів та не відповідає за достовірність викладених ними фактів.