Полоненик №1 держави…

Є такий медичний термін – анорексія. Це тоді, коли людина відмовляється від харчування.

Медики знають ряд причин цього стану. Найбільш відомі -  коли людина добровільно хоче піти з життя, чи в наслідок бажання набути рис так би сказати  нарцисування. Щоб скинути зайву вагу, буцімто ліпше виглядати.  
 Випадок із Юрієм Луценком – особливий, він не вкладається в рамки відомих медицині, добре вивчених профільною наукою випадків анорексії. Напевне ж  тому, що це акт не психологічної, а політичної волі. А політика, зрозуміло, не є сферою дослідження медицини.
Отже, на моє переконання, політична анорексія екс-міністра внутрішніх справ, це свідомий протест проти беззаконня чинної влади. Це крок відчаю, оскільки утримуваний у клітці не має інших способів висловити рішучу незгоду з протиправними діями щодо його, відвертого і нахабного беззаконня проти особи голодуючого. Це беззастережна самопожертва. З метою зупинити свавілля прокуратури, суду. Ціною власного здоров’я, а, можливо, не приведи Господи, - й життя. Щоб ті, хто знаходиться при владі опам’яталися, нарешті зрозуміли - негоже  для вдоволення власних хворобливих амбіцій, сліпородої помсти, розправи над політичними опонентами вдаватися до використання у своїх власних цілях репресивний апарат держави, який для виконання забаганок нових хазяїв змушений вдаватися  до грубого порушення Конституції, чинного законодавства.
Іншими словами, для того, щоб виконати замовлення влади – локалізувати їхнього опонента, правоохоронні органи змушені самі вдаватися до «нарцисування» ситуації з Юрієм Луценком. Малювати ситуацію так буцімто він перебуває… на курорті.
Ось, приміром, прокурор Києва, він же ж за посадою є й заступником генерального прокурора України, А. Мельник напередодні побував у палаті №211 лікарні швидкої допомоги, де під беззмінною охороною чотирьох міліціонерів у цьому ж таки тісному приміщенні (поворухнувся лишень у ліжку під крапельницею полоненик – вони всі вхопилися за зброю) перебуває з вечора 10 травня екс-міністр внутрішніх справ, і заявив на телекамеру , що в Луценка все добре. Він, мовляв, навіть ходить кімнатою, жартує…
Наче чисто по-людськи не розуміє, що сумний жарт для виснаженого бранця це, можливо, єдиний харч організму, який позбавлений буквально всього. До того ж Луценко так влаштований фізіологічно і психологічно, і думаю, пан прокурор це добре знає, що для нього присмішка як вітер у спину. І що гірше буде йому, то частіше буде звучати ця своєрідна форма захисту від жахливої реальності.
Виявляється, що навіть ця природна потреба людини триматися за жарт-соломинку дратує, гнівить виконавців завдання – скорити, зламати, можливо, й умертвити найяскравішого з критиків нинішнього владного режиму. І це, на жаль, не новина. В усі часи і в усіх народів першим цілилися в пересмішника. Насамперед, намагалися закрити рот скалозубу, позбавити його змоги не лише ходити, спілкуватися з масами, силкувалися по-бандитськи нахабно зшити йому губи, а то й зухвало по-азіатськи вирвати гострого і дотепного язика. 
Виходить, що для кепкуна Луценка його язик є й тут смалким, палючим ворогом. Саме через його бранця утримують під посиленою, безпрецедентною охороною.
До речі, такої нечувано форсованої  обережи, якої удостоєний і в казематах СІЗО, і в міській лікарні Юрій Луценко, стверджують знаючі люди, не мали навіть нацистські верховники на Нюрнберзькому процесі.
Он як залякали керівників правоохоронних органів. І хто б це таке міг зробити?
Але підемо далі.
У п’ятницю, 13 травня ц.р., у Верховній Раді про обставини утримання під вартою полоненика №1 держави перед парламентом звітував  заступник Генерального прокурора України А.Г. Пришко. Ось короткі запитання і відповіді в діалозі між трибуною та парламентським залом. (Подається за стенограмою Верховної Ради України.)
КИРИЛЕНКО В.А.
В'ячеслав Кириленко, партія "За Україну".
Шановний пане доповідачу! Я із вашого виступу так зрозумів, що Луценка ви випускати не збираєтесь, міру запобіжного заходу змінювати не збираєтесь і  вирішили його добивати. От я був на багатьох судових засіданнях в його  справі, особисто був.  І на останньому засіданні вже чітко було сказано, прочитані всі матеріали кримінальної справи Луценком, стан здоров'я його погіршується, всі вимоги, які ставить перед ним слідство, він виконує. І все-одно, представник прокуратури, прямо в судовому засіданні, вимагає продовжити міру запобіжного заходу перебування під арештом.
От зараз ви його вже довели до того, що він у лікарні. От далі, який шлях цієї справи ви бачите? Будете добивати так, щоб він у лікарні вже зліг надовго? Чи все-таки може звернете у вагу на те, що   8  разів, в сумарній кількості 150 народних депутатів брали   його на поруки, писали відповідні звернення. І зміните міру запобіжного заходу, і  надасте  можливість  йому захищати свою честь на…

ПРИШКО А.Г.  Шановний народний депутате! Я тільки що в своєму виступі про це говорив і ще раз нагадаю. Що питання щодо обрання Луценку запобіжного заходу вирішено судом і він буде утримуватись під вартою до 26 травня цього року. Після того  в установлений законом порядку буде вирішено питання щодо обрання йому цієї або іншої міри запобіжного заходу. Це питання відноситься до виключної компетенції суду. Суд буде вирішувати це питання.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Так. Юрій Гнаткевич, фракція "БЮТ - "Батьківщина".

12:40:01
ГНАТКЕВИЧ Ю.В.
Дякую, Володимире Михайловичу. Я хочу вам сказати, пане заступнику Генерального прокурора, що переважна більшість людей не вірять Генеральній прокуратурі про те, що Луценка хочуть посадити за те, що він штучно підняв пенсію і гучно відзначив День міліції. В нас недавно Президент гучно відзначав свою інавгурацію і досі ніхто не знає, за які гроші.
Один мені сказав виборець, що це лише привід формальний, а не причина. А причина полягає  в тому, що його і Тимошенко хоче посадити до тюрми крупний кримінальний капітал, що виник і виріс після розкрадання незаконного привласнення колись соціалістичної власності групою осіб, яких тепер називають "олігархами". Саме олігархат загнав за грати Юрія Луценка і хоче загнати за грати Юлію Тимошенко аби остаточно вирішити питання про те, що не підлягає перегляду законність приватизації 1994-го і 2004-го років.
До речі, про це свідчить і…

ПРИШКО А.Г.  Шановний народний депутате, відповідно до чинного законодавства України єдиним органом, який визначає винуватість чи невинуватість тієї чи іншої особи є суд. Єдине, що хоче в даному випадку прокуратура – це швидше завершити, щоб захисники обвинуваченого швидше завершили ознайомлення з матеріалами справи і цю справу буде направлено до суду, який дасть оцінку зібраним доказам і прийме рішення по суті.
КАРПУК В.Г.
Володимир Карпук, "Наша Україна". Я хочу задати запитання не стільки доповідачу, як тим лікарям, які обстежували його, коли він знаходився в СІЗО. Тому що викликало в мене як в лікаря, викликало подив, коли оцінюють стан як задовільний чи стан як стабільний. Такого терміну "стабільний стан" медицина не знає.
І хочу нагадати, я був також як лікар, коли працював, знаю, якому тиску піддаються лікарі для того, щоб виставляли той діагноз, який потрібен прокуратурі. І хочу нагадати приклад славнозвісного російського лікаря німецького походження Федора Гааза, який працював також в пенітенціарній системі, і на його надгробку написано "спішіть робити добро". Тому що ці речі ніколи не забуваються. І коли система хоче показати, що вона сильніша, коли намагається вбити все, всі людські почуття, то єдиний протест, як кожної нормальної людини, я Юрія Віталійовича підтримую, це є протест проти…

ГОЛОВУЮЧИЙ. Так.

ПРИШКО А.Г. Я хочу сказати, щоб уникнути саме таких обвинувачень, ми пішли на те, щоб організувати медичне обстеження і лікування Луценка не тільки лікарями пенітенціарної системи, а й лікарями Міністерства охорони здоров'я, тобто цивільними. Причому таких комісій було декілька і в їх склад входили різні люди. Я вважаю, що вони дали об'єктивну оцінку стану, відповідні рекомендації для підтримання здоров'я Луценка.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Народний депутат Ар'єв, фракція "Наша Україна – Народна самооборона".

12:44:33
АР’ЄВ В.І.
Володимир Ар'єв. Я хочу сказати всій Генеральній прокуратурі: Бог все бачить.  І якщо печерський суд чи київський апеляційний ви можете купити, то  божий суд   вам купити не вдасться. Пам’ятайте про це.
Я не кажу вже про  антизаконне  порушення кримінальної справи,  зшитої білими нитками, про  антизаконний арешт через те, що людина  не визнає  своєї вини. Але у мене  є  до вас питання. Скажіть, чому  ви нам  знову говорите неправду, що у вас все по закону? А чому до Луценка не допускають адвоката, якщо у Кримінально-процесуальному кодексі чітко вказано, що адвокат  має право  мати доступ до свого  підзахисного у  будь-який момент. Сьогодні йому   заборонено іти до Луценка.
Інші питання. Де у Кримінально-процесуальному кодексі написано,  що Луценко, підзахисний, має  сидіти у тюрмі за  дії своїх адвокатів, які не дочитали  кримінальну справу? Відповідайте, будь ласка.

ПРИШКО А.Г. Я хочу сказати, по-перше,  захисникам Луценка, його  дружині  і двом захисникам надана можливість  у  будь-який час його відвідувати  і захищати його  інтереси. Це раз. (Шум у залі)  Значить з цього приводу я дав  об’єктивну інформацію.
Друге. Що стосується винуватості  чи не винуватості  Луценка – це вирішить суд, який має і наділений для цього відповідними повноваженнями. Тільки суд скаже, винуватий він чи не  винуватий. (Шум у залі)  Значить, міра запобіжного  заходу,  тримання  під вартою, обрана судом, який має  для цього виключну компетенцію. Є рішення  суду, яке ніхто не  відмінив. І на підставі цього рішення у даний час  він тримається на законних підставах  у місцях позбавлення волі. Значить цей строк визначений до 26 травня. Після     26 травня   питання буде розглядатися судом, якщо ця справа буде у суді.

КЕНДЗЬОР Я.М.
Шановний Заступнику Генерального прокурора! Я хочу, щоб ви мені пояснили одну цікаву річ. Ви, напевно, знаєте, що у Львові у квітні місяці обласний апеляційний суд відпустив з-під варти членів банди Сушка, яка тероризувала всю Україну, Львів і Київ у тому числі. На свободу вийшли кілери, за якими десяток вбивств. Скажіть будь ласка, то чи можна, так би мовити, співставити вину і, так би мовити, небезпеку Луценка? І ці кілери, слідством вина котрих доказана? Чому, яка реакція Генеральної прокуратури, надії судді Яременка і Перетятка, які вже не вперше, так би мовити, то фабрикують, то відвертих злочинців відпускають. Що робить Генеральна прокуратура? Для чого вона існує…

ПРИШКО А.Г. Генеральна прокуратура виконує функції, які покладені на неї законом. Вони чітко визначені в Конституції і в Законі України «Про прокуратуру».
Що стосується реагування по даному факту, який ви сказали по Львову, прокуратурою поставлено питання щодо відповідальності цих суддів, звільнення їх з займаних посад і це питання буде вирішуватись.
Міра запобіжного заходу щодо тієї чи іншої особи, запобіжного заходу тримання під вартою, винаходиться виключно в компетенції слідчого і суду. Суд вирішує питання по суті поданого слідчим подання щодо обрання запобіжного заходу. Якщо слідчий вважає, що такі підстави є, він звертається з поданням до суду, який і вирішує питання обрати тій чи іншій особі, з урахуванням вчиненого нею злочину та інших обставин, міру запобіжного заходу тримання під вартою.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Іван Кириленко передає право на постановку питання Володимиру Яворівському, фракція "БЮТ – "Батьківщина".

12:50:22
ЯВОРІВСЬКИЙ В.О.
Коли ви піднялися на трибуну, скажу чесно мені…

ГОЛОВУЮЧИЙ. Мікрофон, будь ласка.

ЯВОРІВСЬКИЙ В.О. Коли ви піднялися… Коли ви піднялися на трибуну, чесно скажу, мені спершу вас було шкода, бо ви просто-на-просто гвинтик у цій жахливій, моторошній, антиправоохоронній системі, яка сьогодні є в Україні. Але послухавши вас, мені вже вас не шкода. Вас чув сьогодні український народ. Я думаю, що ви свідомі цього, всі решта поховалися у вас за спину.
Ви сьогодні розповіли, що Луценко фактично перебуває на курорті: йому створили комфортабельні умови – він уже один єдиний у камері; ним, виявляється, займаються, хочуть, щоби він прийняв вітаміни; йому занесли телевізор. Боже мій! Ну, заздрити потрібно.
В мене конкретне запитання до вас. Ви це все сказали в ефір. Якщо щось станеться із Луценком, тіпун мені на язик, ви готові сісти на лаву підсудних, так чи ні?

ПРИШКО А.Г. Значить, перше, я дав вам об'єктивну інформацію, яка ґрунтується на матеріалах прокурорських перевірок, матеріалах медичної документації, матеріалах слідчого ізолятору – це об'єктивна інформація. Що стосується Луценка, він добровільно обрав такий шлях. У нього є вибір, його право вибору, і цей вибір… (Шум у залі) І цей вибір ми порушувати не маємо права. Є вибір вживати їжу, є вибір вживати суміш, є вибір відмовитись. Він вибрав, на жаль, такий вибір, який створює загрозу для його здоров'я. Ми все робимо для того, щоб його захистити. (Шум у залі) Не знаю, за що я маю сідати на лаву підсудних.

ВЛАСЕНКО С.В.
Дякую. Шановний пане доповідачу, я хочу бачити ваші очі, коли ви будете відповідати на моє запитання.
По-перше, поясніть, будь ласка, які були підстави взагалі застосовувати міру запобіжного заходу до Луценка. Відповідно до Кримінально-процесуального закону таких підстав є всього 3: перша –  коли людина може уникнути від слідства. Це перше. Друга –  коли людина буде впливати на слідство. Це друге. І третя –  коли людина буде продовжувати нібито злочинну діяльність. Луценку інкримінують злочини на посаді міністра внутрішніх справ. Якщо ви не знаєте, то він уже півтора року як не міністр внутрішніх справ. Я вас про це інформую офіційно. То яку підставу ви застосували для того, щоб взагалі застосувати для нього запобіжний захід будь-який? Це питання перше.
Питання друге. Коли до Луценка застосовувалися міри запобіжного заходу, уже було закінчено попереднє слідство. Як він міг впливати на слідство, яке уже закінчено?
Третій момент. На стадії ознайомлення з матеріалами справи слідчий самостійно без будь-якого суду, не вводьте в оману депутатів Верховної Ради і українське суспільство, приймає рішення сам, так як було прийнято рішення по інших особах, на стадії ознайомлення з матеріалами справи слідчий сам прийняв рішення і змінив, незважаючи  на те, що було рішення суду про тримання під вартою, слідчий  вирішив, що можна змінити на підписку про невиїзд. Чому таке не відбувається по Луценку? Луценко не уникає слідства. Луценко готовий сприяти слідству. Луценко підписав всі необхідні документи, хоча ви протизаконно вимагали від нього це. Луценко не може продовжувати функції міністра внутрішніх справ, оскільки  він не є таким. Чому Луценка обмежили у свободі?
Не посилайтеся на суд. Суд розглядав подання Генеральної прокуратури України. Суд не висмоктав це з пальця, суд дивився ваші думки. Суд, повірте, не знайшов жодних підстав. Я теж був разом із колегами-депутатами під час цих судових засідань і бачив очі того судді, тому хочу подивитися в ваші.
Будь ласка, надайте відповідь на ці питання.

ПРИШКО А.Г. Власне, ви самі дали відповідь на своє питання.       (Шум у залі)
 Доводи слідчого були викладені у поданні до суду. Суд розглянув це подання, дам оцінку тим доводам  і обрав міру запобіжного заходу.         (Шум у залі)
Дане рішення суду залишилося в силі, ніхто його не скасував, і воно діє. (Шум у залі)
 
ГОЛОВУЮЧИЙ. Михайло Косів, останнє запитання,  будь ласка.
 
 12:58:20
КОСІВ М.В.
Причиною арешту і відкриття кримінальної справи проти Луценка ви  назвали  загальну – заволодіння чужим майном. І все-таки тим, хто нас слухає, цікаво було б знати, а що це таке за "майно чуже", яким заволодів Луценко.
Я сьогодні вже вдруге слухаю представника нинішніх правоохоронних органів і ловлю себе на думці в тому, що ви абсолютно дезінформуєте суспільство і говорите неправду. Луценко із справою ознайомився повністю. Луценко  перебуває в тяжкому стані. Тому немає абсолютно жодних підстав, крім політичної помсти, тримати його у такому стані, в якому ви його тримаєте. Що ви можете відповісти  на це запитання, зокрема на першу його частину.

ПРИШКО А.Г. Я зрозумів ваше запитання.  Я можу відповісти таким чином. Слідство у цій справі на даний момент завершено. Єдина затримка за захисниками, які продовжують ознайомлюватися з матеріалами справи. По кримінальній справі зібрані всі докази, оцінка цих доказів буде дана в суді. Справа найближчим часом буде направлена до суду, який розгляне і дасть оцінку всім тим доказам і визначить виновність чи невиновність Луценка.

***
Коментувати, гадаю, не варто. Розумним, не зашореним політичним облуддям людям і так усе добре зрозуміло. За винятком, можливо, того, що до цього унікального тексту треба зробити одне невеличке уточнення. Там, де в стенограмі записано «шум у залі», через офіційну скромність документа не помічено, що насправжки в залі лунали далеко непоодинокі вигуки: «Не віримо! Брехня!»
Це стосувалося того, коли заступник генерального прокурора казав, що захисникам Ю. Луценка надається постійний і безперешкодний доступ до ув’язненого.
Це справді абсолютна, повна дурниця. Свідомий обман суспільства. За станом на полудень 14 травня ц.р., ніхто з двох адвокатів заарештованого за час його перебування в лікарні не отримав допуску до свого клієнта.  Дружина Луценка зі сльозами, погрозами  влаштувати голодування під слідчим управлінням генпрокуратури за весь час буквально вирвала два дозволи на побачення з полонеником. Окрім того, у дозволі вказується, що допуск захисника надається виключно «за умови погодження з медичними працівниками, керівництвом конвойного полку служби міліції і виконання вимог інструкцій щодо охорони взятих під варту осіб».
Хіба комусь не зрозуміло, що ці рогатки влаштовані лише з однією метою – не допустити дружину, офіційного захисника до Ю. Луценка.
Більше того, слідчий дає дозвіл чомусь, вказуючи часові рамки - з 13.45 до 15.40 години. На порушення статті 48 Кримінально-процесуального кодексу України, видає дозвіл на побачення з чоловіком виключно на один вказаний у дозволі день.
Приміром, медики заявляють, що візит дружини, її присутність у палаті може зашкодити здоров’ю хворого.
Чи не цинізм це, коли повсякчас у палаті знаходиться чотири міліціонери? Вони, виявляється,  більш «оздоровлюючи» діють на бранця, ніж присутність дружини…
Як заявила Ірина Луценко, на узгодження доступу в палату витрачається стільки відведеного їй на побачення часу, що вперше вона зуміла пробути побіля арештованого лише 15 хвилин… 
Коли за добу до виступу представника генпрокуратури у парламенті з своїми брехливими заявами Юрій Луценко дізнався про те, що дружину не допускають до його, він заявив – на знак протесту відмовиться від води і ліків…
А тепер робіть висновки щодо «курорту для Луценка».

 PS.
ІЗ СВОГО ПЕРСОНАЛЬНОГО СІЗОВСЬКОГО (ВІД СЛОВА СІЗО) ДОСВІДУ ЗНАЮ, ЩО НАЙВАЖЛИВІШЕ В УВ’ЯЗНЕННІ – БЕРЕГТИ ЗДОРОВ’Я. ТАМ ПРАВДИ ТОЧНО НІКОЛИ НЕ ЗНАЙДЕШ. ЛУЦЕНКО ВИРІШИВ ІНАКШЕ. ХОЧА ЦЕ І ЙОГО ОСОБИСТЕ ПРАВО, АЛЕ ЮРА НАМ ПОТРІБЕН ЖИВИМ. ЦЯ Ж ВЛАДА НЕ НАЗАВЖДИ…