Презерватив как символ украинского правосудия

Вот и вышли на сцену главные действующие герои николаевской трагедии. Любить не надо, жаловать – обязательно: в студии использованные презервативы!

Сегодня, в результате обыска на квартире, где начиналось печальное действо, милиция нашла несколько использованных кондомов. Ранее насильники признались, что пользовались изделиями №2, однако это «действительно ценное доказательство для следствия» было обнаружено только сейчас. В связи с этим имею несколько вопросов и предположений.

Вопрос первый, резонный: почему самые прямые доказательства обнаружили почти две недели спустя? Первый раз квартиру обыскивали спустя рукава? Или не обратили внимания? Или – «не обратили внимания»?

Вопрос второй, сомневающийся: а не получится ли так, что количество и – простите – содержание презервативов станет гибкой изменяющейся величиной, неким коэффициентом, позволяющим постфактум варьировать состав компании насильников? То есть, заявить, что насиловали двое (или один), а остальные выходили за кефиром или бабушку через дорогу перевести. Подобные прецеденты в украинском судопроизводстве встречаются достаточно часто, и эта чудесная метаморфоза зависит лишь от степени влиятельности родственников обвиняемого либо от суммы занесенных денег.

Короче говоря, не останется ли в обвиняемых только один, а остальные получат по «трояку» условно? Только на основании тех презервативов, которые соблаговолит «официально заявить» милиция.

Вопрос третий, уточняющий. Не выйдет ли так, что факт использования презервативов самый гуманный суд расценит как фактическое согласие пострадавшей на секс. Вернее, общественное мнение уже и сейчас формируется в определенном направлении, и – думаю – основания для этого есть. Но при появлении подобных улик у троих недочеловеков появится шанс переквалифицирования статьи УК или, как минимум, снятия одной из них. А дальше (если выйдет с «изделиями») можно попробовать и судопроизводственные фокусы с самовозгоревшимся одеялом. Кстати, определенные «вариации на тему…» уже возникают на просторах Сети, и лично мне они кажутся тенденциозными. Ну, по крайней мере уж точно не случайно возникшими, а искусственно насаждаемыми.

К слову, о насаждаемости: за минувшую неделю вокруг материалов о сожженной девочке завихрился самый настоящий троллинг-бум. Одинаковые стилистически и идеологически комментарии о вине Оксаны Макар превысили допустимую количественную норму, чтобы казаться реальными отзывами читателей. А хороший троллинг – как известно – бесплатным не бывает.

Но это лирика, а у меня еще один вопрос. Риторический. Кто одержит победу в этой битве?

Общественный резонанс или карман родителей подонков? Ведь не секрет, что верховенство права в нашей стране давно мутировало в верховенство бабла. И несколько использованных презервативов имеют реальный шанс стать талисманами удачи для троих «озорных гуляк».