Хабар (son in law) синові в законі!?

А як усе розцінюєте ви?

Напевне, і ви, шановні друзі, як і я, не вникали в суть тривалої лондонської судової тяганини поміж двома олігархами Росії – Борисом Березовським та Романом Абарамовичем. Хіба нам нині до того, чим знічев’я бавляться сусідські зіркові товстосуми десь там на туманному Альбіоні, коли в українців стільки власних проблем. Ми, якщо чесно, не «намилуємося» своїми вітчизняними кровопивцями олігархами, які буквально пухнуть від мільярдних надходжень, тоді, коли число голодранців в Україні масово зростає буквально по годинах….

А на кону там, нагадаю, знаходилося аж п’ять мільярдів доларів США, які БАБ хотів начебто відбити у колишнього губернатора Чукотки і нинішнього власника англійського футбольного супер-клубу «Челсі», котрий, як відомо, незабаром екзаменуватиме в Лізі Чемпіонів донецький «Шахтар». Буцімто десь там хитрий Рома на стільки нахерив Абрамовича…

Процес уже закінчився: високий лондонський суд визнав, що претензії олігарха-біженця до Р. Абрамовича безпідставні. Себто, справу він програв.

І ось нинішніх вихідних впливова британська газета Санді Таймс повідомила, що Елізабет Глостер – суддя, котра в серпні ц.р. винесла судове рішення на користь Романа Абрамовича, при розгляді справи допустила конфлікт інтересів. 

Видання стверджує, що власник ФК «Челсі» заплатив пів мільйонна фунтів стерлінгів синові чоловіка судді леді Глостер від першого його шлюбу. Цей молодий чоловік, як виявилося, брав участь у знаменитому судовому процесі в команді Абрамовича. 

Іншими словами, в судовому процесі між двома олігархами брали участь мачуха і пасинок, пасерб.

Уся пікантність ситуації полягає в тому, що цю суму, за рішенням суду, пасинкові арбітра сплатить БАБ, як сторона, котра програла процес. Тим паче, що якраз саме Борис Абрамович  подавав позов до лондонського арбітражу.

У Великобританії і Росії спалахнули публічні дискусії з приводу того, як називати подібний учинок судді.

Дехто вважає, що російські олігархи занесли бацилу корупції до цноти лондонських судів. Інші заперечують, пояснююче все тим, що буцімто син чоловіка дружини судді від першого свого шлюбу, аж ніяк не є її родичем. Треті кажуть навпаки: пасинок – це, англійською, - (son in law), дехто подібне пише як "stepson", що так чи інакше означає – син у законі. І все що сталося – прояв корупції чистої води в хваленому демократичному суспільстві.

А як думаєте ви?