Скажем, если вы профессиональный look(оман), то Вы пойдете же, конечно в instagram который создан именно для того, чтоб публиковать там свои фотографии и оценивать другие. Но фотография фотографии рознь. Если вы не знаете, что такое look, или если ваши фото, а-ля Дуня Смирнова и Анатолий Чубайс возле ковра, то вряд ли вы будете иметь успех в вышеупомянутом сервисе. Лучше уж сходить в Одноклассники, где вся ваша родня, близкие и знакомые, с удовольствием оценят и прокомментируют ваш ковер и вашу «дуню».
Если есть желание изловить какого-нибудь украинского политика и «присесть ему на уши» или почитать его pr-откровения, то лучше facebook, пока еще ничего не придумано. Тем более, там что ни день, то революция. Рай для всех политически озабоченных, к коим автор причисляет и себя, и потому все они живут именно там.
Коротко и ясно – это twitter. Причем буквально. 140 символов на душу населения. Меньше можно, больше нет.
Чекин за чекином, вот уж и мэр. Foursquare – это своего рода дневник путешественника. Зашел - отметился в сервисе. Куда проще и незатейливее? Однако же, посмотрите на его популярность…
Однако есть для меня одна сеть, блестяще исполненная, совмещающая технологически в себе все вышеперечисленное, но абсолютно непонятная. Это G+ от Google. Там есть все, но нет идеи. Вернее идея как раз в том, что там есть все. Но это, по моим наблюдениям, не работает. Нет уникальности. Непонятно зачем туда идти, кого искать, в конце концов, кого рода контент там востребован. Потому, на мой взгляд, несмотря на блестящее технологическое исполнение, это все же эпоха 2.0 Сервис, отличающийся только дизайном, функционалом, но никак не идейно.
А теперь плавно перехожу к политике. Все вышеперечисленные сервисы, это просто на просто пример уникальности, и применить это можно ко всему. Просто я выбрал web в качестве близкого примера.
Но такая же история во всех сферах, в том числе и в политике. Партии, как под копирку похожие одна на другую – это скушно и не интересно. Это никого не цепляет. Одинаковые структуры, похожие программы, идентичные лица парт. функционеров, как же это все уныло и как же не соответствует вызовам современности.
Та же «Свобода», со своими уж совсем не либеральными посланиями, становится чуть ли не основной опорой и надеждой либерально мыслящего прогрессивного общества. Не странно ли? Для меня было странно, до определенного момента. Потом я понял, они просто 3.0. Они отличаются, они другие, да, они «нишевые». Но, в эпоху политического болота, условно называемого 2.0, где жуется одна и та же жвачка, только в разной упаковке, они просто интересны. А уж, какие у них лозунги, это уже для многих, особенно молодежи, это дело десятое. Они мыслят по-другому. Для них такая партия, сродни чему-то яркому, новому, не похожему на остальное. Так называемый эффект сороки, той, которая бросается на все блестящее.
Та же история, частично, произошла и с коммунистами, но там не хватило качественного исполнения, той самой коммунистической аутентичности. Их лидер настолько приобрел уже буржуазный окрас, что частично затмил собой идейно очень грамотное «вернем страну народу». И тут, как раз, стоит вспомнить о второй части 3.0- это качество исполнения.
И, хотя, сегодня, многие философы и политологи отмечают, что идеологии в чистом виде перестают существовать, и все политические партии, это, как правило, партии ни о чем, я бы взял на себя смелость поспорить.
Идеология не исчезает, идеология просто приобретает иные формы. И в основе любого проекта, если он претендует на успешность, должна быть, прежде всего, уникальная идея, а уж потом безупречная реализация, в том числе и для того, чтоб эта идея дошла к массам. Иначе, если будет идея, но не будет толковой реализации – это будет маргинальность. А если не будет идеи, а будет только обертка, то это будет «Украина вперед», результат которой мы все имели возможность видеть.
И PP 3.0- это, конечно же, моя выдумка, но только в названии. Все остальное, как мне кажется, уже реализовывается и будет реализовываться в ближайшее время.