Директор Державного музею авіації ім. О.К. Антонова Сергій Омельяненко на своїй сторінці у ФБ оприлюднив заяву про тиск і спробу рейдерського захоплення ДМА.
Зокрема, він надав факти, які, за його словами, свідчать про сплановану
кампанію з його дискредитації та відсторонення з посади. Як наголосив
Омельяненко, «такі дії ставлять під загрозу не лише майбутнє музею, а й долю
авіаційної галузі України взагалі», - передає Enigma з посиланням на соцмережі.
«Я, Омельяненко Сергій Леонідович, директор Державного музею авіації імені
О.К. Антонова, полковник запасу, учасник бойових дій та кандидат економічних
наук, звертаюся до громадськості у зв’язку з відкритою, безпідставною та
агресивною кампанією, спрямованою на моє звільнення з посади.
На тлі гучного повідомлення, що Київрада виділила додаткове фінансування
для Державного музею авіації відбуваються події, які можуть, взагалі, припинити
існування цього музею як такого», - написав він на своїй сторінці.
Суть справи
За свідченням директора музею, головними ініціаторами цього тиску є в.о. президента
ДУ «Київський авіаційний університет» Ксенія Семенова, яка хоче проштовхнути на
посаду директора музею свою подругу і протеже Валерію Лавренко з Дніпра. За
словами Омельяненка, вони прагнуть незаконно взяти під контроль управління
музеєм, «використовуючи сфальсифіковані документи та абсурдні звинувачення».
Він підкреслив, що комісія з аудиту, яка нібито виявила порушення в
діяльності музею, «працювала з очевидним упередженням» та була утворена з
нелегітимних членів, а догани, які були винесені йому за результатами
перевірки, «висмоктані з пальця та не витримують жодної критики». Тоді як його обґрунтовані
пояснення по всіх претензіях були проігноровані.
Зокрема, С. Омельяненко впевнено доводить, що начебто «незаконний» благоустрій
території музею, був проведений без жодних витрат із бюджету власними силами.
Також він спростовує закиди про нібито недбале ставлення до старої навчальної
лабораторії. Насправді ДМА не мав до неї ні доступу, ні відношення, адже
лабораторія не перебувала на балансі музею.
Щодо звинувачень у нібито незаконному прийнятті і звільненні працівників,
надані документи, які свідчать, що усе здійснювалось його повноважень та
відповідно до трудового законодавства.
«Безпідставні претензії і маніпуляція фактами – це основні інструменти,
якими оперують ці люди. Мені, людині, яка власними рукам створювала цей музей,
інкримінують порушення, яких я не скоював, без жодного підтвердження цих
претензій. Все це виглядає як підготовлений сценарій для рейдерського
захоплення», – заявив Сергій Омельяненко, який наразі перебуває на лікарняному.
Тим не менш, опоненти С. Омельяненка не зупиняються і будь-що намагаються
вибити його з рівноваги, поливаючи брудом у соцмережах та вигадуючи нові
безпідставні звинувачення.
Тоді як діючий законний директор ДМА, впевнено спростовує всі необґрунтовані
претензії в свою адресу.
Так, стосовно об’єкту «Баня» у незаконному будівництві якого звинувачують
Омельяненка, директор пояснив, що цей об’єкт був збудований ще 50 років тому, є
власністю КАІ та не перебуває на балансі ДМА.
Закиди щодо неналежного утримання бомбосховища Омельяненко спростував
фактом, що це приміщення перебуває на балансі саме КАІ (тобто Ксенії Семенової),
а не ДМА, тоді як у музею елементарно не вистачає коштів навіть на утримання
власної території.
Також Омельяненко пояснив затримку з відновленням роботи соцмереж музею
технічними проблемами (стара команда не хотіла надавати доступ) та міркуваннями
безпеки у воєнний час, підкресливши, що у військовий час зайвий необережний
піар може накликати біду.
У відповідь на закиди про відсутність музейної роботи, С. Омельяненко
розповів про підготовку та успішне проведення виставки авіаційного озброєння в
ангарі на території колишнього НАУ, яка «була штучно обмежена керівництвом
КАІ». Він також наголосив на нереальності проведення виїзних виставок через
мізерний бюджет і заходи безпеки.
Стосовно начебто «недбалої реставрації» літаків з Гостомеля, Омельяненко
пояснив, що літаки «були привезені до музею за розпорядженням тодішнього в.о.
ректора НАУ без супровідних документів». Він надав фотографії, що демонструють
стан літаків на момент їхнього прибуття та запевнив, що була проведена ретельна
робота з їх відновлення.
Омельяненко також аргументовано пояснив відсутність деяких співробітників
ДМА на своїх робочих місцях під час перевірки комісії специфікою їхньої
діяльності та наявністю відповідних завдань згідно штатного розкладу.
«Ситуація доходить до абсурду, коли керівником музею намагаються зробити
людину, яка не має жодного досвіду в галузі авіації. Це виглядає як спроба
знищити інституцію, яка є важливим культурним, історичним і науковим центром»,
– наголошує Омельяненко.
За словами директора музею, у пані Валерії Лавренко немає необхідної
кваліфікації для управління подібним закладом. Тоді як її просування на посаду
Ксенією Семеновою виглядає як частина політичної гри, що спрямована на розвал
діяльності музею.
Подруги Ксенія Семенова і Валерія Лавренко, судячи
з усього, ще не вийшли з дитячих ігор.
(фото із соцмереж)
Омельяненко впевнений, що наслідки таких дій можуть бути катастрофічними не
тільки для ДМА, але й для України. Адже Державний музей авіації є одним із
найбільших та найповажніших авіаційних музеїв Європи, ризикує втратити свою
незалежність, суб’єктність та стати жертвою брудних інтриг і корпоративних
інтересів.
«Цей музей – не просто колекція літаків. Це жива історія нашої авіації,
освітня платформа для молоді, важлива частина культурного простору. Зараз усе
це ставиться під загрозу через амбіції окремих людей», – підкреслив Омельяненко.
С. Омельяненко впевнений, що боротьба за музей триватиме, і закликає всіх
небайдужих об’єднати зусилля задля захисту історичної та культурної спадщини
України. Детальні подробиці обставин щодо спроби рейдерського захоплення ДМА з
усіма документами також були
опубліковані в персональному авіаблозі С. Омельяненка.
Рубрика "Блоги читачів" є майданчиком вільної журналістики та не модерується редакцією. Користувачі самостійно завантажують свої матеріали на сайт. Редакція не поділяє позицію блогерів та не відповідає за достовірність викладених ними фактів.