С чем мы вступили в новый 2024 год, или Ещё раз о демократии

Решение о мире или перемирии, и об условиях перемирия, должны принять те, кто имеет на это моральное право

27 декабря POLITICO сообщило, что США меняет свою стратегию по Украине (1). Фактически это означает, что американцы вышли из переговоров о мире. Надо полагать, Россия выставила неприемлемые условия, и США примирились с тем, что мира не будет. А что будет? Будет финансирование «долговременной и глубокой обороны Украины». 

Реакция России последовала незамедлительно. «Ночью и утром 29 декабря российская армия атаковала Украину крылатыми ракетами и беспилотниками.  Жертвами ударов стали по меньшей мере 30 мирных жителей и были ранены 144 человека. Нанесение воздушных ударов по украинским городам и объектам гражданской инфраструктуры продолжалось около 18 часов. Это стало крупнейшей воздушной атакой России на Украину с начала широкомасштабного военного вторжения 24 февраля 2022 года» (svoboda.org). Этой атакой Россия показала, чего стоит нынешняя «глубокая оборона Украины». Кому показала? Не нам, а американскому конгрессу, который теперь может более реально представить себе, каких инвестиций потребует эта «глубокая оборона».

Что дальше?

Дальше – естественное развитие  российско-американской войны, в которой Украина не субъект, а только поле битвы и «мясо». Поле битвы от кампании к кампании буде сужаться, а население, - в соответствии с «парагвайским сценарием», - должно сойти на нет.

Интересно, что POLITICO ссылается на The New York Times, которое 23 декабря рассказало свою версию длительных закулисных российско-американских переговоров (2).

«Таймс» знает от американских чиновников, что российский президент «разослал информацию о соглашении о прекращении огня годом ранее, осенью 2022 года. Эта тихая инициатива, о которой ранее не сообщалось, произошла после того, как Украина разгромила российскую армию на северо-востоке страны. По их словам, Путин дал понять, что удовлетворен захваченной Россией территорией и готов к перемирию».

На такой мир не была готова Украина, поскольку в стране была популярна надежда на победу в войне силой американского оружия. Однако ограниченные поставки оружия поставили всё на свои места: стало очевидным, что Штаты не хотят разгрома России. Как следствие, ситуация стабилизировалась, и «по крайней мере, с сентября западные чиновники улавливают новые сигналы о том, что г-н Путин заинтересован в прекращении огня. Сигналы поступают по множеству каналов, в том числе через иностранные правительства, связанные как с Соединенными Штатами, так и с Россией. По словам американских чиновников и других лиц, неофициальные российские эмиссары говорили с собеседниками о контурах потенциальной сделки, которую примет Путин».

Однако есть и другие обстоятельства.

Украинский президент не может принять мир на условиях, приемлемых для России, потому что такой мир будет означать конец его политической карьеры. И, возможно, не только карьеры. Поэтому его Junta de gobierno придумала интересный ход: объявить военнообязанными едва ли не всех, кто способен двигаться. Это позволяет надеяться, что, - в случае подписания мира, - значительная часть активного населения оперативно покинет страну.

Против мира с Россией выступает и украинская «люмпен-интеллигенция» (термин Евгения Головахи). Свою позицию диванные патриоты обусловливают тем, что такой мир может быть только временным, поскольку агрессор перевооружится, и, став более сильным, нападёт снова. Эта позиция очень правильна, но только с точки зрения сохранения в Украине воровского режима, что диванные стратеги считают непременным. Действительно, если Россия продолжит укрепляться, а Украина продолжит саморазрушаться, то соотношение сил изменится не в нашу пользу. Выходом может быть только замена привычного нам «roving bandit» (транзитного бандита – по Мансуру Олсону) эффективным собственником. Украина, конечно же, может стать полноценным государством. Захочет ли?

Путин очень справедливо называет Украину «недогосударством». Термин «Quasi-States» был введён в обиход ещё в 1990 году американским юристом Робертом Джексоном для обозначения бывших колоний, которым была предоставлена независимость, но которым «не хватает реальных качеств государственности в обеспечении общественных благ для своих граждан» (3). Не буду говорить за все республики бывшего СССР, но в Украине, люди, агитировавшие нас за независимость, точно имели целью только личную возможность присвоения общенародной собственности. Поэтому Украина и не имела шансов стать полноценным государством: те, кто получил в стране власть, сразу же начали страну расхищать. И не могут остановиться по сегодняшний день.

Украинский правовед Александр Мучник утверждает, что «государство – это организация, которую люди создают ради защиты своих естественных, основных прав». Напротив, квазигосударство это такое «государственноподобное образование», где «есть учреждения, которые формально именуются так же, как их прототипы в цивилизованных странах: парламент, правительство, суды, прокуратура, полиция, армия и так далее. В реальности они не соответствуют своему конституционному предназначению, поскольку не стоят на страже прав человека. Конституцию они обрекают на фиктивность, национальное достояние – на разграбление, нацию – на вырождение» (4).

Как все 32 года функционировало украинское недогосударство? Оно разворовывалось транзитными бандитами. Наши «недогосудари» не считали необходимым инвестировать в  оборону страны. Их единственной целью было изъятие «излишка» и выведение его за рубеж. Что и привело, в конце концов, к нынешним многотысячным людским жертвам. Однако же проблема не в личностях, с которыми нам «не везёт», а в охлосе. Ещё в 2016-ом было популярно объяснено, что «народ Украины никогда не допустит отстранения олигархов от власти». Следовательно, выходом может быть отъём власти у «народа» (5).

Сегодня Украина ощутимо разделена на две неравноправные категории: есть высокоморальное меньшинство в окопах, которое ежесекундно рискует своей жизнью, но не принимает решений, и есть аморальное большинство, которое жизнью рисковать не желает, но, сидя на диванах, принимает решения о войне до последнего солдата. Нынешняя люмпен-интеллигенция называет такое положение «демократией». Но это противоречит истории. В эпоху древнегреческой демократии право голоса имели лишь те, кто воевал. Восстановление такой практики в Украине было бы справедливо и дало бы стране шанс на выживание. Сделать это можно посредством организации «совдепов», - советов солдатских депутатов, - сначала в виде общественных организаций, которые затем будут преобразованы в политическую партию или даже (в соответствии со статьей 69 Конституции) в новую "форму непосредственной демократии", орган власти. Солдатскими депутатами могли бы стать те невоеннообязанные, кому солдаты доверяют: некоторые волонтёры, отцы и матери сражающихся сыновей, бойцы, уволенные из армии по инвалидности. Посредством своих «советов», решение о мире или перемирии, и об условиях перемирия, должны принять те, кто имеет на это моральное право.

Источники:

https://www.politico.com/news/magazine/2023/12/27/biden-endgame-ukraine-00133211

https://www.nytimes.com/2023/12/23/world/europe/putin-russia-ukraine-war-cease-fire.html

https://web.archive.org/web/20171202052901/http://www.gsdrc.org/document-library/states-and-quasi-states/

https://www.pravda.com.ua/rus/columns/2011/08/1/6439770/

https://blogs.korrespondent.net/blog/science/4654291/?_gl=1*1rxhbgo*_ga*NjMzMTQ3NDMwLjE2MzY4NjEyMTg.*_ga_HCSJ3J3LKX*MTcwNDg2MjM0Ni41NS4xLjE3MDQ4NjM0MjMuNTguMC4xODE3NTI2MDU