О Сократе

Мой прошлогодний пост в Фейсбуке, с комментариями

…Имел удовольствие прочесть сразу два совершенно замечательных коротких рассказа о Сократе. (Лев Толстой отдыхает!) Причём, оба – в комментариях к ещё одному, более длинному, рассказу.

Сначала какой-то читатель вспомнил публикацию из советского журнала «Наука и жизнь»: «Школьница из Великобритании (кажись) выиграла конкурс на самый короткий рассказ. По памяти: "Сократ был греческим философом, он ходил среди людей и давал им мудрые советы, за это люди его отравили"». Коротко и ясно.

А затем наш с Сократом сверстник, - мне тоже за 70, - написал: «Сократу было уже больше 70 когда он выпил свою чашу вина с цикутой. Это как-то больше похоже на добровольный уход от проблем, обрушившихся на его старую голову. Весь этот спектакль с судилищем мудрец придумал сам, чтобы красиво проститься с осточертевшей постылой жизнью - уж жутко смертельно скучно было ему наблюдать за дурацкой мишурой "демократии"».

Это состояние, - когда знаешь всё, что было, и всё, что будет, - можно понять только в соответствующем возрасте.

А вот как прокомментировал этот текст один из моих друзей…

Nikolay Kozyrev: Даже почти через 2500 лет нам трудно понять, что добровольная смерть Сократа (ведь ему друзья предлагали бежать) была его выбором подчиниться закону в согласии с основным принципом его моральной философии - добродетельно не то, что выгодно или в традиции авторитетно, а то, что разумно. И его смерть по силе воздействия на формирование этических учений европейской цивилизации стала самым масштабным событием-аргументом.

- Ух ты! - сказал Гуленок. - Почему "трудно понять"? Согласие на смерть из моральных побуждений - обыденное явление повседневности. А вот уход из жизни оттого, что надоели дураки... Это, действительно, не всем понять. До этого ещё надо дожить.

Nikolay Kozyrev: Но какое отношение к смерти Сократа имели дураки?

Юрий Гуленок: Автор комментария, который я привёл изначально, говорит о «дурацкой мишуре демократии», наблюдать за которой Сократу было «смертельно скучно». Даже с учётом того, что классическая демократия отстраняла от управления неимущих, это не достаточно хорошо сказывалось на квалификации электората. Соответственно и решения демоса были преимущественно «дурацкими». Свидетельств этого более чем достаточно.

Ну, и давайте вспомним, что состав «высокого суда» определял жребий. Было бы странно, если б среднестатистическому воину оказались доступны аргументы философа. Ergo: Сократа убили дураки.

***

Сейчас, в 2022-ом, вновь возвращаюсь к этой теме, сопереживая смертельную тоску философа, понимающего обречённость афинской политии. Что он мог сделать? Только передать свои знания ученикам. Эту задачу он выполнил. Созерцать же торжество массового невежества, и постепенное саморазрушение государства ему было неинтересно и неприятно.  Столь же неприятно одновременно дряхлеть и разрушаться самому. Поэтому он дерзко спровоцировал Агору, собственной жизнью разделив демос на тех, кто готов убить за слишком мудрое слово, и тех, кто защищает наше право мыслить и высказываться свободно. Голоса разделились. И Сократ ушёл из этого смешного и глупого мира, напоследок хлопнув дверью так, что эхо гудит уже 2500 лет.