У ВСУ працює суддівська рулетка, яка дозволяє маніпулювати авторозподілом справ

Cудова система в цілому підлягає реформуванню.

Система автоматичного розподілу судових справ між суддями – це один із механізмів, який мав би налагодити довіру до судів в Україні. І до того ж, справедливий розподіл справ є однією із вимог законодавства. Однак, існує ціла низка способів, завдяки яким ці вимоги ігноруються, а справи потрапляють на розгляд до “потрібних” суддів, або ж взагалі порушується порядок призначення суддів. Зокрема, такі випадки непоодинокі і у найвищій судовій інстанції нашої держави – Верховному Суді.

Нас ця ситуація зацікавила у зв’язку із непоодинокими такими випадками. Наприклад, до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 12 серпня цього року надійшла касаційна скарга Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 21 липня 2021  року і рішення Господарського суду Рівненської області від 01 червня 2021 року.

Скарга регіонального відділення ФДМУ пролежала з 12 серпня 2021 року по 3 вересня 2021 року.  І лише 3 вересня 2021 року її було зареєстровано в автоматизованій системі документообігу суду. Хоча, згідно нормативних документів ВС мала би бути зареєстровано у день надходження.

Інструкцією з діловодства Верховного Суду, яка затверджена наказом керівника апарату Верховного Суду від 31.01.2020 року встановлено, що основним принципом реєстрації документів є одноразовість. Кожний документ реєструється в Суді лише один раз: вхідні документи – у день їх надходження або не пізніше наступного дня, якщо документ надійшов у неробочий час; створені в Суді документи – у день підписання або затвердження.

21 вересня 2021 року Верховний Суд постановив ухвалу про залишення касаційної скарги регіонального відділення  ФДМУ без руху у зв’язку з тим, що не надано скаржником документа, що підтверджує сплату судового збору.

21 жовтня 2021 року Верховний Суд постановив ухвалу про відкриття касаційного провадження.

В ухвалах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.09.2021 та 21.10.2021 по справі № 918/191/21 вказано, що 3 вересня 2021 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 21 липня 2021 року (повний текст складено 23 липня 2021 року) і рішення Господарського суду Рівненської області від 01 червня 2021 року у справі №  918/191/21, подана 10 серпня 2021 року.

Учасником справи було подано заяву про відвід колегії суддів від розгляду касаційної скарги, адже було порушено порядок визначення колегії суддів для розгляду справи, оскільки реєстрація і розподіл касаційної скарги були здійснені 3 вересня 2021 року, а не 12 серпня 2021 року, тобто в день надходження до суду касаційної скарги.

4 листопада 2021 року заяву про відвід колегії суддів Верховний Суд задовольнив. Таким чином, було визнано факт порушення порядку визначення суддів, оскільки автоматизований розподіл проведено не в день надходження касаційної скарги до суду. Відтак, судді І.Міщенко, І.Берднік та В.Зуєв були відсторонені від розгляду даної справи.

Натомість, 19 листопада 2021 року розпорядженням заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду дану справу було передано для призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу касаційної скарги між суддями у справі було визначено новий склад колегії суддів: Г. Мачульський - головуючий, Є.Краснов та В.Уркевич. Однак, даний склад колегії 25 листопада цього року подав заяву про самовідвід від участі у даній справі. Цю заяву також було задоволено, і відведено вже другий склад суддівської колегії.

Наразі, вже призначено третій склад суду в даній справі. А судове засідання, яке мало відбутися 8 грудня цього року знову було перенесене.

Цей приклад, який ми навели у нашому матеріалі - наочна ілюстрація того, як, здавалось би, неупереджена судова система стає упередженою. А в судах, у тому числі й найвищої інстанції панує безлад та має місце халатне ставлення працівників суду до виконання свої професійних обов’язків. Тому судова система в цілому підлягає реформуванню.