Пока караул не устал. Часть II.

Как Харьков ответил на провозглашение Украинской республики

В Киеве Украинский Центральный Совет, или по-украински Рада, не признал над собой власть объявившегося в Петрограде Совнаркома и объявил автономию Украины своим III Универсалом. Губернским и уездным земствам, городским думам и разного рода советам нужно было решить, кто и где для них главный. Особенно там, где Рада со своим Генсекретариатом до сих пор никак не руководила, но очень хотела себе заполучить эти территории — Екатеринославскую, Харьковскую и Херсонскую губернии.

Нужно было на месте решить: принять власть большевиков, уйти под «крышу» Рады или самостоятельно дождаться решений уже избранного Учредительного собрания.

В Харьковской губернии обсуждение III Универсала Центральной Рады превратилось в своего рода ломку через колено. Ведь ясно было, что любое решение, которое могла в то время принять городская дума по этому вопросу, было насилием над гласными и вызвало бы откровенное недовольство тех самых избирателей, которые голосовали в августе того же 1917 года.

В думу тогда прошли эсеры (46,4% голосов, 54 места в городской думе), кадеты (13,5% голосов, 16 депутатов думы), меньшевики (13 портфелей гласных), большевики (11 мест). Целых два места получили носители украинской идеи — бывший городской голова профессор Дмитрий Багалей и фольклорист Гнат Хоткевич.

Однако, как оказалось потом, в списках эсеров и меньшевиков затаились «спящие», объявившие себя при первом удобном случае соответственно украинскими социал-революционерами и социал-демократами.

В августе городским головой был избран Сергей Григорьевич Стефанович (1885-1938), а председателем думы — левый эсер Владимир Александрович Карелин (1891-1938), которого вскоре сменил меньшевик-масон Яков Львович Рубинштейн (1879-1963).

В Совете же социалистические партии находились в неустойчивой коалиции, а его председателем с августа 1917 года был большевик Павел Андреевич Кин (1881-1943).

Да и в Учредительное собрание Харьков направлял депутатов вовсе не для решения «украинского вопроса».

В Харькове по округу (с учетом уезда) в голосовании приняли участие 98 150 избирателей. Список большевиков во главе с Артемом занял первое место — 27,9% голосов, затем шли: кадеты — 25,3%, эсеры — 12,8%, народные социалисты — 6,6%, еврейские организации, шедшие по трем спискам, — 6,6%, меньшевики — 4,1%, оборонцы, поддерживаемые большевиками, — 3,4% и пр.

Украинским спискам было отказано в доверии: им досталось всего 17 голосов, то есть целых 0,02%!

И тем не менее при сложившемся в Харькове и его окрестностях практически единодушном мнении по этому вопросу решение думы отличалось от того, о чем недвусмысленно высказывались её избиратели.

Классовый консенсус по «украинскому вопросу»

В Харькове и его окрестностях и у крупной буржуазии, и у пролетариата неприятие Центральной Рады было однозначным.

Совет Съезда горнопромышленников Юга России (ССГЮР) ещё 14 августа 1917 обратился к Временному правительству с настоятельным требованием не допустить передачи «южной горной и горнозаводской промышленности — основы экономического развития и военной мощи государства» под контроль «провинциальной автономии и может быть даже федерации, основанной на резко выраженном национальном признаке».

Его руководитель Николай фон Дитмар писал: «Если все-таки в вышеуказанных губерниях Харьковского района имеется украинское — сельское население и это может еще служить некоторым оправданием притязаний на автономию, — то многие районы и уезды и города и этим не отличаются, ибо там украинцев нет и никогда они вообще к Украине не сопричислялись.

Как промышленность и торговля, так и города, и крупные центры созданы не украинской деятельностью, а общероссийской, и все крупные города носят общерусский характер…

И вот теперь все-таки предлагается приобщение Харькова к Украинскому Киевскому Управлению, принимаются меры к его принудительной украинизации путем школ городских и сельских, что уже вызывает протесты родителей…

Поэтому, не касаясь Киевского района, могу сказать, что весь Харьковский район в составе губерний Харьковской, Екатеринославской, Таврической и части Херсонской должен быть совсем исключен ввиду его государственного значения из района предполагаемой автономии украинской, ибо нельзя производить опаснейших экспериментов в области, которая никогда ни под каким видом не подлежит какому-либо отчуждению как важнейшая часть государственного организма».

Причем такие настроения были не только у деловой элиты региона. Вот другой пример: общее собрание крестьян харьковского сельского схода 18 ноября, как сообщала газета «Южный край», «под председательством И. А. Шпака вынесло протест против насильственного причисления Харьковской волости к Украине».

5 декабря после доклада вождя местных большевиков Артема—Сергеева общее собрание рабочих и служащих Южных железных дорог выразило протест:

«Центральная Рада Украины издала… Третий Универсал, которым Рада в корне нарушила права на самоопределение народов, аннексировала часть Слобожанщины, разрезала на куски Донецкий бассейн и мешает прямому организованному и солидарному действию. Политика насильственной украинизации территорий со смешанным населением есть преступление против революции и нарушение прав самоопределения… Новая организация народного управления может производиться лишь после правильно выраженной воли самого населения путем плебисцита».

Собрание рабочих Харьковского паровозостроительного завода (того самого, на котором в будущем будет создан легендарный Т34) 11 декабря того же года постановило:

«Протестуем против действий Украинской Рады, которая подчинила себе Харьковскую губернию, не опросив рабочих и беднейшее крестьянство».

Не менее категорично высказались работники фаянсовой фабрики Кузнецова в селе Буды Харьковского уезда за день до ХПЗ:

«Протестовать против контрреволюционной политики мелкобуржуазной Центральной Рады, насильственно присоединившей Харьковскую губернию к Украине, требовать решения этого вопроса всенародным голосованием; во время голосования отстаивать выделение Харькова с Донецким бассейном в самоуправляющуюся область, связанную с Центральной Россией».

Харьковский совет в тот же день подавляющим большинством голосов (119 голосами из 191 голосовавшего) принял резолюцию, в которой говорилось:

«III Универсал в связи со своей практической политикой теперешних вождей Рады сводится к… насильственному, без предварительного опроса населения, навязыванию власти теперешней Киевской рады населению местностей, не выбиравших Рады и протестующих против политики Рады…

Совет протестует против аннексии Харькова и части Донецкого бассейна Радой и по-прежнему признает единственной властью в Харькове и Донецком бассейне Советы рабочих, солдатских и крестьянских депутатов…

Совет протестует также против отдачи части Донецкого бассейна на съедение Каледину и поддержит, если окажется необходимым, даже с оружием в руках тружеников шахт в их борьбе с Калединым, признает необходимость нерасчленения Донецкого бассейна по каким-либо историческим или другим признакам и необходимость оставления центром бассейна гор. Харькова».

Донецко-Криворожский областной комитет на своем пленарном заседании в Харькове обсудил тему «Об украинском вопросе».

Основной доклад делал лидер харьковских меньшевиков и председатель городской думы Яков Рубинштейн, который отстаивал идею «неделимости Донецкого бассейна и неподчинения областного управления другим территориальным областным правительствам».

Абсолютным большинством голосов пленум принял решение:

«Требовать производства референдума на всей территории Донецко-Криворожского бассейна. В период, предшествующий референдуму, развить широкую агитацию за оставление всего Донецко-Криворожского бассейна с Харьковом в составе Российской республики с отнесением этой территории в особую, единую административно-самоуправляющуюся область».

«…И у нас было собрание… Вот в этом здании… Обсудили — постановили»

Обсуждение III Универсала в Харьковской городской думе состоялось на заседаниях 29 ноября (12 декабря) и 2 (15) декабря. Сохранился отчет о них, размещенный в газете «Южный край».

Украинский социал-демократ Сергей Тимошенко сразу предложил резолюцию, в которой дума должна:

«1) признавать Центр[альную] Раду и ее исполнительный орган — Генеральный секретариат — высшей властью на территории Украинской республики; 2) всемерно способствовать успешному проведению выборов в украинское Учред[ительное] собрание; 3) приветствовать решительные шаги Центр[альной] Рады и Генеральн[ого] секретариата по борьбе с анархией и экономическим развалом, которые ведут Украину и всю Россию к погибели; 4) считать правильными шаги Центр[альной] Рады и Генеральн[ого] секретариата по осуществлению перемирия и мира в согласии с союзниками; 5) приветствовать Центр[альную] Раду и Генеральн[ый] секретариат по организации общесоциалистического всероссийского правительства Федеративной российской республики».

Тимошенко поддержали националист Гнат Хоткевич и украинский эсер, солдат-сапёр Александр Соколовский.

Товарищ городского головы эсер Владимир Ага-Беков предложил такой текст:

«Харьковская гор[одская] дума высказывается за присоединение г[орода] Харькова к Украинской демократической республике как составной части Российской федеративной республики на основе принятых Центральной Радой положений о санкционировании Украинской республики Всероссийским учред[ительным] собранием по выражении воли всей Украины на украинском Учредительном собрании, созванном на основе четырехчленной формулы при условии гарантии прав национальных меньшинств.

При этом конструкция власти в Харьковской губ[ернии] должна быть такова, чтобы вполне были гарантированы права населяющих Харьковщину национальных меньшинств».

К этой резолюции присоединяется гласный Моисей Лившиц от имени социалистической Еврейской рабочей партии и гласный Зиновий Хейфец от фракции «Поалей Цион».

Однако звучали и противоположные мнения. Бывший товарищ председателя II Государственной Думы адвокат Николай Познанский оглашает декларацию народных социалистов:

«Однако с общегосударственной точки зрения как практическое осуществление автономии той или другой области, так и определение границ этой области должно быть произведено по решению общероссийского Учред[ительного] собрания и путем опроса местного населения. (При настоящих же условиях, пока по даному вопросу нет решения Всероссийского учред[ительного] собрания и население ни в каком порядке не опрошено.

Когда Центр[альная] Рада, накануне созыва Всерос[сийского] учред[ительного] собрания, в порядке самочинном провозглашает Украинскую республику, включая в нее захватным путем те или другие губернии и уезды, стремится предрешить существенные реформы ее социального строя, и наконец в явное нарушение идеи целостности государства, в несомненной его… и в попрание его чести, решается на самостоятельные переговоры о мире, фракция нар[одных] социал[истов] не может признать действия Рады ни правомерными, ни соответствующими интересам как русского народа, так и народа украинского, ни выражающими волю населения и потому постановления Рады не считает обязательными для населения г[орода] Харькова».

Гласный Александр Маклецов докладывает резолюцию кадетов, в которой говорится, что «созыв украинского Учредительного собрания, обладающего суверенной властью, предполагает совершенную независимость Украины от России, что с точки зрения партии Народной Свободы является недопустимым.

Украинская Центральная Рада в теперешнем своем составе не основана на всеобщем голосовании и не может быть признана органом, выражающим волю всего населения края. Генеральный же секретариат, согласно постановлению Временного правительства, существующего и поныне, является лишь органом последнего в украинских губерниях.

Акт о включении Харьковской губернии в территориальные пределы Украины противоречит инструкции Временного правительства Генеральному секретариату и в своем теперешнем виде представляется преждевременным и не опирающимся на ясно выраженную волю всего населения Харьковской губернии…

Третий Универсал Центральной украинской Рады и по источнику своего происхождения, и по содержанию не может быть признан актом государственного значения, имеющим силу обязательности…

В частности, партия высказывается в пользу автономии Украины при соблюдении следующих условий:

1) вопрос этот подлежит решению Всероссийского учредительного собрания; 2) единство России не может быть нарушено; 3) должно быть обеспечено правильное выражение воли заинтересованного населения; 4) должны быть ограждены права русского языка как общегосударственного и межнационального и соблюдены интересы национальных меньшинств.

Партия твердо верит в прочность братской связи великих народов единой свободной России».

Гласный Моисей Футран оглашает резолюцию еврейских объединенных организаций:

«Мы находим при этом, что границы Украины должны быть окончательно определены волею всего населения путем плебисцита и считаем, что как самый принцип федеративного устройства России, так и вопрос о государственном строе Украины, а также основы самоуправления национальных меньшинств на Украине должны быть окончательно утверждены Всероссийским учредительным собранием.

Принимая, однако, во внимание целый ряд условий настоящего момента, каковы: 1) отсутствие единой, всеми признаваемой центральной власти; 2) царящая во всей стране анархия и братоубийственная Гражданская война и 3) необходимость борьбы с контрреволюцией — мы впредь до разрешения упомянутых выше вопросов Всероссийским учредительным собранием считаем целесообразным признать Центральную Раду представительницей краевой власти».

Меньшевик Марков говорит: «До плебисцита и до созыва Учредительного собрания (украинского) гор[одская] дума рассматривает Центр[альную] Раду как орган краевой власти на территории, указанной 3-м Универсалом.

Гор[одская] дума считает нецелесообразным бороться с деятельностью Рады и Генер[ального] секретариата, поскольку эта деятельность не выходит за пределы краевой власти и не принимает характера борьбы с тем или иным отрядом демократии».

Павел Кин оглашает декларацию большевиков: «Принимая во внимание, что Октябрьская революция свалила буржуазную диктатуру и обеспечила свободу самоопределения народностей Российской республики, что после Октябрьской революции борьба за самоопределение народов неразрывно связана с поддержкой правительств Советов в их борьбе с буржуазной контрреволюцией, то 3-й Универсал… гор[одская] дума заявляет, что Рада не заслуживает доверия трудовых рабочих и крестьянских… что дума протестует против аннексии г[орода] Харькова и Донецкого бассейна Радой и признает властью в Харькове Сов[ет] раб[очих] и солд[атских] депутатов».

По предложению адвоката Бориса Куликова окончательное решение вопроса об отношении думы к Универсалу откладывается до субботы.

Тогда и принимается резолюция, текст которой, вслед за «Южным краем», мы даём полностью:

«Харьковская гор[одская] дума высказывается за присоединение г[орода] Харькова к Укр[аинской] демократической республике как составной части Российской демократической республики на основе принятых Центральной Радой положений о функционировании Украинской республики Всерос[сийское] учредит. собрание по выражении воли всей Украины на украинск[ом] Учред[ительном] собрании, созываемом на основе четырехчлен[ной] формулы с пропорц[иональным] представительством при условии гарантии прав национ[альных] меньшинств, причем обязательное выявление воли народа должно быть произведено путем плебисцита, организованного учредительными собраниями.

При этом конструкция власти в Харьковской губ[ернии] должна быть такова, чтобы были гарантированы права населяющих Харьковщину национальных меньшинств.

Впредь до создания украинским Учредительным собранием правильно сконструированной истинно народной власти гор[одская] дума признает краевым органом власти Генеральный секретариат Украинской Центральной Рады, опирающийся в делах управления Украиной на органы революционной украинской демократии и национальных меньшинств и органы местных самоуправлений. Городская дума считает необходимым производство выборов в украинское Учредит[ельное] собрание и примет все меры к тому, чтобы выборы прошли в нормальных условиях, обеспечивающих свободное изъявление воли народов, населяющих Украину».

Против голосовали большевики и кадеты. Факт такого единомыслия и сам по себе уникальный, а уж после Октябрьского переворота и вовсе удивительный. 

В тот день харьковская гимназистка Мария Вишневская записала в своем дневнике: «Сегодня утром каталась на санках с гор. Было много молодежи. Было ли весело мне?— Не знаю, едва ли. Только нравилось, когда я летела вниз почти без сознания и в лицо летел белый, белый, чистый снег…» 

24 декабря пленум Харьковского совета по предложению большевика Михаила Жакова принял решение о роспуске «реакционной» городской думы. Её заседания не проводились до входа немецких войск в апреле 1918 года. До этих пор городская управа и исполком Совета работали параллельно.

P. S. 19 января 1918 года анархист Анатолий Железняков сообщил председательствующему на заседании Учредительного собрания Виктору Чернову: «Я получил инструкцию, чтобы довести до вашего сведения, чтобы все присутствующие покинули зал заседаний, потому что караул устал».

Так «украинский вопрос» тогда и не был решён легитимно.

Украина.Ру