В 2018 році посадова особа місцевого самоврядування м. Чернігова, будучи суб'єктом відповідальності за правопорушення пов'язані з корупцією вирішила придбати кімнату в гуртожитку по пр. Миру б. 249 в
Нерідко виникають судові суперечки в зв’язку із неможливістю вчинення адекватного дотримання норм законодавства.
Дана справа не є виключенням.
В 2018 році посадова особа місцевого самоврядування м. Чернігова, будучи суб'єктом відповідальності за правопорушення пов'язані з корупцією вирішила придбати кімнату в гуртожитку по пр. Миру б. 249 в м. Чернігів.
Справа в тому, що майже усі гуртожитки в м. Чернігові зареєстровані не як окрема кімната (париклад: пр.. Миру б. 249 кімната 1 площею 10 квадратних метрів), а як 1/10 частка квартири № 1 розміром 100 квадратних метрів.
Тобто, особа стає власником 10м2, що складає 1/10 частку від приміщення в 100 м2.
Таким чином, у цьому випадку є 10 осіб, які володіють по 1/10 частці (фактично –кімнати) від квартири 100 м2.
В даному випадку при купівлі-продажу цієї 1/10 частки, сторона, що бажає здійснити продаж зобов’язана у кожного із інших 9 власників квартири отримати дозвіл на продаж своєї 1/10 частки.
Звісно, це є повним абсурдом та зайвими витратами (350 грн. кожна заява). Шукати співвласників можливо до безкінечності. Кімната може буди здана в оренду, співвласник може проживати в іншому місці, бути померлим, або елементарно не дати згоду на такий продаж.
На щастя, для вчинення договорів дарування такий порядок не застосовується.
Цим саме шляхом вирішили піти сторони договору дарування в 2018 році. Договір було посвідчено в Першій державний нотаріальній конторі Чернігівського міського нотаріального округу, Покупець почав проживати за даною адресою. Нічого кримінального.
Але прокуратура міста Чернігова діє.
У зв’язку із отриманням службовою особою подарунку, було складено протокол за ст.. 172-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення (Порушення встановлених законом обмежень щодо одержання подарунків). Відповідальність: накладення штрафу від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією такого подарунка.
Покупець – посадова особа заручилась послугами адвоката Рябініна Д.Д., керівника Адвокатського Об’єднання «Рябінін, Переверзєв та Партнери».
Тривав судовий розгляд справи. Прокуратура відстоювала «корупційну позицію» інкримінованим діям.
Адвокат Денис Рябінін в судовому засіданні підтримав свою підзахисну, вважав, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, вважав, що доводити винуватість особи у його вчиненні має прокурор.
За клопотанням адвоката допитано ряд свідків, ріелтор, співмешканці гуртожитку, які пояснили, що через неможливість укласти договір купівлі - продажу сторони вирішили укласти договір дарування.
Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 квітня 2020 року закрито дане провадження у зв’язку із відсутністю складу правопорушення, Цитата із постанови суду:
«Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, її захисника, прокурора, свідків, всебічно, повно і об'єктивно з'ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення та дослідивши всі наявні матеріали справи, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що у діях «Клієнта» відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-5 КУпАП, оскільки такий не підтверджений доданими до протоколу про адміністративне правопорушення копіями документів та не знайшов свого підтвердження в судовому засіданні».
Ось так, із звичайних повсякденних дій людина, що не має жодних впливових функцій, майже з мінімальною зарплатою була вимушена доводити свою невинуватість в суді, просити допомоги в адвоката.
Першоджерело:
Рубрика "Блоги читачів" є майданчиком вільної журналістики та не модерується редакцією. Користувачі самостійно завантажують свої матеріали на сайт. Редакція не поділяє позицію блогерів та не відповідає за достовірність викладених ними фактів.