Почему Зеленский начинает с упрочения олигархата?

Сразу же должен заявить: я не знаю ответа на этот вопрос.

Против обыкновения, сейчас я впервые пишу о том, чего не знаю. И очень надеюсь, что кто-то достаточно умный сумеет мне ответить.

Ну, открытые списки – это, конечно же, очень хорошо. Хоть  и мало кто будет их читать. В то же время, императивный мандат – это очень плохо. Почему – расскажу чуть позже. Сейчас же просто вспомню, что когда российская Дума вздумала ввести такой мандат у себя, российский политолог Екатерина Шульман написала в «Ведомостях», что сие имело место в СССР, а сейчас существует только в трёх странах – Куба, Китай и Северная Корея. Дескать, камо грядеши?

Однако же начнём с пропорциональной системы.

Все знают, что мажоритарная создаёт условия для политической коррупции. Потому что, - так говорят, - каждый миллионер может вложить деньги в избирательную кампанию, и таким образом «купить» себе мандат. В итоге мы получаем Верховную Раду, состоящую из миллионеров или их креатур. Поэтому, дескать, и ввели в нашей стране смешанную систему, где половина мандатов принадлежит партиям.

Почему-то никто не говорит о том, что, аналогично, каждый миллиардер тоже может вложить деньги в избирательную кампанию, и таким образом «купить» себе парламентскую партию. Что и делается.

То есть, мажоритарная система выгодна миллионерам, а пропорциональная – миллиардерам.

Ранее, когда в Украине была полностью мажоритарная система, олигархам было труднее. Им, беднягам, для того, чтоб пролоббировать нужный законопроект, приходилось «покупать» голоса 226-ти мажоритарщиков. Это не только  «влетало в копеечку», поскольку торговаться приходилось, в том числе, и с миллионерами; но, - что очень неудобно, - требовало ощутимых временных затрат. При пропорциональной системе проще: можно оперативно «решить вопрос» с лидерами нескольких партий.

Не надо быть семи пядей во лбу, дабы понять, что пропорциональная система убирает с политического поля «мелких инвесторов», оставляя лишь самых крупных – олигархов. Поэтому она и пользуется успехом во всех странах, где есть свои миллиардеры. При этом, безусловно демократичное намерение снизить проходной барьер, никак не влияет на общую ситуацию, поскольку только расширяет круг оппозиции, оставляя все рычаги в руках крупных олигархических партий.

Теперь посмотрим, зачем олигархам нужен императивный мандат. В избирательную кампанию им, конечно же, приходится ставить в свой список привлекательных личностей – певцов, артистов, спортсменов, журналистов и т.п. Проблема в том, что потом приходится с ними считаться. Ну, с певцами и футболистами проще: они не очень вникают в то, за что голосуют. А как быть с депутатом, который вник в суть законопроекта, и не хочет за него голосовать? Императивный принцип позволяет непокорного исключить из партии, и передать его мандат следующему по списку.

Итак, мы видим, что эти две инициативы Президента Украины работают на олигархат. Почему Владимир Александрович это делает?

Вполне возможно, что он, как и большинство его избирателей, не видит сути. Это – не самое страшное, поскольку удачно процитированный Рональд Рейган тоже не был великим знатоком политических хитросплетений. Однако же Рейгану хватило здравого смысла привлечь грамотных консультантов, что позволило ему обрушить весь социалистический лагерь.

Вполне вероятно также, что эти действия продиктованы исключительно тактическими соображениями, поскольку президентская партия сегодня имеет очень хорошие перспективы на пропорциональную часть парламента, но не готова бороться за мажоритарные округа. Таким образом «чистая пропорционалка» даёт шанс подмять под себя парламент и построить обещанное «светлое будущее» в ручном режиме. Но, это – рисковый путь, поскольку президенты не вечны, а «новая старая система» позволит последователям рулить в совсем другом направлении.

И есть третий ответ на вынесенный в заголовок вопрос. Но он означает, что кум Алексей был прав, а я 31 марта проголосовал неправильно.