У края...

Или в который раз: что делать?

Волею судеб страна с „говорящим“ названием Украина (что дословно означает „у края“) действительно в новейшее время оказалась на краю. На краю той пропасти, в которую неуклонно  сползает всё человечество. Причём пропасть эту человечество себе „копает“ само. Так что в этом смысле Украина действительно „впереди планеты всей“.

Вот уже третье десятилетие историческое развитие упорно толкает эту страну на разрешение тех проблем, которые дамокловым мечом буквально висят над всем человечеством. И столь же упорно „элита“ этой страны оказывается неспособной не только с ними справиться, но даже их и уразуметь.

Возникают вопросы: почему неспособна? и почему не справляется?

Видимо, вопрос здесь не столько в объективных, сколько в субъективных моментах.

Советская элита, сколь бы ущербной она ни была, для своей страны всё-таки была элита — это были если не лучшие (известно, что лучшие попадали в инженеры, учителя, врачи… в юристы — в том числе и я — попадать избегали, интуитивно чувствуя антисоциальную направленность всей политической системы), то во всяком случае и не худшие представители своих народов.

А вот с развалом СССР в этом смысле произошла катастрофа. Не лучшие (лучшие, как уже было отмечено, становились инженерами, учителями, врачами…), оказавшиеся в критической ситуации вершителями судеб, опустились до уровня наихудших и приняли, как водится, худшее из возможных решений — „откат“ от феодально-государственного капитализма, коим вопреки всем розовым грёзам и ожиданиям в итоге оказался марксистско-ленинский „социализм“, к капитализму „классического“ типа, но методом его „построения“ („достойное“ завершение героического „построения коммунизма“!) было принято обыкновенное воровство, точнее, если пользоваться терминологией уголовного права, мошенничество — народу, как, впрочем, и всегда, пообещали едва ли не „райские кущи“, в действительности же проводили „политику“ разворовывания и растаскивания „социалистического“ наследия (народ, как водится, повёлся на лживые „розовые“ обещания, тем более что и ему была брошена кость с „барского стола“ в виде „ваучерной“ приватизации всякой мелочёвки вроде магазинов и общепитов, — и никакое „просвещение“, никакое, даже высшее, образование, не помогло — толпа из всего возможного всегда выбирает самое худшее — нижний уровень общественной морали и общественного понимания). В итоге „построенным“ оказался наихудший вариант капитализма — воровской капитализм.

Воровство как государственная политика, общественная мораль и соответствующая практика сделали своё дело — уровень общества во всех смыслах упал даже ниже критической отметки.

И шаг за шагом страна продвигалась и продвигается к упадку и краху.

И это в то время, когда есть все объективные условия для прорыва вперёд — в более развитую форму общественного развития.

В том, что капитализм — это плохо, никого в мире капитала убеждать не надо — это понятно всем, даже самым отъявленным его апологетам. Но почему те планы преодоления его пороков, которые были предложены К.Марксом и В.И.Лениным (а усилиями последнего сотоварищи были даже реализованы) привели к прямо противоположным результатам — понимания этого нет и до сих пор.

Попробуем разобраться в этом крайне важном для судеб мира вопросе.

Дело в том, что в „предначертаниях“ была совершена „маленькая“ ошибка, стоившая, впрочем, миллионы человеческих жизней (маленький камень, сдвинутый на вершине горы, как известно, порождает лавину, сметающую всё у её подножия). То, что в действительности на капиталистических предприятиях являлось по своей природе коллективным, то есть осуществляемым в коллективе, — труд — было (вольно или невольно — это другой вопрос) принято за общественное, то есть осуществляемое в обществе. А коль это явление — явление общественное, то есть касающееся всего общества, — то и достоянием его необходимо сделать всего общества, причём ничего лучшего, чем обратить его в собственность государства, не нашли — феодально-имперский менталитет сказал своё „веское“ слово. На деле оно оказалось достоянием, точнее, частной собственностью, государства — сонма чиновничества, занятого тем самым капиталистическим предпринимательством, против которого и велась вроде бы борьба. Борьба против капиталистической эксплуатации в действительности оказалась борьбой за эту самую капиталистическую эксплуатацию, причём эта эксплуатация оказалась, во-первых, куда более жёсткой, во-вторых, даже менее экономически эффективной, чем „классическая“ капиталистическая эксплуатация.

Впрочем, такой результат социальных „преобразований“ не был „тайной за семью печатями“ и до их начала.

«И  не  фантазией,  а  голой правдой  дышит  следующее

грозное  предсказание  одного  из   антропологов:  "Идеал  гармонического  и

солидарного   общественного   строя   может   не  осуществиться   вследствие

человеческого      вырождения.      Тогда     появится      централизованный

феодально-промышленный строй,  в котором  народным  массам будет  отведена в

несколько   измененном   виде   роль   спартанских    илотов,    органически

приспособленных, вследствие своего вырождения, к такому положению вещей".» —

писал В. Вересаев более 100 лет назад („Записки врача“).

Предсказание сбылось с необычайной точностью. Именно такие вырожденцы и составили и „старую“ советскую, и „новую“ постсоветскую „элиту“, причём последние уже гораздо хуже своих предшественников (отрицательная „селекция“ сделала своё дело). Именно их усилиями „построены“ и советская, и постсоветские антисоциальные „системы“.

Естественно, столь чудовищного надругательства над собой не может выдержать ни одна экономика, даже экономика ¹/₆ части земной суши (это ж сколько ресурсов планеты загублено ради сомнительного социального эксперимента!). Поэтому вопрос гибели столь антиобщественной системы был лишь вопросом времени. И спустя всего каких-то семь десятков лет неизбежное произошло — „лоскутное“ государство, гибель которого пытались предотвратить на основе ошибочной, как оказалось, идеологии, таки развалилось.

Однако пороки его не только не преодолены, но и многократно усилены. Беспардонное ограбление народов, торжество низменной воровской „морали“ и даже попрание всех правил международного общежития — всё это стало „нормой“ постсоветской воровской действительности.

Теперь встаёт вопрос: а что же делать?

Теперь, когда причины уяснены, ответ на этот извечный вопрос становится понятным.

Надо возродить коллективное производство — сделать его таким, каким оно есть и должно быть. Выражаясь фигурально, это должно быть производство капиталистическое (или почти капиталистическое), но без капиталистических собственников — в роли собственников могут выступать сами производственные коллективы.

Причём надо это осуществлять не только на селе, что достаточно успешно (как и для чего  это другой вопрос) осуществили советские большевики, но вследствие своей дурости и своекорыстия в конце концов загубили, но и в любой другой экономической сфере.

И в этом случае всё встаёт на свои места — коллективы производят общественно необходимую продукцию (не таковую рынок отвергает), работники получают адекватную заработную плату. Коренной социально-экономический антагонизм капитализма преодолён.

А на этой социально-экономической основе можно уже строить и соответствующую политическую надстройку.

Именно это и есть социализм. Социализм как реализация извечной мечты человечества социальной справедливости.

15 апреля 2015 г.

А. Торубара