Financial times: Зеленський має мало змісту

Мотиви Коломойського в підтримці Зеленського не мають нічого спільного з положеннями заявленої програми. Він не зацікавлений в очищенні української політики та наданні реальної влади народу.

Феномен Володимира Зеленського продовжують досліджувати світові медіа. Зокрема, “Financial times» наголошує, що несподіваний лідер президентських перегонів в Україні скористався «популістською хвилею, яка принесла розчарування в різних кутках світу прибічникам Брекзіт та президентства Трампа». «Дійсно, образ Зеленського нагадує українську версію італійського комедійного актора Беппе Грілло, чия партія “Рух п’яти зірок” стряхнула італійський політикум та на цей час є частиною діючого коаліційного уряду Італії. Як і Грілло, Зеленський є відомим коміком, який на базі прямої протидії політичному істеблішменту, використав свою славу задля отримання влади».

На думку видання, на цьому подібність між ними закінчується. «Популістичні рухи “Рух п’яти зірок” (Італія) та “UKIP” (Великобританія) отримали визнання як такі, що створились з громадських рухів на місцях, які протягом років ретельно будували основи своєї діяльності та електоральної сили. Навіть Дональд Трамп піднявся завдяки альтернативним мережам, що розвилися з нуля через Інтернет. На відміну від них, кампанія Зеленського є продуктом боротьби за владу та інтриг української олігархічної еліти. Він популіст за формою, а не за змістом», - пише видання.

Воно зауважує, що Зеленський особливо залежний від «свого патрона Ігоря Коломойського, суперечливого олігарха, який знаходиться під слідством в Україні та США за підозрами в корупції та відмиванні коштів». «Телеканал Коломойського 1+1 транслює популярний комедійний серіал Зеленського «Слуга Народу», який поширює ідею президента з народу. Він сприяє повному висвітленню перебігу його кампанії в реальному часі. Андрій Богдан, особистий юрист Коломойського, діє як старший радник кампанії Зеленського».

Українські ЗМІ виявили, що Зеленський подорожував в Женеву та Тель-Авів – міста де Коломойський проживає у вигнанні – 13 разів за останні два роки, зазвичай в компанії Богдана.

Журналіст американського видання пише, що кандидатство Зеленського «виглядає цинічною вигадкою політичної технології, цікавим міксом західного PR та ленінської маніпуляції, що використовується у пострадянських країнах».

«Мотиви Коломойського в підтримці Зеленського не мають нічого спільного з положеннями заявленої передвиборчої програми. Він не зацікавлений в очищенні української політики та наданні реальної влади народові. Він не хоче розвалу олігархічної системи, яка так багато зробила для втримання України в своїх руках протягом останніх трьох десятків років, тому що він її частина. Він захоче очолити її для власної вигоди. Його першочерговим завданням є уникнення наслідків краху “Приватбанку”, яким він володів до 2016 і через, що підозрюється в участі в шахрайських діях на суму в $5,5 млрд, - пише FT.

Газета припускає, що Зеленський міг стати засобом для досягнення цих цілей. Адже він «не має змістовної політичної програми, крім популістичних слоганів та широкого запровадження референдумів». «Навіть у випадку, якщо він вирішить реалізувати власні ідеї на посаді, йому «не вистачить необхідних ресурсів, щоб стати дійсно незалежним Президентом». Він не має партійної та командної інфраструктури, окрім такої, яку йому можуть забезпечити інші, а також залишатиметься залежний від Коломойського через сприятливу медіа підтримку. Без власної політичної сили Зеленському необхідний Коломойський та інші для отримання достатньої кількості голосів депутатів-партнерів в Парламенті під час прийняття ключових рішень та затвердження бюджету», - пише видання.

«Попри це, Зеленський може стати Президентом все одно. Навіть зважаючи на заслуги Президента Порошенка в стабілізації економіки, що стояла на межі прірви, та в проведенні таких необхідних реформ, надії учасників Майдану в 2014 не були реалізовані в повному обсязі. Темп змін був надто повільний і корупція залишається величезною проблемою. Звернення Порошенка із закликами порвати з таким минулим беззаперечне», - наголошує американський журналіст.

Він бачить проблему у тому, що президентство Зеленського замість вирішення вказаних питань «зведе нанівець той невеличкий прогрес, що вже був досягнутий». «Дії Порошенка з націоналізації Приватбанку стали наріжним каменем в фінансовому відновленні України. Будь-яка спроба змінити це рішення, неминуче призведе до значного кроку у зворотному напрямку. 

«Зеленський досягає успіху, просуваючи дії проти системи. Але насправді сили, які знаходяться за ним, представляють частину найгірших елементів цієї системи. Саме тому, надії українців щодо його обрання і жаданих змін, скоріш за все, будуть змарновані. Порошенко, при всіх його помилках, забезпечив стабільне керівництво та збільшення реформ. Він виграв Президентство 5 років тому, оскільки був кращим вибором із запропонованого. Можливо, це – не те, що багато українців хочуть почути, але таке ж рішення може стосуватися й сьогодення», - наголошує автор FT.

У згаданому дописі варто згадати і показовий опитування француженки у період виборів 2017-го. На запитання, кого вона підтримала у першому турі президентських виборів та відповіда, що Марі Ле Пен, оскільки «ненажерливим політикам  треба вказати їхнє місце». Але у другому турі жінка проголосувала за Макрона, оскільки вона «не втратила розум і їй шкода Франції».