Категоричность, по словам классика, хоть и является «признаком невежества», но одновременно и является условием выживания в диком мире. Можно ли перенести этот принцип в поле президентских выборов 2019 в Украине?
Психика животного определяет самое важное для выживания - новый движущийся объект несет вред или пользу. Это разделение категорично и не терпит многозначности. В условиях дикой природы те особи, которые разделяли не категорично, погибали не передавая свои гены дальше. Мозг избирателя вынес эту особенность мышления из диких лесов и степей, пронес сквозь темные времена средневековья и занес каменные города, в теплые и не очень дома и квартиры. Это наследство, независимо от нашего желания, проявляется во всех аспектах нашего существования, но особенно заметно в экстренных ситуациях. Нелепым кажется солдат на поле боя, который не категоричен и пытается увидеть многогранность мотивов наступающего противника. Однозначна реакция на приближающиеся тени в диком ночном лесу. Представляете себе ситуацию, где собираются политические оппоненты, которые врезультате беседы поменяли свою точку зрения? В споре рождается не истина, но активируется категоричность, потому что с незапамятных времен она была условием выживания.
Человеческая психика заточена растаскивать в разные стороны плохое и хорошее. Видеть мир где и первое и второе находится в пределах одного человека или явления в состоянии опасности энергозатратно и противоречит многотысячелетнему опыту. По этому принципу определяется популярность продуктов культуры, созданных для масс вроде кино или предвыборных кампаний. Персонажи кино, которые переплели в себе противоположности, воспринимаются тяжелее супергероев с четко расщепленным миром из фильмов-сказок, где есть лагерь злых и лагерь добрых. Первые фильмы считаются интеллектуальным кино, вторые - развлекательным. Первое освобождает от бремени мышления и сомнений, забывается быстро. Второе - запускает мыслительный процесс, заставляет снова пересматривать и переосмысливать, некоторым отбивает желание ходить на подобные фильмы.
В предвыборной кампании предпочтительней оказывается кандидат, который, во-первых, максимально положительный и, во-вторых, максимально непротиворечивый.
Это факт, что для преобладающего избирателя кандидатура Зеленского именно такова. Возникает два вопроса: вопрос, как так случилось, что столь разноплановому избирателю стало категорично очевидно, что кандидат Владимир Зеленский именно такой? Как это стало возможно, если избиратель не знаком ни с командой, ни со стратегией потенциальных представлений и эмоций, а фигура Порошенко уже явно негативная.
Мир разделился на две половины. Положительная проекция нашла подходящую фигуру для навешивания фантазии о «стране мечты».
Преобладающему избирателю не нужна программа кандидата, но подходящее пустое место, на которое можно навесить свои фантазии Этим местом оказался Владимир Зеленский. Чтобы место оставалось достаточно липким, для того чтобы фантазии не отцепились, очень важно не добавлять никакой конкретики о программе кандидата. Потому что все условия для проецирования и фантазирования соблюдены:
Мир украинца достаточно расщеплен из-за коррупционного скандала в армии и место для негативной проекции уже определено - президент Порошенко;
Пустое место пока достаточно пусто, а значит достаточно липкое для оставшейся позитивной проекции. Той части позитивной, которая осталась в пределах Украины, так как часть уже отдана за пророссийских кандидатов. Дефицит информации о планах действия и команде Зеленского - залог интенсивного проецирования.
Можно возразить, что это противоречит здравому смыслу. Тем не менее, мы можем видеть, что миллионы людей хоть на пол часа, но уходят от суровой действительности, растворяясь в фантастическом мире телесериалов, много лет к ряду уповают на то, что подразумевается за изображениями икон, придумывают несуществующий образ любимого человека при заочном общении. На это можно ответить, что то, что называют здравым смыслом никак не является сильной стороной человека как такового. Иначе не нужно было бы столько сдерживающих механизмов и институтов для элементарного поддержания относительного мира в любом обществе.
Изменятся ли шансы кандидатов?
Нет никаких сомнений, что возмущение общества на президента Петра Порошенко отчасти справедливо, имеет и рациональное зерно, так как за этим стоят конкретные события и факты. Нет никаких сомнений, что выбор избирателем Владимира Зеленского имеет иррациональную природу, так как его планы - пока загадка. Включены иррациональные механизмы, которые биологически обусловлены, а значит тактика команды действующего президента повлиять на решение избирателя за несколько недель с помощью обращения к здравому смыслу напоминая о хорошем, которое было сделано за время правления, малоэффективна. Говорить о нерациональности голосовать за артиста все равно, что войти в церковь в разгар богослужения с призывами оставить иконы в покое и идти решать проблемы, о решении которых молишься, проверенными эффективными способами. Все равно, что вытаскивать человека из телесериального рая в суровую действительность убеждая, что школьный учитель Голобородько - это вымышленный персонаж. Все равно, что объяснять только что влюбленному человеку, что его избранник ему не пара.
Чтобы команде Зеленского отстоять лидирующие позиции достаточно не производить никаких дополнительных смыслов включая раскрытия команды потенциального президента, это позволит мозгам оставаться в искомом состоянии экономии, расщепления и фантазийной определенности кто плохой, а кто хороший.
Порошенко сам сделал и продолжает делать высокий рейтинг Зеленскому. Чтобы команде Порошенко изменить ситуацию, нужно показать антикоррупционные меры прямо сейчас. И это самый оптимальный для общества вариант. Тогда степень негативной проекции общества на него снизится и начнет искать другие объекты, что автоматически снизит степень позитивной проекции на образ Голобородько. Второй вариант - вытягивать планы оппонента на свет, потому что почти любое заявление будет отнимать у него голоса. Например, член команды Зеленского юрист Руслан Стефанчук сказал, что они не против вступления в НАТО, но для этого должен быть проведен всеукраинский референдум. Проведенное несколько месяцев назад социологическое исследование говорит, что вступление в НАТО поддерживает только 46% населения. Значит ли это, что электорат Зеленского, который за НАТО, знал о том, что голосуя за своего кандидата он с большой вероятностью откажется от вступления в НАТО? Например, Зеленскому было предложено сделать независимый тест с помощью антидопинговой ассоциации WADA, от чего он отказался. Для сохранения непроницаемости необходимо пройти обследование, тогда в иллюзию не вторгнутся новые обстоятельства о том, что у Зеленского есть веская причина избегать объективного исследования.
Никто не может предложить наилучшую кандидатуру президента для конкретного избирателя, чем фантазия самого избирателя, поэтому победа Зеленского обеспечена при условии герметичной непроницаемости оболочки вокруг кандидата с целью удержания электората в неведении.