По поводу Открытого письма Л.М.Кравчука В.Ф.Януковичу и недавнего его интервью.
БЛАГАЯ ВЕСТЬ Л. М. КРАВЧУКА
На днях прочитал Ваше, Леонид Макарович, открытое послание в адрес нынешнего президента от символической даты — 7 апреля (!) 2010 года.
Я не лидер какой-либо политической силы и даже не член ни одной из них (я всего лишь один из пока ещё более 40 миллионов граждан страны; напомню, на момент Вашего вступления в должность Президента нас было более 52 миллионов). И не потому что я не хочу или мне всё равно — я не могу поддержать ни одну из них, поскольку почти 20 лет деятельности всех вас убедили меня (простите за резкость) в безмозглости и антинародной сущности всей так называемой политической элиты нашей страны (конечно же, каждой из этих сил совершенно безразлична именно моя поддержка, но без поддержки массы подобных мне они не стоят ровно ничего, и что-что, а это при всей своей безмозглости они понимают).
Вы правильно пишете, что ответственность за всё это лежит на всей этой элите, но позвольте напомнить, что первым из ответственных за это являетесь именно Вы.
Не кто иной как Вы, являясь главой государства, инициировали процесс разграбления, растаскивания и разворовывания общенародного достояния, доставшегося народу от почившего уже в бозе (и не без Вашей помощи!) СССР. И всё то отрицательное, что имеет место сегодня у нас в стране, — это прямое следствие этого ошибочного и губительного первого шага (говорят, действительно свободным является именно первый шаг; свобода второго и последующих ограничена первым, вторым и т.д.), осуществлённого именно под Вашим руководством политической верхушкой тогдашней УССР, а затем и вновьобразованной „независимой“ Украины.
Народ, поддержав усилия по обретению независимости, надеялся на освобождение не столько от национально-этнического, сколько от социального гнёта советского бюрократического аппарата (или это Вам было невдомёк?).
Вместо этого независимость получил не народ — её получила ставшая ещё более антинародной кучка, которая, став на преступный путь разворовывания и растаскивания, обрела независимость (относительную, как это показали последующие события и особенно события последних дней) от такого же ворья московского (была осуществлена подмена социальной проблематики проблематикой национально-этнической).
И процесс ограбления страны и народа пошёл, набирая силу. Вместо гнёта союзного партийно-бюрократического аппарата народ получил гнёт собственного ворья — гнёт тех, кто, по словам капитана милиции Жеглова, „должен сидеть в тюрьме“. Сбылись худшие из предчувствий Т. Г. Шевченко: „Свої діти гірше ляхів тебе розпинають!“ Став на преступный путь разграбления, растаскивания и разворовывания (какими бы громкими фразами это ни прикрывалось), партийно-государственная „элита“ УССР обрела новую качественную определённость, а именно — определённость воровскую. Дальнейшее вплоть до сегодняшнего дня и даже далее — дело, как любили говаривать незабвенные К. Маркс и Ф. Энгельс, исторического развития.
Далее. Говорить о соблюдении права после того, как право было грубо нарушено Беловежским „соглашением“, не приходится — в действовавшей тогда Конституции УССР денонсации Союзного договора предусмотрено не было — был предусмотрен законный выход любой союзной республики путём принятия такого решения Верховным Советом республики. Строго говоря, независимость Украина тогда получила антиконституционно — в результате сговора троих при преступно-поощрительной бездеятельности четвёртого. Что ж удивляться господствующему теперь правовому нигилизму?! Посеявший ветер да пожнёт бурю!
Встаёт вопрос: А была ли альтернатива тому разграблению, растаскиванию и разворовыванию общенародного достояния, который пошёл тогда в стране. Была. Жаль, Вы этого не поняли. И тогда, и сейчас. И, видимо, вообще.
Советская социалистическая действительность наряду со многим отрицательным дала прогрессивную форму экономической самодеятельности трудящегося населения — колхозы. Конечно, под гнётом чиновничества колхозы не могли реализовать те экономические потенции, которые в них заложены самой их структурой, ибо подвергались систематическому ограблению (продукцию не продавали, а сдавали за бесценок, что называется, „под дулом пистолета“), но не сами по себе колхозы и их экономическая структура в этом виноваты! Именно коллективное товарное производство, применённое в любой сфере — сельском хозяйстве, промышленности, торговле, финансовой сфере — даёт то идеальное согласование интересов индивидуума и коллектива, коллективов и страны в целом, к которому человечество стремится на протяжении всего своего многотрудного и многострадального развития — в нём единственным видом личного дохода является заработная плата (на государственном предприятии тоже единственным видом личного дохода является заработная плата, но в нём существует и характеризующая производство как производство капиталистическое прибыль, присваиваемая государством — партийно-бюрократическим аппаратом; мало кто знает, что Вы в своей кандидатской диссертации умудрились отыскать в колхозе прибыль, то есть нашли в тёмной комнате кошку, которой там нет и быть не может — и благополучно стали кандидатом экономических наук). Вы, тогда ещё все коммунисты, в том числе украинские, это проглядели. И возвели в ранг государственной политики то, что в конце концов является уголовно наказуемым. Что ж удивляться, что столь уродливое дерево дало спустя почти 20 лет столь несъедобные плоды?!
Призывать нынешнего главу государства к чему-либо, отличающемуся от того, что делала „элита“ все годы „независимости “— напрасная трата времени и сил. Он ничего не хочет и не в состоянии сделать — инерция воровских представлений, воровского мышления и воровской деятельности в воровском обществе слишком велика. Сей локомотив будет на всех парах мчаться в направлении пропасти, к которой направил его не кто иной, как Вы, вплоть до полного в неё обрушения.
Своим посланием Вы, не подозревая того, уподобились крыловскому повару, который уговаривает кота не есть курчонка. Правда, в отличие от повара власти у Вас уже нет — когда Вы её имели, Вы вели себя в принципе так же, как и те, кого Вы сейчас увещеваете, правда, с большим соблюдением внешних приличий — в то время иначе было ещё нельзя. Но всё развивается (в данном случае „развивается“). Приходит пора, когда приличия можно отбросить. Как кто-то сказал, имиджу наших „политиков“ повредить уже нельзя ничем.
То, что делает сейчас „партия“ регионов под водительством нынешнего президента, грозит не только демократии — это грозит самому существованию украинского народа, в том числе и самого украинского этноса. Приём даже не грозит — процесс (с Вашей подачи!) уже идёт — за почти 20 лет народ недосчитывает уже более шести миллионов из более пятидесяти, и это не предел. И это без войны, без голодомора — просто тихо и мирно. Естественное восполнение подавлено экономически (по глупости, по жадности, по недальновидности — по несостоятельности), живущие вымирают, кто может и хочет, разбредаются по миру — и всё это „достижения“ современной украинской „независимости“, к торой Вы очевидно „приложили руку“.
Как по мне, лично у Вас нынче в принципе две возможности — либо удалиться, скажем, в Почаевскую лавру и там замаливать свои грехи (бог, наверное, Вас простит, народ же и История вряд ли), либо, используя свои возможности и свой опыт, поднять народ на исправление ошибок Ваших и Ваших преемников. Как это делать, полагаю, Вы знаете достаточно хорошо. А просить о чём-либо находящихся у власти, как показывает весь исторический опыт, — дело совершенно бесперспективное.
Послание Ваше весьма и весьма уязвимо для критики по очень и очень многим пунктам.
К примеру.
„Общий вывод заключается в том, что Украина состоялась, является государством.“ (Однако спустя 8 лет Вы вынуждены констатировать: Украина за 27 лет не стала единым государством.)
Кому нужно государству, при котором народ вымирает, то есть государство, не выполняющее свою основную функцию?! Создавать надо было государство принципиально нового типа, ибо все, за исключением государства США, государства по своей сущности являются антинародными образованиями, поскольку созданы пришлыми завоевателями для угнетения завоёванного и покорённого населения. Понимания этого не было тогда, нет и сейчас. А для создания нации географического, этнического и языкового единства недостаточно — необходима прогрессивная социально-экономическая идея. Но именно её-то у всех вас (и у Вас в том числе) и не оказалось. И в результате воссоздали всё то же феодальное по своей природе государство, которое никаким иным, кроме как антинародным, быть не может. Поэтому провал (по крайней мере экономический) всей этой авантюры был запрограммирован изначально (жаль, что Вы этого не понимали да и сейчас не понимаете).
„Следует признать, что украинская власть за эти годы не обеспечила надежд своего народа на лучшую жизнь.“
Надежды-то она как раз и „обеспечила“ (советский „свисток“ трубил и продолжает трубить) — но только их. А вот с реализацией этих надежд как-то не сложилось — власть оказалась абсолютно несостоятельной. Король оказался голым. Безответственные своекорыстные люди вместо выполнения высокой миссии и взятых обязательств принялись за разворовывание и разграбление, посчитав, что общенародное достояние „плохо лежит“ и что прибранное к рукам будет „лежать“ лучше. Не получилось — хозяин из вора, оказывается, никудышный.
„Она одна из самых бедных стран Европы с коррумпированной властью. С неопределенным внешнеполитическим курсом. Разделенная по многим признакам: историческим, политическим, мировоззренческим. У нас еще не сформирована нация, нет настоящей украинской элиты.“ Ничего подобного — это одна из самых богатых (как страна в целом) стран Европы. Достаточно посмотреть на количество дорогих автомобилей на улицах наших городов, чего нет ни в одной стране Европы. Население этой страны — самое бедное, это так, но паразитирующая на нём „элита“ — едва ли не самая богатая в Европе. Стране с „неопределённым“ не только внешнеполитическим курсом, но и с внутриполитическим — реальный антиобщественный курс воровства и уже даже открытого грабежа официально признать не хочется, да и нельзя, а просоциального внутреннего курса нет. А отсюда проистекает и „неопределенный внешнеполитический курс“ — каждый „элитик“ тянет его на себя. „Элита“ же есть, но состоит она из прямой уголовщины и люмпенизированного, проворовавшегося советского „коммунистического“ чиновничества. Западный капитализм уже перерастает в нечто качественно новое (или по крайней мере на пороге такого перерастания), а „вооружённое“ „самым передовым марксистским учением“ советские руководители не нашли ничего лучшего, как „построить“ воровской капитализм эпохи Манчестера (путём, разумеется, мошенничества и воровства). Провал „начинания“ запрограммирован заранее — никогда бросившийся вдогонку на устаревшем транспортном средстве не догонит лидирующих (собственно, этой цели правящая в Украине „элита“ никогда и не ставила — „дай бог справиться с разворовыванием“).
„Что касается политической элиты, то за годы независимости в условиях дикого капитализма, грубой политической борьбы за власть она деградировала, измельчала, интересы украинского народа определяет сквозь должности и деньги.“
„Элита“ УССР в ходе разворовывания действительно деградировала и измельчала — вор не есть общественный деятель, до проблем общества ему дела нет. К тому же она была мелковата изначально — всё более-менее видное беспощадно подавлялось в течение многих десятилетий. Капитализм же, насаждённый вами, вовсе не „дикий“ — дикий капитализм — это капитализм, возникший „естественным“ путём — путём исторического развития и имеет название „капитализм эпохи Манчестера“. Украинский капитализм насаждён искусственно (разумеется, под „благожелательным покровительством“ Запада) обанкротившейся партийно-бюрократической верхушкой СССР и УССР в смычке с прямой уголовщиной — это капитализм номенклатурно-воровской. Что касается интересов народа, то до них нынешней „элите“, причём всей без единого исключение, никакого дела нет — вся она занята личным и групповым обогащением и более ничем. Правильно — её интересуют лишь „должности и деньги “. И „интересы украинского народа “ здесь ни при чём (нелишне было бы определиться с тем, в чём же в действительности заключаются эти интересы).
„Между народом, его интересами, и политической элитой, разбогатевшей за короткое время и с помощью власти, возник имущественный и моральный водораздел, и он расширяется.“
„Водораздел“ этот вовсе не возник — он в СССР и Украинской ССР был всегда. Просто Вам было выгодно его не замечать (или делать вид, что не замечаете) — Вы исхитрились попасть на „ту“ его сторону. Конечно, он был не столь имущественно явственен, но моральный был всегда — с одной стороны — более или менее моральный народ (если можно считать моральным народ, которому навязывает свою антиобщественную „мораль“ аморальная правящая верхушка), с другой — абсолютно аморальная антинародная власть. А имущественным он стал в результате системного воровства, возведённого в ранг государственной политики в ходе обретения „независимости“.
„Сегодня Украиной правит олигархически-аморальная элита.“
Аморальной „элита“ на Украине была всегда. А „олигархической“ её называют (в том числе и Вы), стремясь затушевать её преступно-воровскую сущность. Она, кстати, у нас в стране далеко не малочисленна, так что древнегреческое „олигос“ — мало — здесь мало подходит. Скорее подойдут другие древние корни: „клептос“ — вор или „фур“ — тот же самый вор, только на латыни, так что назвать её адекватнее клептократической либо фурократической. Не следует слепо следовать за древними авторами — они жили в другие эпохи, у них были другой уровень общественного развития, другие обстоятельства и соответственно другие представления.
„В этой чрезвычайно сложной ситуации люди смотрят на Вас и думают, какую же позицию займете Вы, какую политику будете проводить?“
Ситуация вовсе не „чрезвычайно сложная“ — она уже „чрезвычайно“ проста. К власти пришла (не единожды обманутый потерявший всякие ориентиры народ не без помощи фальсификации и неправедного „правосудия“ — но и фальсификаторы, и „судьи“ — это в конце концов тоже народ — не с Марса же они прилетели — привёл) самая мощная и наглая воровская группировка, которая, кроме как обогащаться за счёт всех и вся (и в этом они действительно „профессионалы“), ничего не умеет и ни к чему не стремится. И что будет делать её глава, предельно ясно. Многие уже забыли, как, едва став премьером при абсолютно аморальном и профнепригодном Ющенко, не делавший то, что обязан был делать и что обязался делать, нынешний президент в три раза повысил коммунальные тарифы, впервые за все годы „независимости“ засунув руку прямо в карман каждого жителя страны — до того воровали то, что „лежит“ — хорошо ли, плохо ли, но то, что „лежит“. А тут рука воровского государства полезла прямо в карман. Государство „доросло“ до высшей воровской квалификации — „щипачества“. А бедная Юлия Владимировна металась по стране, блокируя на местах это „благодеяние“. Тоже не бескорыстно, но тем не менее. И нечего даже мечтать, что этот человек будет делать что-либо иное — его позиция предельно ясна и понятна (к тому же совершенно ясно, что он не является самостоятельной политической фигурой; это марионетка, в чьих руках — с каждым днём его пребывания у власти становится всё яснее). Но от этой ясности ни на йоту не легче. (Собственно, всё это вы в достаточной степени понимаете — понимаете, но всё-таки призываете, уподобляясь крыловскому повару, не делать того, что Ваш визави намерен делать, делает и будет делать. Зачем и почему Вы это делаете — это другой вопрос.)
„Потому что все мы, президенты, Правительства, местные органы власти несем за такую ситуацию ответственность. Правда, некоторые иного мнения. Во всем, мол, виновата Ю.В.Тимошенко. Это примитивное объяснение, позиция обиженных и недовольных, неуверенных в себе лидеров. Народ этому никогда не поверит, потому что знает, что это политические игры, которые ведутся в Украине годами и всеми лидерами и политическими партиями.“
Да, и Вы тоже несёте ответственность. О Л. Д. Кучме я уже не говорю — его ответственность констатирована Майданом. И Юлия Владимировна не безгрешна — приложила и свою руку. И её и Ваша некомпетентность, тупость и вороватость многих, доверчивость, глупость и безразличие большинства — вот неполный перечень причин нынешнего критического положения общества. А в то, что она виновата, несмотря на всю „примитивность“ объяснения, поверили, и достаточно многие (если виноваты все, то почему не виновата она?). Дело в том, что она вела борьбу с очевидно антинародной „региональной“ кликой на её поле — поле разворовывания и наглой лжи и не против разворовывания, а за „честное“ разворовывание (К. Маркс: „Ни один человек не борется против свободы, — борется человек, самое большее, против свободы других“). И проиграла достаточно закономерно — верх одержали более наглая ложь и больший размах воровства. „Честным“ воровство не бывает. За правдивым словом (даже если оно безусловно правдиво) должен быть увесистый кулак. Нельзя играть на поле противника — проигрыш запрограммирован заранее. А своего поля — поля народной правды и за ним увесистого народного кулака — у Юлии Владимировны, как, впрочем, и у Вас, не оказалось (надежды оранжевого Майдана оказались жестоко обманутыми в результате глупости, нерешительности и в конце концов такой же вороватости). Все её двенадцать или даже тринадцать „прорывом“ оказались не более чем бесплодной маниловщиной, из „десяти шагов“ её, так сказать, союзника в реальности не сделан ни один. А нужен был всего-то один шаг или, если угодно, „прорыв“ — прорыв в направлении к коллективному товарному производству.
„Суть проблемы, по моему мнению, в другом. Меняется власть, к управлению Украиной приходят новые люди, а философия строительства государства, пути и методы решения политических и социально-экономических проблем остаются неизменными.“
Если бы Вы понимали, в чём действительно суть проблемы…!
„Меняется власть…“ а „философия“ воровства, личного и группового обогащения за счёт народа, принятая „элитой“ в качестве „руководства к действию“, напомню, не без Вашего участия и „напутствия“, остаётся „неизменной“. А как ей измениться, если другой философии в обществе нет (и навязана она обществу, не грех напомнить, не без Вашего участия) и не делается ни малейших попыток в направлении её поиска? „Пути и методы“ определяются философией. В случае, если это „философия“ воровства, то и „пути и методы“ могут быть только соответствующими. Лишь только тогда, когда люди будут добиваться своего благосостояния не за счёт других, обворовывая и „ограбляя“ этих других, а вместе с ними — лишь тогда действительные проблемы общества будут адекватно решаться.
„Суть проблемы“ именно в философии.
Дело не столько в том, кто виноват (хоть и это тоже не безразлично), сколько в том, в чём виноваты, т. е. что делали и чего не делали.
С тем, что делали, достаточно понятно — мошенничали, воровали, тащили, грабили (и продолжают воровать, тащить и грабить; мошенничество типа „народной приватизации“ уже в прошлом — нём уже нет необходимости; даже воровство уже уступает место прямому грабежу — бояться же, как за 18 лет убедились, нечего — „товарища“ Сталина с его эффективным репрессивным аппаратом нет, а свои точно такие же — у всех „рыльце в пушку“).
Теперь о том, чего не делали. Не удосужились или оказались не в состоянии (либо и то и другое) адекватно решить вопрос о том, что же в действительности необходимо для обеспечения благосостояния не кучки прохиндеев, злодеев и ставших таковыми, а всего народа.
Вопрос действительно чрезвычайно трудный, однако без ответа на него решить насущные общественные вопросы не удастся (неадекватный ответ на него, в частности, и привёл к краху коммунистическую идеологию и коммунистическую практику в России—СССР).
В своё время, пытаясь отыскать альтернативу очевидной социальной ущербности капиталистического общества и его способа производства, предложили (К. Маркс), как сегодня принято говорить, примитивную „модель“ общества-единого патриархального хозяйства, в котором вроде бы производится всё добровольно, а затем „добровольно“ же распределяется. Не учли, хотя об этом прямо говорит их собственный закон диалектики о взаимосвязи количества и качества, что общество — не семья и даже не совокупность семей, принципы семейно-патиархального хозяйствования к обществу в целом неприменимы. И провал политики „военного коммунизма“ к 1920 г. это чётко показал. Тогда решили „творчески“ „развить“ концепцию и построить „общество-капиталистическую фабрику“. Не учли, что общество — не фабрика, принципы фабричного хозяйствования в нём тоже неприменимы. Что и показал развал Союза в 1991 г. Бездумно-эгоистически решили: хватит маяться большими общими проблемами, будем решать проблемы маленькие собственные. И принялись „строить“ воровской капитализм. Несостоятельность этого стала очевидной менее чем через два десятка лет (и то мозгов для осознания этого очевидно не хватает). Не учитывают, что общество — не воровская шайка, по „понятиям“ ворья оно воспроизводиться не может; существовать кое-как какое-то время может, но вот воспроизводиться — никак. Ведь рано или поздно приходится от отнятия у „других“ (по „ту“ сторону „водораздела“) переходить к отниманию у таких же, как сами (уже по „эту“ сторону). Именно это в 2004 году (процесс уже „пошёл“ — рейдерство, то есть захват ворьём покрупнее наворованного ворьём помельче, начало набирать силу) побудило воровскую „шушеру“ к объединению и противостоянию господствующему ворью („бунт миллионеров против миллиардеров“, то есть наворовавших миллионы против наворовавших миллиарды). Другое дело, что такая же воровская сущность с конфликтами воровских интересов вкупе с некомпетентностью и личной непригодностью привела к последующему поражению. Видимо, нужна не перспектива социальной катастрофы — нужна реальная настоящая катастрофа, чтобы выжившие в ней это осознали. Да и то вряд ли.
И дело вовсе не в том, что кто-то что-то делает „не так“ — буквально всё делается „не так“. А как же делать „так“?
Как я уже указывал выше, советская социалистическая действительность наряду со многим отрицательным дала прогрессивную форму экономической самодеятельности трудящегося населения — колхозы. Не сумев преодолеть сопротивление крестьянства, большевистское чиновничество нашло прямо-таки гениальный компромисс. Именно в колхозе, взятом самом по себе, отсутствует социальный антагонизм (повторюсь ещё раз, в нём единственным видом личного дохода является заработная плата и отсутствует прибыль — чистый доход, если он есть, прибылью не становится — его никто не присваивает; собственник — сам коллектив как хозяйствующий субъект — направляет его либо на общие, либо на личные нужды, либо и на те, и на другие).
В колхозе работник не работает на собственника, будь то помещик, акционер или государственный чиновник — собственником является сам коллектив, а каждый работник — „по совместительству“ ещё и „сособственник“, то есть он действительно работает на себя. Не буду расписывать очевидное. Скажу главное — именно коллективное товарное производство и есть тот социалистический идеал, к которому интуитивно стремилось человечество на всём протяжении своей истории. И именно этого не захотели и не смогли понять ни „строители коммунизма“, ни „строители“ „новой Украины“.
Но для того, чтобы повернуть общественное развитие в этом направлении, нужны теперь уже гигантские усилия. И в первую очередь необходимо это осознать.
„Образ той Украины, которую мы имеем сейчас, сформировал Л.Д.Кучма. При нем утвердился олигархический капитал и клановая власть. Общество разделилось на богатых и бедных. Власть обросла подхалимами.“
Это не совсем так. „Образ“ начали формировать при Вас (откреститься от этого, как бы Вам ни хотелось, Вам не удастся!), а окончательно его сформировал действительно Кучма. Но ведь он шёл по проторенному Вами пути! Обещал, он, правда, с этого пути свернуть (и именно поэтому он выиграл тогда выборы у Вас, но затем обещанного, как водится, не выполнил; он просто не знал, что другое делать, о чём как-то прямо и заявил: „Ви скажіть що, а я буду будувати!“ Правда, сказал он это не тем, кто мог ему сказать, что же в действительности надо делать.).
Кстати, о народном волеизъявлении. Сначала, вольно или невольно, народ обманули Вы и иже с Вами, обещая едва ли не манну небесную в результате обретения независимости. Однако вскоре народ обман почувствовал, чем не преминул воспользоваться сменивший Вас Л.Д.Кучма. Вторую каденцию, ходят глухие слухи, он получил в результате фальсификации и ещё чего-то там, а к концу его охамел настолько, что решил, перебрав себе в премьерское бессрочное кресло практически все властные полномочия (что затем с успехом осуществил В.В.Путин и что что не смог сделать в Армении в 2018 г. Саргсян), посадить в президентское кресло этакого свадебного генерала (уж очень не хотелось расставаться с властью!). Недовольство народа Вашим курсом и курсом Вашего преемника Л.Д.Кучмы было столь велико, что он поддержал выступивших против него и его ставленника, сделав возможной „оранжевую“ квазиреволюцию. А затем народ разочаровался настолько („белые придут, грабят, красные придут, грабят…“), что ему стало всё равно. Вот он и получил „те, що має“. Видимо, правду говорят, что каждый народ заслуживает тех правителей, которых имеет. Недаром потери численности нашего народа, говорят, уже приближаются к десяти миллионам. (В 2014 г. путём откровенного манипулирования общественным сознанием „першотурово“ был избран на пост Президента человек, которого очевидно нельзя было наделять властными полномочиями, от чего в своё время предостерегал ещё Адам Смит, — крупнейший предприниматель, лживо обещавший от своего предпринимательства отказаться в случае избрания на этот пост. О „результате“ уже нечего и говорить.)
„Ваши далекие и близкие предшественники оставили Вам достаточно сложное наследство. Казалось бы все ясно и понятно. Нужно внедрять новые подходы, искать новые пути управления страной.“
Что предшественники („папередники“, как их назвал Н. Я. Азаров) „оставили“ „аховое“ наследство, это понятно. Однако ничего не ясно и ничего не понятно, кроме того, что общество неуклонно движется в направлении катастрофы. Нужно не „искать новые пути управления страной“, а искать новый курс, то направление социально-экономического развития общества, которое может вывести страну из прямо-таки гибельного состояния. А на это не способны ни все Ваши преемники, включая нынешнего, ни Вы сами, о чём свидетельствует и это Ваше послание.
„Эта коалиция прибегла к другому сценарию: опираясь на машину голосования, лидеры большинства считают возможным применять вместо закона права закон силы. Они отказываются перераспределять парламентские комитеты в соответствии с регламентом, выполнять другие требования законов, угрожают антизаконными шагами. То есть, коалиция, прикрываясь сложностями жизни, становится на противозаконный путь деятельности.“
Вы сетуете, что „оппозиции не дают“ постов, нарушают конституцию и т.д., но вы „забываете“, что сама эта конституция дважды незаконнорожденная — первый раз принята на бессрочном заседании глубокой ночью в нарушение трудового законодательства, второй раз — изменена „гамузом“ впопыхах в ходе скандальной президентской избирательной кампании. Так что какова она есть — так с ней и обходятся. Да, эта коалиция такая. Ей плевать на любой закон, если его применение её не устраивает. В очередной раз вместо правды просто кулак. Но ведь и противостоящие ей не намного лучше (или, может быть, они просто послабее).
„Очень важная президентская задача – формирование внешнего политического курса государства. Имеет ли сегодня Украина определенный и одобренный обществом политический курс? Нет, не имеет. Мы, в зависимости от власти, идем то на запад, то на восток, то в СНГ, то в Евросоюз.“
Внешняя политика — область специфическая и деликатная, здесь даже маленькие ошибки могут обойтись очень дорого. Как рядовой житель страны и просто гражданин могу сказать лишь следующее: нам не надо никуда идти. Нам необходимо создать у себя в стране такое общество, социальному устройству и благосостоянию которого завидовали бы все, даже самые развитые, страны и народы мира. Тогда не нас примут либо не примут — мы будем принимать либо не принимать. Мы — самая большая по территории, исключая, разумеется, евроазиатскую Россию, страна Европы и вполне в принципе на это способны. Что нам на это не хватает всего лишь порядочности и мозгов — это уже другой вопрос. И, в частности, принятие „харьковских соглашений“ это подтверждает.
„Пишу о наболевшем, как человек, который закладывал основы независимости, демократии прав и свобод граждан.“
Может, Вы и закладывали основы „независимости, демократии прав и свобод граждан “, но реально Вы „заложили“ основы воровизма и на этой основе попрания и демократии, и прав, и свобод граждан (вор уже самим фактом воровства всё это попирает, а на уровне государственной власти — и подавно), на что сегодня и сетуете.
„Пишу, руководствуясь китайской мудростью: "Тот, кто правильно указывает на мои ошибки – мой учитель, тот, кто правильно подмечает мои правильные действия – мой друг, тот, кто подхалимничает – мой враг".“
А тот, кто указывает на ваши пороки — кто он вам?
Всему, что Вы могли, вы Вашего визави уже научили — тем, что делали на том же посту главы государства, и в дальнейших Ваших поучениях он вряд ли нуждается. Так что „учитель“ для него Вы уже в прошлом. „Правильных действий“ вы у него не заметили. Я же могу сказать, что поднятие вопроса о денонсации газового соглашения, по которому цена на газ была 50 долларов, совершённой „командой“ Ющенко в начале 2005 г. — правильный шаг. За подобные деяния надо отвечать.
А как расценить само Ваше напрашивание на роль указывающего на ошибки?
Можно ещё много и долго критиковать Ваше „трёхэтажное“ послание, однако, когда обоснованные возражения вызывает едва ли не каждый тезис, — это дело тяжёлое и утомительное.
Зачем я Вам это пишу?
Во-первых, я хочу на деле хоть в какой-то степени реализовать свои „права“ (ежели таковые в действительности имеются) в деле общественного развития, „основы“ которых „закладывали“ Вы. А для этого я считаю необходимым донести до как можно большего количества людей (в том числе и Вас — надеюсь, Вы ещё не утратили способности к восприятию нового) то понимание, которое может помочь всем нам избежать запрограммированной в том числе и Вами катастрофы. И Вы для этого дали достаточно неплохой повод.
Во-вторых, как писал Д.Дидро, „… я предпочитаю, чтобы о важных вещах говорили глупости, чем вовсе молчали. Вопрос становится предметом обсуждения и спора, и истина приоткрывается.“ Чем больше вопрос обсуждается, тем лучше может быть для общества.
В-третьих, не знаю… наверное, надоела власть негодяев.
А. И. Торубара
17.04—1.05.2010 г. — 31.05.2018 г.
Рубрика "Блоги читачів" є майданчиком вільної журналістики та не модерується редакцією. Користувачі самостійно завантажують свої матеріали на сайт. Редакція не поділяє позицію блогерів та не відповідає за достовірність викладених ними фактів.