Тотальный кадровый голод. Так можно охарактеризовать то, что творится сегодня в украинских силовых ведомствах. Как выйти из ситуации, когда на одного следователя – тысяча уголовных производств?
Свое решение вопроса
предлагают авторы концепции Службы финансовой безопасности Вадим Мельник и
Вячеслав Некрасов, законопроект о создании которой Петр Порошенко намерен лично
внести в Раду. Эксперты, которые сегодня активно консультируют создателей
президентского законопроекта, уверены: у новой службы не будет кадровых
проблем. И вот почему.
Вадим Мельник
«Вопрос: «Где брать
людей?» – один из ключевых. Но я проработал в налоговой милиции 16 лет, и могу четко
сказать, что большинство сотрудников этой службы – ребята,
которые хотят работать, умеют работать и готовы работать в новых условиях и
новой философии, – заявил Вадим Мельник, отвечая на вопрос
правозащитника Андрея Савицкого в эфире телеканала «Репортер». – На открытый
кадровый конкурс будут
допущены все сотрудники. Кто пройдет по своим профессиональным качествам, тот и
будет работать. Люди есть. И наша задача – «закрутить» работу по новой
философии, правильно организовать обучение
специалистов, которое станет для них обязательным. Ни один человек не
приступит к работе, пока не пройдет первичное обучение в тренинговом
центре, который будет создан при нашей службе».
Правозащитник Андрей Савицкий
По словам Вячеслава
Некрасова, большое подспорье создателям будущей финслужбы оказал печальный опыт
Национальной полиции:
«С какой
проблемой они столкнулись? С тем, что кадры заменили на новые, а подходы оставили
старые. В
чем суть старых моделей? Система расследований старых преступлений, казалось
бы, очень проста. Поступает какая-то информация правоохранительных органов о
совершившемся преступлении. Вносятся данные в Единый реестр досудебных
расследований, начинается процесс расследования. Точно
так же делается в Европе. Но почему же тогда у них
раскрываемость только растет, а у нас результат – 3%
раскрытых преступлений по всей Украине, при ежегодном росте
преступности на уровне 9%? Почему у нас только по экономике одно зарегистрированное
– на 300 незарегистрированных, а по коррупции – одно на три тысячи латентных?
Рэкета – одно к 17,5 тысячам. И как физически человек может успеть расследовать
преступления, если у него их в одновременном производстве – не меньше тысячи?»
Вячеслав Некрасов
«И мы нашли решение. Мы
же договорились с западными коллегами о создании внутри новой структуры
тренингового центра и разработки новых программ обучения на основе лучшего
мирового опыта. Мы
сформировали общую методологию системы подготовки специалистов аналитического отдела и службы детективов.
Систему, основанную – подчеркиваю – на новой философии расследования
преступлений, которая успешно используется в других странах. Ее суть: в четком
разделении функций между аналитиками и детективами. При которой первые
занимаются только фиксацией, вторые – разработкой глобальных стратегий по
выявлению всей инфраструктуры преступных схем», – подчеркивает эксперт.
«Второй
момент. Аналитики не будут иметь возможности контакта со средой, которая в
данной ситуации им будет интересна. Вы прекрасно знаете, что коррупция
рождается там, где существует человеческий фактор и контакт. На сегодняшний
момент в Европе разработаны хорошие методологии и программные продукты,
способные анализировать, прогнозировать и работать с большими массивами
информации – без проведения контактных мероприятий. Эти методы
также позволяют очень успешно выявлять причины ухода бизнеса в тень. Почему
люди не могут работать «в белую»? Какие системные схемы им мешают? И когда вы
выясняете эти причины, вычленяете всю криминальную инфраструктуру, вы ее прессуете всеми законными методами. И тогда реальный
сектор экономики начинает дышать, выходить из тени. Это и является новой
философией», – резюмирует Вячеслав
Некрасов.
Источник: https://www.facebook.com/finbez/
Рубрика "Блоги читачів" є майданчиком вільної журналістики та не модерується редакцією. Користувачі самостійно завантажують свої матеріали на сайт. Редакція не поділяє позицію блогерів та не відповідає за достовірність викладених ними фактів.