Миф о «детекторе лжи», как способ пиара

Телевидение распространило в нашей среде очередной миф под названием «детектор лжи».

Сам-то этот прибор под названием «полиграф», безусловно, существует. Вот только его показания ни в коем случае не является истиной в последней инстанции. И именно незнанием этого очень умело пользуется те, кому очень хочется попиариться или «обелить» себя. 

Но самое обидное в том, что такие попытки поддерживают и помогают растиражировать некоторые СМИ, которые претендуют на объективность.

Вспомним, как не так давно сеть облетела новость о том, что заместитель главы ОГА Юрий Клименко и ряд других чиновников прошли «детектор лжи» по делу о расстреле мобильной группы Андрея Галущенко под Счастьем. Теперь мы читаем о том, что Сергей Шахов и его команда прошли проверку на полиграфе по делу об убийстве Сергея Самарского.

И в том, и в другом случае новость преподносится так, как будто теперь к данным личностям по этим делам не должно возникнуть никаких вопросов. Но так ли это на самом деле?

Рассмотрим это на последнем примере.

Интернет-ресурс Дениса Денищенко «Трибун», ссылаясь на… заместителя главы Луганской облгосадминистрации Сергея Филя, отрапортовал о том, что Сергей Шахов и его команда прошли проверку на полиграфе по делу об убийстве Сергея Самарского. Заявили об этом и ряд других СМИ. Сам Шахов на своей странице в Facebook также сообщает о своем «подвиге».

Сразу после появления этой информации последовала реакция читателей. Одни восхищались смелостью народного депутата и его команды (кстати, что это за команда и кто в нее входит, ни сам нардеп, ни сайт «Трибун» не уточнил). Другие критиковали или задавали логичные вопросы о том, а зачем вообще Шахов со своей командой проходил проверку на полиграфе?

Сам Шахов на этот вопрос ответил, что таким образом вроде как подал пример остальным депутатам городского совета Северодонецка, упредил ситуацию, т.к. его и его команду (опять эта команда непонятная!) пытались очернить «негодяи и убийцы».

Лично я не слышал о том, что Сергея Шахова кто-то конкретно подозревает и тем более публично обвиняет по этому делу. Ну, да ладно, тут возможны два варианта – или я не владею полной картиной по следствию относительно данного дела, или… «На вору и шапка горит»…

Кроме того, по словам Шахова, во время проверки он ответил еще на ряд вопросов о наркотиках и оружии. «Так что теперь все враги на лопатках», - бодро подытожил он.

Не подумайте, что я хочу в очередной раз напомнить всем, кто такой Шахов на самом деле и как стоит относиться к его словам.

Я просто хочу ясности. Потому что, выражаясь словами В. Высоцкого: «Ненавижу сплетни в виде версий, червей сомненья, почестей иглу».

Итак, Сергей Владимирович - человек, имеющий юридическое образование, если верить его официальной биографии, основополагающими знаниями, пониманием статусов и процессов должен располагать. Ну, и к тому же, его помощник-консультант Игорь Слесарев наверняка должен был дать своему шефу грамотные советы по данному вопросу.

Так вот, первый и закономерный вопрос в этой ситуации: зачем все-таки Сергей Владимирович Шахов и его команда проходили полиграф? Какой статус у них в деле об убийстве Сергея Самарского?

Ну, допустим, он решил публично очистить себя и свою команду от «наветов негодяев», но тут уже возникают чисто процессуальные тонкости.

Задание на проведение психофизиологической экспертизы дает инициатор такой экспертизы или специалист-полиграфолог. Если сам Шахов выступил инициатором проведения экспертизы с использованием полиграфа, то полиграфолог должен был составить и утвердить по специальной процедуре перечень вопросов для проведения экспертизы. Но тут следующий камушек преткновения. Для того, чтобы составить такой список и чтобы эти вопросы были объективно соответствующими обстоятельствам дела, у специалиста должен быть доступ к материалам дела. Но на каком основании, если досудебное следствие по делу об убийстве Сергея Самарского не данный момент не окончено, а экспертиза назначена не в рамках данного уголовного дела? По сути, или имеет место разглашение тайны следствия, или же объективность вопросов, которые были представлены на экспертизу, вызывает большие сомнения.

Далее Шахов говорит, что во время опроса на полиграфе были вопросы о наркотиках и оружии. Но каким образом эти вопросы вообще относятся к данному делу?

Либо Сергею Владимировичу действительно известно намного больше подробностей дела об убийстве Сергея Самарского и проводимого следствия, либо экспертиза с использованием полиграфа проходила по страницам биографии Сергея Шахова и не связана с делом. Ну, тогда можно было еще спросить его и о связях с семьей Януковича, и о Стаханове, и о многих других «наветах», которым их подвергают «негодяи и лжепатриоты». Интересно было бы послушать.

Далее, согласно действующему законодательству, информация, полученная в результате проведения  психофизиологической экспертизы с использованием полиграфа, является непрямым  доказательством, подтверждающим лишь субъективные факторы, которые могут указывать наличие признаков сокрытия информации об обстоятельствах преступления или честность в ответах на поставленные вопросы.  А силу доказательств такая информация приобретает только в рамках назначенной судебной экспертизы, в которой полиграф является лишь одним из методов проведения исследований. Это означает, что результат одного лишь полиграфа не может быть решающим в уголовном деле, а тем более об убийстве.

Исходя из этого, получается, что Шахов и его команда (Опять! Да, кто же в этой команде?) проходили полиграф не в рамках уголовного дела. Ведь они, судя по всему, не являются его участниками, фигурантами и т.д., то есть, процессуального статуса не имеют.

И еще важный момент – так как эту экспертизу в рамках уголовного дела об убийстве Сергея Самарского никто не назначал, то и результаты ее проведения к материалам дела приобщены не будут.

Поэтому Шахов заявил о том, чего нельзя проверить, что само собой наталкивает на размышления: а была ли экспертиза в действительности или только в «виртуальной реальности» Сергея Шахова?

Подводя итог, можно сказать, что прохождение экспертизы с использованием полиграфа Шаховым и его командой по делу об убийстве Сергея Самарского по их собственной инициативе имеет такое же значение, как, например, справка от его детского врача за время его пребывания в детском саду. А вся ситуация с приданием этой процедуре публичной огласки не более, чем очередная пиаркампания Шахова.