Крупнейший банк Украины из-за жадности руководства летит в пропасть – финансист

Можно всё время дурачить некоторых, можно некоторое время дурачить всех, но нельзя всё время дурачить всех.

Авраам Линкольн

Как вы думаете, почему самый крупный и развитый банк Украины – «ПриватБанк» все время как бы находится на грани банкротства, при этом поглощает десятки миллиардов государственных средств докапитализации и требует еще?

Само руководство (например, бывший глава правления Шлапак) объясняет это тем, что от прошлых владельцев остались колоссальные необеспеченные кредиты, выданные преступным путем кому попало. Плюс масса рискованных сделок, от которых остались сплошные убытки.

Но выводы якобы сделаны, докапитализация прошла, ежедневно колоссальная денежная масса прокачивается через системы «ПриватБанка» со скоростью Феррари (по словам того же Шлапака), обеспечивая громадные живые доходы. А стабильности и доверия все нет, перспективы туманны, и будущее крупнейшего банка страны держится на хлипких дрожжах.

Почему так?

На самом деле, в «Привате» не хватает не столько притока живых денег малого и среднего бизнеса, долгосрочных вкладов населения, сколько в дефиците корпоративная совесть и желание работать по закону. Оперативное руководство меняется, а методы как были, так и остаются грубыми, недальновидными и сомнительными. Все также продолжается отжим различных сумм и перманентное «кидалово» и по отношению к оставшимся клиентам. По-прежнему доверить крупную сумму «ПриватБанку» означает сыграть в русскую рулетку – никто не даст гарантий возврата суммы. Все забирать, ничего не отдавать - вот по сути негласный девиз управляющих «ПриватБанка» вчерашнего и сегодняшнего разлива.

Лакмусовой бумажкой состояния и перспектив «ПриватБанка» является скандальная история отжима денег со счетов небольшой херсонской фирмы ООО «Бривер».

Интернет заполнен публикациями на эту тему: Якщо «ПриватБанк» не поверне борги підприємцям, він ризикує луснути (https://n-v.com.ua/yakshho-privatbank-ne-poverne-borgi-pidpriyemcyam-vin-rizikuye-lusnuti/)

Вот уже почти два года финансовые, экономические и бизнес-круги следят за этой эпопеей и делают ставки - удастся ли ООО «Бривер» вернуть украденные со счета деньги (на данный момент сумма долга составляет $59 тыс.) или этот мизерный долг (по меркам «ПриватБанка») утащит на дно всех. Малый и средний бизнес готовы призвать к бойкоту ПриватБанка
(http://www.ukrpress.info/2017/07/27/malyiy-i-sredniy-biznes-gotovyi-prizvat-k-boykotu-privatbanka/)

Уже почти два года упрямо и цинично, игнорируя решения судов по долгу ООО «Бривер», руководство «ПриватБанка» (все поколения) тем самым блокирует кислород своей системе. Хотя десятки тысяч малых и средних предприятий и ФОП были бы готовы иметь дело с «ПриватБанком» (отличная сеть, великолепно разработанный сервис и масса других конкурентных преимуществ) для постоянного хранения средств и крупных операций, большинство выбирает другие финучреждения. В результате «ПриватБанк», обладая самым мощным потенциалом, лишен прироста лояльных клиентов, прироста депозитов, и как инъекционный наркоман зависит от постоянной докапитализации и реструктуризации прошлых долгов.

Как Привату стать прибыльным и вернуть доверие людей

Даже если учесть жадность и дремучесть руководства «ПриватБанка», такая ситуация явно не в их интересах, и они (а более всего, их наниматели - действующая власть), как никто другой, заинтересованы в восстановлении нормального баланса и доверия клиентов. А не только лишь быть мобильным кошельком у всей страны, собирая жалкие проценты от переводов.

А ведь стоит лишь утром нынешней главе «ПриватБанка» Галине Пахачук выйти к журналистам, и на камеры сказать – вот, «ПриватБанк» обещал добросовестно платить по счетам. Мы были должны ООО «Бривер» сумму по решению суда. И мы, как банк, ценящий свой имидж и своих клиентов, возвращаем эту сумму. Теперь так будет всегда и со всеми, добро пожаловать…

И буквально на следующий день «ПриватБанк» ощутил бы могучий прирост клиентского интереса, в банк потекли бы миллиардные потоки вкладов, открытых счетов и прочих народных вливаний. Такой маленький шаг не на словах, а на деле показал бы намерение «ПриватБанка» и этого было бы для людей достаточно.

Но какое-то мазохистское жлобство и суицидальное упрямство заставляет руководство «ПриватБанка» искать нелепые отмазки, и тратить тысячи долларов на юристов, лоббистов и прочие активности – лишь бы не платить маленькой фирме по счетам!

Разделяй и властвуй

Кроме того, эпопея с ООО «Бривер» породила и грандиозную проблему с описанным имуществом «ПриватБанка», на которое, выполняя решение суда, наложили арест добросовестные исполнители Киевского управления ГИС.

Ирония ситуации заключается в том, что судебный исполнитель, в счет уплаты долга ООО «Бривер», описал машины, находящиеся на балансе «ПриватБанка». Среди этих машин очень многие фактически не принадлежат «ПриватБанку», а являются де-факто собственностью различных людей, фирм, практически выкупивших их либо по кредиту, либо по лизингу. Однако юридический казус и махровый эгоизм управляющих «ПриватБанка» создает целый вал проблем, из-за которых уже страдают сотни ни в чем не повинных людей и организаций.

Так, в редакцию с жалобой обратился бывший клиент «ПриватБанка» Александр Новых, который выплатил банку 320 000 гривен лизинга за машину. Теперь он не может ни получить свое авто, ни вернуть деньги, так как машина находится под арестом (машина находилась в аресте ГИС 3 раза по разным делам разных кредиторов). Вместо того, чтобы выполнить решение суда, «ПриватБанк» косвенно подталкивает людей подавать в суд на действия исполнительной службы по делу 904/9386/14, которая просто добросовестно исполняет свой долг. Тем самым, стравливаются интересы клиентов и кредиторов «ПриватБанка», а банк, вместо того, чтобы одной маленькой транзакцией – выплатой долга ООО «Бривер» разом решить целый ворох проблем, продолжает затягивать выполнение решения суда, и создавать себе и людям на ровном месте долгосрочные, практически неразрешимые проблемы.

Все это наводит на мысль о неадекватности и непрофессионализме руководства «ПриватБанка», которое упорно ведет свой корабль на рифы.

Грязные игры с судьей

Более того, в этом деле «Приват» не упускает любую возможность саботировать решение суда с помощью грязной игры. Так, на последнем заседании по долгу ООО «Бривер» представители банка буквально упросили судью перенести исполнительное производство обратно в Днепр, клятвенно обещая выполнить решение суда и выплатить остаток суммы - мол в Днепре это сделать будет удобней и легче по закону. Но после того, как судья удовлетворил их жалобу, они тут же, тайком от оппонента, подают заявление о приостановлении взыскания! (http://reyestr.court.gov.ua/Review/68333737)

Тем самым как бы показывая, что судья – лох, идущий на поводу у банка, а сам банк «в гробу видел» исполнение решений суда! Да и как может быть иначе, ведь в Днепре вообще не исполняется ни одного взыскания не в пользу «ПриватБанка», ибо местная исполнительная служба давно под колпаком у банка. И лишь в столице у обворованных банком клиентов есть хоть какие-то шансы вернуть свои деньги.

А ведь есть еще таинственное постановление, запрещающее любые взыскания имущества и денежных сумм по долгам «ПриватБанка» - (http://reyestr.court.gov.ua/Review/67700015)  которое вынесла судья Деева летом 2017 года. Данное решение, инициированное представителями «ПриватБанка», и, положа руку на сердце, не имеющее ничего общего с реальным правосудием, ярко подтверждает правовой нигилизм руководства «ПриватБанка», и слабость судебной системы - готовой выполнять любые заказы крупных финансовых групп.

Получается, что представители ПАО КБ «ПриватБанк» попросту обманули суд по делу 904/9386/14. Ведь одним из главных аргументов, который повлиял на принятие решения судом о переводе исполнительного производства в г. Днепр, было электронное уведомление (поручение), присланное «ПриватБанку» от НБУ, якобы на выполнение платежных поручений ДВС г. Днепра по сведенному исполнительному производству №11355726, куда входил и долг ООО «Бривер».

Однако все это было хитрым блефом - ведь данное поручение не могло быть выполнено в связи с существованием уже упомянутого загадочного постановления, запрещающего отчуждать любое имущество и суммы со счетов «ПриватБанка» в пользу его кредиторов (http://reyestr.court.gov.ua/Review/67700015), о чем прекрасно знали представители ПАО КБ «ПриватБанк».

Выплыть или утонуть – дело нескольких месяцев

Как видно из вышеизложенного, иезуитские приемы юристов «ПриватБанка» не выдерживают никакой критики. Вместо того, чтобы искать пути наименьшего ущерба и скорейшего решения и сглаживания проблемных ситуаций, создается впечатление, что нанятые правоведы делают все возможное, чтобы гордиев узел проблем, начатый с долга ООО «Бривер», привел к катастрофе вселенского масштаба, затрагивающей сотни, если не тысячи людей.

Вместо того, чтобы просто исполнить решение суда полного цикла (прошло все инстанции), и вернуть ООО «Бривер» $59 тыс., юристы «Привата» придумывают финт с объединением всех аналогичных имущественных претензий к «ПриватБанку» в одно производство. Что это означает? А то, что десятки, сотни дел сплавляются в один неудобоваримый «ком алчности» с почти астрономической суммой взыскания, и почти нулевыми шансами для каждого участника-кредитора вернуть свой долг!

«Когда все нити в одних руках, тянуть волынку и не платить по счетам гораздо легче, нежели отбиваться от каждого по отдельности. Однако такая позиция, на самом деле, убивает всякие надежды и перспективы выхода «ПриватБанка» из кризиса и оздоровления его финансовой системы, - рассказал в комментарии финансовый аналитик Владислав Михайлишин.

В результате, крупнейший банк Украины из-за жадности руководства летит в пропасть. Если по отдельности, в разное время, «ПриватаБанк» может постепенно и безболезненно закрывать свои долги различным фирмам и организациям, восстанавливая доверие и обретая новые импульсы развития, то слепив все долги в одну несваримую гигантскую лепешку, «Приват» сам себе выкопал могилу. Ведь при такой системе и мелкие, и большие кредиторы будут ждать погашения долгов даже не годами, а десятилетиями. Это по сути означает, что «ПриватБанк» посылает всех своих кредиторов и бывших клиентов на... При таком опасном и циничном подходе само существование «ПриватБанка» ставится под большой вопрос. Сколько еще проагонизирует банк, отвергающий само понятие закона и выполнения судебных решений?» - вопрошает финансист.

В результате, одна малюсенькая проблемка ценой в $59 тыс., которую можно было щелчком пальцев превратить в громадное преимущество и яркий пример выздоровления кровеносной системы банка и восстановления подмоченной репутации, превращается в снежный ком, который увеличивается с каждым днем, и с каждым днем остановить его все тяжелее и тяжелее.

Если ничего не предпринять, через несколько месяцев этот ком разрастется настолько, что погребет под собой весь банк – и тогда уже не помогут ни миллиарды госпомощи, ни призывы сохранять спокойствие. Но пока для «ПриватБанка» еще не поздно все исправить и отцепить тянущий его на дно груз.

P.S. Совет юриста: как себя вести, если банк не отдает авто

Вниманию людей, владельцев транспортных средств!

Если вы столкнулись с проблемой, что ваш автомобиль, за который был выплачен кредит, «ПриватБанк» не переоформляет на ваше имя и не отдает во владение из-за ареста, наложенного исполнительной службой по другому делу о взыскании долгов с «ПриватБанка», советуем действовать следующим образом:

1. Подавайте судебные иски о снятии обременений и признании за вами права собственности, как за законными владельцами.

2. Ни в коем случае не потакайте банку, подавая заявления о присоединении к делу в качестве третьего лица, с требованием снять аресты исполнительной службы на ваше авто. Ведь таким образом, банк просто стравливает пострадавших от собственной алчности и некомпетентности. Более того, идя на поводу у банка, владельцы арестованных авто помогают ПАО КБ «ПриватБанк», как не переоформлять их автомобили, так и не выполнять решения судов по делам тех, у кого «ПриватБанк» украл деньги ранее.

По ссылке вы найдете рекомендации, как надо действовать в подобных ситуациях: http://sc.gov.ua/ua/postanovi_za_2016_rik.html   (Постанова від 03 червня 2016 року № 5 "Про судову практику в справах про зняття арешту з майна").