Реформа Конституции: Назад в будущее?

День Конституции - один из самых главных государственных праздников. В независимости от даты, дня недели и времени суток. Потому что Конституцию необходимо чтить всегда.

28 июня Украина отмечает День Конституции – один из самых главных государственных праздников. Правда сегодняшняя редакция Конституции серьезно отличается от того варианта, который Верховная Рада приняла в «конституционную ночь» с 27 на 28 июня 1996 года. 

Две Конституции. А ведь нынешняя редакция Конституции и, соответственно, функционирующая модель парламентско-президентской республики – это детище Виктора Медведчука. Потому что реальный отсчет новой редакции Конституции Украины начинается с реформы 2004 года, главным двигателем которой стал именно глава Администрации президента Л. Кучмы.

Именно благодаря его усилиям Украина начала процесс перехода от президентско-парламентской к парламентско-президентской республике. При этом замыслы идеолога конституционной реформы охватывали не только трансформацию формы правления. Как подчеркивает сам Медведчук, второй этап конституционной реформы предполагал совершенно новую модель судоустройства и проведение децентрализации. Интересно, что мы только сейчас приходим к пониманию необходимости этих шагов. 
При этом сама идея перехода к парламентско-президентской республике должна была помочь в реализации целого ряда важнейших задач:

1) сделать власть более ответственной, ведь и правительство, и Верховная Рада не могут в рамках подобной модели «кивать» друг на друга, а должны работать слаженно
2) позволить обществу больше влиять на власть и политику, ведь отправить в отставку правительство – всегда проще, чем объявить импичмент президенту 
3) не позволять какому-то одному политику или органу сконцентрировать власть в своих руках – ни президент, ни премьер, ни спикер в рамках подобной модели не могут претендовать на «исключительные полномочия».

В парламентских республиках, которых большинство в современной Европе, власть может гибко реагировать на общественные кризисы и вызовы через институт роспуска парламента и досрочные выборы. Это означает, что депутат в любой момент может быть «вызван» избирателями для «отчета» о проделанной работе, поэтому никто из государственных руководителей не думает, что будет править вечно.

Наконец, парламент – это самый публичный орган власти, чья повседневная жизнь, что называется, «на виду». В отличие от президента, который может проводить разнообразные «непубличные совещания», депутаты, как правило, всю свою деятельность вынуждены делать достоянием общественности. Поэтому вероятность сокрытия важных вопросов от граждан в парламентской республике – существенно ниже.

Короче говоря, курс на парламентско-президентскую республику, очевидно, является единственно верным для Украины. И это было очевидно как полтора десятилетия назад, так и сейчас. 

Без войны и сепаратизма. Когда мы сегодня говорим о конституционной реформе, то имеем в виду изменения в Конституцию, принятые Верховной Радой 8 декабря 2004 года. На самом деле авторы реформы задумывали изменения в Основной закон как первый этап конституционных преобразований. Второй этап конституционной реформы, по замыслу Виктора Медведчука, предусматривал реформу правосудия, а также перераспределение полномочий от Киева к местной власти по всей Украине.

Однако Виктор Ющенко и «оранжевые» политические силы (если помните, тогда в их число входили «Наша Украина», «Батькивщина» Юлии Тимошенко и Социалистическая партия Александра Мороза) проигнорировали второй этап конституционной реформы. Более того, «донецкие» после победы Виктора Януковича на президентских выборах 2010 года, совершили «откат», когда Конституционный суд отменил результаты голосования Верховной Рады, «вспомнив» пять с лишним лет спустя о «нарушениях процедуры». 
Конечно, история не имеет сослагательного наклонения. Но давайте отважимся поразмышлять, как бы развивалась ситуация в стране, если бы Украине удалось реализовать второй этап реформы Конституции – реформировать судебную систему и отношения по линии «Киев – местная власть».

Очевидно, политический кризис 2013 года не привел бы к настолько печальным последствиям, ведь не было бы концентрации власти в одних руках, а любые проблемы в обществе решались бы на уровне местной власти / правительства / Верховной Рады.

Более того, если бы удалось реализовать идею децентрализации полномочий, то угроза сепаратизма сегодня была бы значительно меньше. Ведь тогда каждый гражданин Украины из любого региона понимал бы, что, независимо от того, какая власть «сидит» в Киеве, его экономические, языковые, культурные и другие права защищены, потому что не зависят от прихоти «властителей».

Независимый суд отпустил бы Игоря Гужву или Руслана Коцабу на первом же заседании, жестко остудив пыл «партии войны», которая сегодня устроила настоящий разгул против оппозиционных СМИ и оппонентов конфликта на Донбассе. Суды блокировали бы любые попытки преследовать оппозиционных журналистов - следовательно, это было бы лучшей гарантией свободы слова в стране. Если бы удалось реализовать полноценную реформу Конституции, мы бы сегодня жили в Украине, которая бы привлекала, а не отпугивала собственных граждан.

Оптимальная модель. Но украинские власти годами старательно загоняли проблемы в угол, а не искали варианты их решения. Результаты всего этого – очевидны.

Впрочем, не все так безнадежно. Тот факт, что Украина все же вернулась к редакции Конституции 2004 года, свидетельствует о признании правоты В. Медведчука и других авторов нынешней редакции Основного Закона. Хоть и поздно, но политическая элита была вынуждена согласиться с тем, что именно парламентско-президентская модель является оптимальной для страны.

К сожалению, в 2004 году мы упустили шанс развить идеи превращения Украины в государство со сбалансированной политической системой, в рамках которой ВР и Кабмин будут работать сообща, а президент будет оставаться гарантом Конституции. А Администрация президента не будет пытаться присвоить себе полномочия правительства и парламента, не желая нести никакой ответственности за результаты своей деятельности. А регионы получат столько полномочий, сколько им будет нужно для успешного развития. Поэтому местные власти будут озабочены решением комплекса социальных и экономических вопросов, сконцентрировавшись на строительстве больниц и ремонте дорог, а не противостоянии с «центром».

Да, Украине не удалось полноценно использовать шансы для реформы Конституции, но ведь ошибки исправлять никогда не поздно – вопрос только в цене, которую мы заплатили и платим за то, что наша страна не развивается.