Ложная политика национальной информационной безопасности: борьба с самим собой.

27 апреля 2017, 14:07
ЭКСПЕРТ ИНСТИТУТА СТРАТЕГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ "НОВАЯ УКРАИНА
0
75
Ложная политика национальной информационной безопасности: борьба с самим собой.

Успешное и безопасное общество возможно лишь как рациональное.

 

            Уже прошло три года как Украина активно в публичном дискурсе обеспокоена темой организации информационной безопасности. Причина появления такой темы, безусловно, приняла свою актуальность в связи с реакцией на крымско-донбасские события (аннексия полуострова и война на востоке страны). В официальной властной интерпретации базовой причиной внезапного активного «безумного инакомыслия» сограждан стало влияние соседнего государства на наше информационное пространство. Таким образом получившее действенные механизмы формирования нужной манипулятивной картины мира (определяющей и мотивирующей на заложенные социально-политические действия). В качестве технологий такого воздействия послужили не только ложные и подменяющие понятия и факты классические медиа (телевидение, пресса, радио, новостные интернет ресурсы и т.д.), но и привлечение новых виртуальных социальных технологий, которые позволяют симулировать массовость мнений и массовость их поддержки, создавая иллюзию актуального и адекватного мнения/действия происходящим событиям. 

            Как на бытовом уровне, так и в медиа сфере результаты такого влияющего информационного поля получили коннотацию «зомбирования». Некоего загадочного явления, при котором подключенный вражеский коммуникативный канал информации отключает способность формировать адекватное и от того легитимное понимание фактов происходящего в личной и общественной жизни. Более того, ведущее к асоциальным и преступным действиям по отношению к своему социуму (позже мы поймем совершенную логическую зеркальность этого по отношению к нам самим). Из первоначально зазомбированных жертв, которых стоит переключить, открыть истину и просветить - они со временем стали в нашем публичном языке глупыми и неадекватными людьми, которых уже правде не научишь, а осознание собственных ошибок прийдет к ним уже лишь через дальнейшие обязательные страдания от своих ложных решений.  В данной логике, однако, остается проблема дальнейшего информационного влияния  на оставшееся население. И именно в их защиту, пользуясь лишь описанным пониманием происходящего, его причин и, главное, породивших условий возможности, сформирована действующая политика в сфере обеспечения информационной безопасности. Которую можно охарактеризовать технологически  как ограничительно-запретительная политика государства в сфере медиа коммуникаций. Что идеологически и процессуально отражено в документах РНБО, за подписью Президента, в т.ч. в финальном тексте «Доктрины информационной безопасности». В которой как раз базовым национальным интересом выступает «захищеність від руйнівних інформаційно-психологічних впливів». И прописываются декларативные положение по контролю за недопущению граждан к ложной информации и блокированию любых ресурсов, которые могут быть источником таких опасных для сознания рядового украинца данных. Этот документ получил достаточно громкую и огласку, и критику (отрицательную по отношению к детализации содержания, но никоем образом к самому базовому подходу понимания темы информационной безопасности как стратегии формирования долгосрочного иммунитета общества к ложности информации и знания как такового). Отдельным блоком можно рассмотреть критику доктрины с позиций несоответствия современным представлениям про принцип и способ функционирования информации в обществе. То есть понимания того, что лишь в классических медиа ушедшей эпохи возможно было представлять национальную безопасность как защиту информации в качестве транслируемого содержания на неких носителях (эфир, кабель, печать и т.д.).  Но современные интерактивные медиа - это открытые и оттого глобальные коммуникационные пространства. И потому защита информационного пространства страны - это конкурентная и превосходящая в интеллектуальной легитимности победа массовой общественной национальной дискуссии. Это не запрет и ограничение. Это устойчивое невосприятие неугодного контента. 

            В самой доктрине указано, что главной опасностью являются действия соседнего государства методами массированных информационных спецопераций (а речь именно про перехват инициативы в целостной информационной картине происходящего и коммуникационных площадок искусственной легитимации любой такой подложной информации). Доктрина предлагает прямую борьбу лишь через непосредственное запретительство. Но вместо ограждения украинских граждан от «вредной информации» едино действующим может быть лишь создание условий рациональной критической оценки любой фальсифицированной информации и предлагаемой манипулирующей картины мира в целом. Что возможно только через прямое сопоставление уровня рациональности данных дискуссий. 

            Для понимания того, как мы в действительности должны повернуть дискурс «информационной безопасности» я обращусь к простой аналогии. Борьба с преступностью как с опасным социальным явлением на принципах «больше камер, больше полицейских» - это лишь количественное купирование данного явления, и то далеко не всегда дающее явный эффект. А вот формирование широкой базы экономической занятости, государственная помощь в равноправном доступе к самореализации (переквалификация, обучение и т.д.), доступное образование вместе со сформированной социализирующей инклюзивной педагогической политикой - это уже системное решение и разрешение тех условий, из-за отсутствия которых и формируется причина для самой необходимости переступать закон. 

            Ибо когда мы говорим про информационную безопасность как важнейшую национальную проблему, то почему ограничиваемся лишь темой нынешнего status quo борьбы с коллективным российским «ольгино»? Ложное экологическое мнение, формируемое ради выгоды, к примеру, осуществления заранее опасного для национальной природы (как пример) и здоровья проекта, пользуясь массовой некомпетентностью - это вопрос безопасности. И эти темы в открытом доступе, их можно найти и прочитать, сделав превалирующим мотивом своих гражданских протестных действий. Но в массовой медийной коммуникации это не принимает адекватного освещения и обсуждения. Пережитый еще недавно бум потребительского кредитования, сопровождаемый бездумным «не по доходам» потреблением благ в логике идеологии статусного потребления - это не вопрос безопасности?Тысячи если не сотни тысяч семей оказались в каббале и подвергли свое существование невероятной опасности. Это же касается и совершенно бездумного и бездеятельного отношения к существующей внутренней экономической политике и администрированию (толкающего всю систему к катастрофическому сценарию по нисходящей спирали). Что в очередной раз будет списано на классическую уже для нас сентенцию: «снова обманули, оглупили, развели». И что политическая власть снова выбрана по ошибке, а кредит доверия (только в данное время уже на буквально последние личные копейки) выдано предателям и очередным, по десятому кругу, коррупционерам. Но ведь «видел, что покупал». Значит большинство устраивает уровень дискуссии и рефлексии в публичной политике, ее «интеллектуальное» наполнение, подаваемое с явной примитивностью логической аргументации и аналитики. Подавляющее большинство нашей публичной «элиты» не освистывают и не высмеивают на эфирах как неучей в базовых правилах логики, а от того достойных мгновенной и однозначной люстрации на принципах несоответствия уровню общественной рациональности. Нет, наоборот, мы позволяем существовать и им, и нашей бездеятельности по огромному спектру вопросов, которые также важны для нашего коллективного выживания, как и протест в ответ на зверства режима и правоохранителей на Майдане. Коллективная наивная уверенность, что кто-то и как-то за короткий промежуток времени решит надвигающийся коллапс в энергетике, потому что об этом сильно не кричат, а сверху наоборот говорят, что проблем нет - разве это не уровень наивности крымчан, борющихся с «фашистами, которые приедут нас убивать»? Тут ко всем можно предьявить претензии бездеятельности в узнавании правды. А последствия в чем-то одинаково катастрофичны. Эксперты прямо говорят, что буквально в ближайшее десятилетие АЭС для своего существования потребуют десятков млрд. долларов для замены блоков (5-10 млрд стоимость строительства двух). Напомню, что мы недавно радовались помощи МВФ всего в 1 млрд. И это вопрос вообще существования какой либо инфраструктуры. Зеленая, альтернативная энергетика еще дороже, а блоки за месяц не строятся, даже если деньги нам упадут с неба. И это страшнее для страны, чем причины так смотивировавшие людей осенью 2013-го. И их все больше и больше. Но кого винить, что выбрали не тех, не узнали правды, не поняли вовремя самые важные проблемы, проглядели катастрофу? Общество у нас уже в глобальном информационном пространстве. Мы же не ведем речь про какие-то сверх секретные данные. Все на поверхности, но не становится составной наших картин мира и не удосуживается адекватной рефлексии. 

            Вот тут мы и вернулись к заглавному. «Зазомбированность» Донбасса и Крыма, наше коллективное неведение и бездействие в отношении собственных внутренних дел, а в этой логике и в порядке реакции на конфликты - это все причины общей природы общественной дерационализации. Отсутствия навыков рациональной логики в обработке информации и в выработке жизненных действий и стратегий на ее основе. В данном случае всех нас, граждан Украины в ее конституционных границах. 

            Последнее время реактуализировалась тема отсутствия в стране так необходимого общественного диалога. Но ведь сам потенциал диалога возможен лишь как интеллектуальный, разумный навык и не является нравственной чертой, которую можно потерять. Диалог - это способность учитывать принципиальную возможность и нужность инаковой позиции, иной точки зрения (на основе альтернативной картины мира) исходя из которых, в критической полезности для самого себя, можно вырабатывать совершенно новый, уже общий, язык понимания себя и окружающего мира. Способность к диалогу - это не просто формальное уважение, а это интеллектуальное понимание существование параллельных логик, непонятных, возможно для себя глупых и противоречивых на первый взгляд. И тогда получается, что неспособность к диалогу - это вердикт разумности нашего общества как такового и такая его до того слабая черта, что позволила не допустить любого иного сценария своего существования кроме как силового разрешения внутренней инаковости (внешнеполитическая составляющая - это уже умелое манипулирование и преступное использование коньюктуры по факту). 

            По этому, первоочередным осознанием должно стать именно, выше указанное, понимание истоков нашей катастрофы во всех сферах жизни общества. И борьбой за умы должна быть не бессмысленная «Доктрина» (в наш то глобализированный информационный век), а обширная просветительская реформа. Можно ее называть и реформой образовательно-педагогической. Но это должен быть национальный проект (организованный в максимально сжатые сроки) формирования разумного информационного общества, рефлексирующего и профессионально, и в лично-бытовом плане рационально-аналитическим образом. Дабы не оставаться вечной жертвой обществненно-политического мифотворчества. Чем, в свою очередь, так успешно пользуются и внешние, и, главное, внутренние игроки-манипуляторы. Именно такой подход может быть той самой общегосударственной политикой информационной безопасности, которая параллельно новой реформе образования должна выстраиваться как создание обширной внутренней и внешней национальной медийной системы коммуникации в форме государственно-приватного партнерства, с привлечением активных общественных медийно-коммуникационных инициатив - проектов. Потому в широком кругу экспертов принятая доктрина и вызвала частую оценку как лишь поверхностной и потому недостаточной декларации, не разбирающей информационной безопасность в большем контексте чем просто недопуск к прочтению и высказыванию предложений, прямо нарушающих Конституцию. И от того не предотвращающую победы информационной интервенции другого государства, которое аннексирует умы значительной части граждан Украины.

 

 

 

Рубрика "Я - Корреспондент" является площадкой свободной журналистики и не модерируется редакцией. Пользователи самостоятельно загружают свои материалы на сайт. Редакция не разделяет позицию блогеров и не отвечает за достоверность изложенных ими фактов.
РАЗДЕЛ: События в Украине
ТЕГИ: информационная война,Информационное общество
Если вы заметили ошибку, выделите необходимый текст и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить об этом редакции.