3.3. Обращение в МОН по поводу реакции ректората на жалобу работника

по факту принуждения его к суициду со стороны должностного лица ЦНТУ. Про бездіяльність керівництва ЦНТУ щодо кримінально караних діянь, що вчиняються посадовою особою державної установи

Міністру освіти і науки України
Л. М. Гриневич
доцента кафедри програмування та захисту інформації
Центральноукраїнського національного
технічного університету
Смірнова Володимира Вікторовича

Про бездіяльність керівництва ЦНТУ щодо кримінально караних діянь, що вчиняються посадовою особою державної установи

Заява

(Прошу долучити цю заяву до моєї заяви «Про рукоприкладство і примушення підлеглого до суїциду з боку зав. кафедрою ПЗІ ЦНТУ, бездіяльність ректорату ЦНТУ, та високу ймовірність виникнення резонансної надзвичайної події в ЦНТУ» від 21.12.2016 р.).

Вельмишановна пані міністр, на підставі закону України «Про звернення громадян», представляючи свої інтереси, а також інтереси доцента ЦНТУ Смірнової Наталії Володимирівни,

звертаюся до Вас з проханням дати оцінку бездіяльності керівництва ЦНТУ щодо кримінально караних діянь, що вчиняються посадовою особою державної установи (завідувачем кафедри ЦНТУ).

21.12.2016 р.  доцентом ЦНТУ Н.В. Смірновою на ім'я ректора ЦНТУ була подана скарга «Про рукоприкладство і примушення підлеглого до суїциду з боку зав. кафедрою ПЗІ О.А.Смірнова» (Додаток 1).

Одночасно, з метою прийняття екстрених заходів по недопущенню виникнення надзвичайної події в ЦНТУ мною на Ваше ім'я було подано заяву «Про рукоприкладство і примушення підлеглого до суїциду з боку зав. кафедрою ПЗІ ЦНТУ, бездіяльність ректорату ЦНТУ, та високу ймовірність виникнення резонансної надзвичайної події в ЦНТУ» від 21.12.2016 р.

На скаргу Н.В.Смірнової надійшла відповідь, підписана ректором ЦНТУ, в якій керівництво ЦНТУ традиційно самоусувається від вирішення питання по суті скарги (Додаток 2).

За вмістом відповіді:

1. З відповіді ректора. «Періодично в колективах працівників університету можуть виникати конфліктні ситуації».

Коментар

Ситуація, що склалася не є конфліктом. Це систематичне адміністративне, моральне і фізичне переслідування підлеглих з боку посадової особи, внаслідок звернення підлеглих до вищої інстанції з приводу грубого порушення законодавства в сфері вищої освіти цією посадовою особою.

Такі дії посадової особи по відношенню до підлеглих статтями 120 (Доведення до самогубства), 126 (Побої і мордування), 129 (Погроза вбивством) Кримінального кодексу України кваліфікуються як кримінальний злочин

2. З відповіді ректора. «Якщо конфлікти пов»язані з питаннями виробничого характеру, адміністрація університету має право призначати службові перевірки».

Коментар

Всі приниження, образи, фізичне насильство і примус підлеглого до самогубства мали місце під час виконання підлеглим своїх виробничих функцій. 

3. З відповіді ректора. «У тих випадках, коли між працівниками виникають конфлікти не виробничого характеру, а ґрунтуються на особистих неприязнених відносинах, у адміністрації відсутні можливості з»ясовувати правоту або неправоту тієї чи іншої сторони такого конфлікту».

Коментар

3.1. Стверджую, що ми не мали і не маємо жодних особистих відносин з завідувачем кафедри ні в стінах державної установи, ні за її межами.

Нашими відносинами є виключно виробничі відносини «начальник-підлеглий».

3.2. Конфліктні ситуації «не виробничого характеру», які «ґрунтуються на особистих неприязнених відносинах» можуть виникати, наприклад, між членами житлового або садово-городнього кооперативу.

В даному випадку мова йде про дії посадової особи державної установи які мають ознаки кримінального злочину. 

4. З відповіді ректора. «Ми вважаємо, що з»ясування таких питань відносяться до компетенції правоохоронних органів».

Кометар

На підставі звернення працівника до керівника державної установи на протизаконні дії свого безпосереднього начальника, з'ясування цих питань в першу чергу відноситься до компетенції керівника державної установи. 

5. З відповіді ректора. «Виходячи із змісту Вашої заяви, ми прийшли до висновку що між Вами та Смірновим О.А. існують особисті неприязнені відносини,»

Коментар

Дуже дивний причинно-наслідковий зв'язок. На тій підставі, що начальник (чоловік), проходячи мимо підлеглого (дівчина), з силою вдаряє підлеглого плечем в обличчя, а потім каже підлеглому: «Вешайся, сука!», керівництво ЦНТУ робить висновок про існування між підлеглим і начальником особистих відносин.

Збочена логіка, що має своєю метою дискредитацію репутації Н.В. Смірнової. 

6. З відповіді ректора. « тому пропонуємо Вам звернутися до правоохоронних органів із відповідною заявою».

Коментар

6.1. Додержуючись формальних правил, а також правил службової етики, ми, як працівники державної установи, в першу чергу зверталися до керівника державної установи зі скаргами і заявами на протизаконні дії посадової особи.

6.2. Останнє звернення, подане Н.В. Смірновою ректору ЦНТУ було продиктовано надзвичайністю ситуації і необхідністю прийняття екстрених заходів для недопущення розвитку подій, розслідування яких дійсно буде належати до компетенції правоохоронних органів і прокуратури.

6.3 Наше звернення в судові інстанції з цього приводу буде подано після розгляду наших звернень в адміністративних інстанціях в порядку їх підпорядкованості.

Висновки

1. У державній установі з боку посадової особи до підлеглих вчиняються систематичні дії, які статтями 120, 126 , 129 Кримінального кодексу України кваліфікуються як кримінальний злочин.

2. Керівництво державної установи ніяким чином не реагує на неодноразові звернення працівників за фактами протизаконних дій безпосереднього начальника щодо підлеглого.

3. Бездіяльність і невживання заходів керівництвом державної установи за фактами, викладеними у зверненнях працівників є формою співучасті керівництва в кримінально карних діяннях посадової особи.

4. Ситуація на кафедрі ПЗІ ЦНТУ в даний час неконтрольована і з великою ймовірністю знайде своє завершення у вигляді резонансної надзвичайної події ще до розгляду позовної заяви судовою інстанцією.

 Прошу:

При розгляді моєї заяви «Про рукоприкладство і примушення підлеглого до суїциду з боку зав. кафедрою ПЗІ ЦНТУ, бездіяльність ректорату ЦНТУ, та високу ймовірність виникнення резонансної надзвичайної події в ЦНТУ» від  21.12.2016 р.  прийняти до уваги інформацію, викладену в цій заяві.

З глибокою повагою,

доцент кафедри ПЗI ЦНТУ                                       В.В. Смірнов

30.12.2016 р.

Додатки:

1. Скарга Смірнової Н.В. «Про рукоприкладство і примушення підлеглого до суїциду з боку зав. кафедрою ПЗІ О.А.Смірнова» на ім'я ректора ЦНТУ від 21.12.2016 р.

2. Відповідь ректора ЦНТУ на скаргу Смірновій Н.В.