Логика абсурда

Можно ли построить что-либо путное на фундаменте абсурда?

Вызвавший «гучный» скандал запрет на трансляцию украинскими телеканалами «Иронии Судьбы» привлек внимание к направленной на запрет всего российского политике нынешней власти, которую соучредитель Комитета Спасения Украины Владимир Олейник назвал полным абсурдом.

 Действительно, можно ли внятно объяснить, почему трансляция фильма, который и так многие помнят чуть ли не наизусть, может представлять угрозу национальной безопасности из-за того, что играющая в нем Валентина Талызина поддерживает политику российского руководства (при том, что ушедший недавно от нас автор фильма Эльдар Рязанов, также, как Лия Ахеджакова, Барбара Брыльска и Андрей Мягков выступили с его критикой)?

 Нынешняя власть проводит политику «декоммунизации» и «десоветизазации», но разве в СССР были под запретом фильмы с участием эмигрировавших Савелия Крамарова и Олега Видова, хотя фамилии этих актеров и были вырезаны из титров? И уж тем более, при всей «дозированности» допуска в советское культурное пространство западной кино- и музыкальной продукции, никто ни изучал «под микроскопом» политическую позицию исполнителей и актеров.

 В разряд «нерекомендованных» попадали лишь деятели, активно выражавшие антисоветскую позицию. Но при этом в Москве гастролировала группа «BoneyM», несмотря на наличие в репертуаре «сомнительного» мега-хита «Распутин» (его, правда, исполнять запретили). Ну а уж исполнителям «прогрессивных» взглядов, друзьям Советского Союза и вовсе был «зеленый свет». При таком подходе «Ирония судьбы», казалось бы, должна была занять самое почетное место на украинском телеэкране.

 На самом деле «вина» «Иронии судьбы» не в сыгравшей в ней эпизодическую роль Талызиной (к слову, ну много ли людей в Украине до скандала знало, что поддержала «аннексию Крыма»?), а в том, что фильм был снят в России, в СССР, что стал культовым для всего единого советского, русского, русскоязычного (терминология – вопрос вкуса) культурного пространства.

 Именно разрушение этого единого пространства, отрыв от неё народа Украины, так называемое формирование «украинской национальной идентичности», принудительная «украинизация», реализация постулата «Геть от Москвы» во всех его проявлениях и является «альфой и омегой» всей гуманитарной политики Киева.

 И снова можно задаться вопросом – что плохого в доступе к великой и многогранной культуре, ведь в конце концов проникновение культур всегда взаимно, не только российские авторы и произведения популярны на Украине, но и многие украинские «митци» пользовались успехом в «соседней державе» до последнего времени.

 В конце концов, можно привести немало примеров независимых государств, вполне «уживающихся» в едином культурном и языковом пространстве – «англоязычный мир» (США, Великобритания, Канада, Австралия…), Германия и Австрия. Но, видимо, проблема, в том, что все это – стабильные и благополучные государства с давно сформировавшейся политической системой.

 А вот в Украине её «элита» (наиболее выигравшая от независимости прослойка общества) стабильное и развивающееся государство создать не смогла. С приходом же к власти майданных «патриотов» ситуация и вовсе развивается по самому катастрофическому сценарию. И если не получается с материальным обоснованием независимости, приходится всячески педалировать, «стимулировать» и развивать культурные, ментальные, языковые различия.

 В последнем случае речь идет не только о вытеснении русского, но и о «дерусификации» собственно украинского языка, стремлении сделать максимально непохожим на русский. Причем делается это с тем же «изяществом», как и все остальное нынешней властью, вызывающе, грубо, ломая «через колено», что только усиливает неприятие и сопротивление.

 Так что логику в самых абсурдных (с точки зрения нормального человека) действиях нынешних правителей Украины найти можно. Другой вопрос – можно ли построить что-либо путное на фундаменте абсурда? Может стоит перейти на позиции банального здравого смысла, строить нормальное государство, попробовать действительно европейский подход к решению сложных проблем, стоящих перед Украиной, основанный на обеспечении максимально комфортных условий жизни для всех граждан, достижении национального компромисса и согласия. Но, боюсь, не про нынешнюю власть это сказано.