Рівень загрози вже не критичний — він навіть надкритичний
Сергій Дацюк у
публікації „Критичний рівень загрози“ (http://korrespondent.net/url.hnd?url=http://blogs.pravda.com.ua/authors/datsuk/5666a5136ee02/)
стверджує, що фізично відчуває загрозу, яка „нависла над світом“: „Я просто
фізично відчуваю цю велетенську загрозу, що нависла над світом. Майже все бачу,
майже все розумію, і нічого не можу зробити – ні попередити, бо не вірять, ні
надоумити, бо не хочуть чути, ні відвернути, бо затяті і завзяті у своїй
затятості будуть до кінця триматися за старі уявлення.“
Мушу сказати, що
на моє особисте відчуття загроза світові вже навіть не критична — вона
надкритична. Крім економічної загрози, яка щодня загрожує грандіозним
фінансовим обвалом з практично повним знищенням сучасної економіки, а відтак і
масовим вимиранням населення всієї планети від голоду, епідемій та техногенних
катастроф, катастрофічно зростає ще й загроза екологічна — глобальне
потепління, викликане саме капіталістичним виробництвом, загрожує теж практично
всьому людству та й не тільки людству (і ніякі „обмеження“ викидів парникових
газів врятувати становище не можуть, як би „результативно“ на яких би форумах
відносно цього не домовлялись).
І справа не лише
в старих уявленнях, а і у фактичній спадщині, яку залишили ці уявлення, та
діях, які випливають із цих уявлень.
„В основі
нинішньої світової системи лежить визнання держави як основного представника
інтересів націй-громад.“
Але ж справа не у
визнанні „держави як основного представника інтересів“ (до речі, мову треба
вести не про „інтереси націй-громад“, а про інтереси самих людей — в цьому у
С. Дацюка помилка). Справа у тому, що сучасна державність, за винятком хіба що
США, є не що інше, як „спадок“ епохи феодалізму. І цей пережиток важким тягарем
лежить на всіх народах світу. За цієї форми організації суспільного буття
суспільство з самого початку в результаті завоювання поділене на два
антагоністичні табори — пануючих завойовників та пригноблених завойованих.
Звичайно, давно вже нема поділу суспільства на завойовників і завойованих, вони
змішались і грані між ними стерлись, та й „класичний“ феодалізм давно вже в
минулому, але суспільний порядок з поділом на пануючих і пригноблених залишився
і „успішно“ використовується новими пануючими у своїх антисуспільних інтересах.
І лише у США завдяки винятковим обставинам (неможливості перетворити місцеве
населення на завойоване і відтак пригноблене) ця традиція була порушена —
управляти завойовникам довелося самими собою. І саме це стало причиною виникнення сучасної американської
демократії.
„З боку Західного
світу відбувається повільна побудова корпоративно-громадської мережі, яка
переростає держави і починає вже не дивлячись на будь-які кордони безпосередньо
втручатися в справи усіх країн – повсюдно, на всіх рівнях життя, змістовно
цілеспрямовано і структурно-тотально.“
Так, західний світ
під впливом все тих же США повільно позбуваються своїх феодальних пут, але
„корпоративність“, іншими словами, капіталістичність, суспільного буття, тобто
слугування суспільних інституцій капіталістичному підприємництву, становить все
зростаючу і зростаючу загрозу. І справа зовсім не в кордонах, а у поступовому
відмиранні самого суспільного інституту феодальної за своїм походженням
державності.
Справа в тому, що
глибинним економічним джерелом практично всіх сучасних суспільних негараздів є
саме капіталістичний характер сучасного виробництва та відповідне слугування
всіх суспільних інституцій саме йому, а не людині як головному суспільному, а
відтак і економічному, чиннику. І, отже, дійсно громадської „мережі“, тобто
мережі, яка слугує насамперед людині, побудувати у такий „повільний“ спосіб не
вдасться. Тобто процес упирається у саму економічну основу суспільного буття —
капіталістичний спосіб виробництва. І доки цей спосіб виробництва не буде
подолано з переходом до наступної стадії суспільного виробництва, процес цей
досягти мети не зможе.
„З боку Росії,
Китаю, Ісламського світу та корумпованих держав по типу України відбувається
захист фундаментальних засад старого світу – права панівної верстви бути над
державним законом і використовувати державу у приватних інтересах, права
правлячого класу збагачуватися за рахунок інших громадян і принижувати їх,
права керівного прошарку бути поза критикою і навіть поза публічністю, уникати
покарання і насміхатися над тими, хто хоче покарати.“
З іншого боку,
вказані країни, у тому числі, на жаль, і Україна, дійсно вперто і, можна
сказати, тупо стоять саме на цих самих вкрай реакційних „фундаментальних
засадах старого світу“. Давно вже нема завойовників-феодалів, але, скажімо,
злочинний український капіталізм вперто продовжує використовувати створені ними
суспільні інституції у своїх антисуспільних інтересах з усіма тими негараздами,
якими так обурюється п. Дацюк.
„Майже все бачу,
майже все розумію…“
Не треба бачити і
розуміти „майже все“. Треба бачити і розуміти головне.
А головним у
сучасному світі є питання про переростання капіталістичного способу виробництва
у якісно новий спосіб, передумови якому створює саме капіталістичне
виробництво. Таким виробництвом є колективне виробництво, при якому економічним
суб’єктом, а відтак і суб’єктом відносин власності, є не капіталіст чи „спілка
капіталістів“, якими є акціонерні компанії, а сам виробничий колектив як єдине
ціле, суб’єкт економічних і правових відносин.
Саме у цьому
питанні ідеологами марксизму зроблена вирішальна помилка з фатальними
наслідками. Вони вважали державне виробництво шляхом подолання вад капіталізму,
але практика показала, що це шлях помилковий — державний капіталізм, яким
насправді виявився ленінсько-сталінський „соціалізм“, виявився ще більш
антисуспільним, аніж капіталізм „класичний“.
Дійсним подоланням вад капіталізму можливе лише на шляху перетворення
виробництва капіталістичного у виробництво колективне, яке спадкує всі переваги
ринкової економіки і позбувається всіх вад економіки капіталістичної (деталі —
це питання окреме).
Отже, якщо
коротко, для дійсного вирішення головних суспільних питань, скажімо, у нас на
Україні треба зробити головне — прийняти конституційний закон про колективне
виробництво і створити відповідні суспільні (не державні, а саме суспільні —
держава як суспільнотворча інституція себе вичерпала і дискредитувала, отже, її
структури треба ліквідовувати з заміною на структури суспільні) структури з
відповідними повноваженнями для проведення його положень у життя.
Рубрика "Блоги читачів" є майданчиком вільної журналістики та не модерується редакцією. Користувачі самостійно завантажують свої матеріали на сайт. Редакція не поділяє позицію блогерів та не відповідає за достовірність викладених ними фактів.