Итоги правления министра экономики

Украина - страна с экономикой, стабильно растущей на 4-5%, с лучшей налоговой системой среди стран Восточной и Центральной Европы, сюда стремятся иностранные инвесторы. Мы рассчитываем удвоить украинский ВВП за следующие 15 лет.

Причём наступит это «экономическое чудо» только через 3-5 лет (а что будет происходить в эти 3-5 лет? Продолжим падать, или будем барахтаться на дне, выживая, как можем?).

Самым лучшим образом подобную цель реформ прокомментировал другой приглашённый реформатор – губернатор Одесской области Михаил Саакашвили:

Если Украина будет экономически расти 4% следующие 20 лет, через 20 лет мы дойдем до уровня 2013 года. А сегодня мы самая бедная страна в Европе.

Должность Министра экономики по своей важности ничем не уступает должности министра обороны – если второй должен спланировать и провести операции по военному разгрому противника, то первый – спланировать и провести операцию, результатом которой будет экономический рывок. Увы, но подобной цели, как мы можем видеть, нынешний экономический генерал Украины перед собой не ставит. Даже прекращение падения экономики он связывает не с собственными успешными действиями (которых просто нет), а с тем, что «Ни одна экономика, даже Украины, не может падать бесконечно. Ожидаем начала роста.». Иными словами, все надежды на рост у Абромавичуса связаны с тем, что в Украине упадёт всё, что только можно, а потом начнётся рост благодаря эффекту низкой базы сравнения (т.е. можно выдать за огромное достижение, что человек прошёл 5 метров, если ещё вчера он лежал, прикованный к постели, но лучше не упоминать при этом, что до своей болезни он уверенно проходил 10-15 километров).

Что же предлагает Абромавичус в качестве средства спасения Украины? Ничего нового:

Верховенство права, защита прав собственности, полная нетерпимость к коррупции, свободная и честная конкуренция, небольшой, но эффективный госаппарат. Эти принципы и заложены в нашей стратегии.

Но разве сегодня эти принципы не закреплены в Конституции Украины? Разве Коалиционное соглашение, Стратегия развития Украины – 2020, да, в конце концов, программа сотрудничества с МВФ не предлагают того же самого? Зачем же тогда Абромавичус тратил время и деньги налогоплательщиков на презентацию очевидных истин? Неужели для того, чтобы, как он утверждает: «подвести все эти программы под общий знаменатель, под единые принципы»?

Посмотрим на те «неординарные» (по словам Абромавичуса) шаги, которые необходимы, чтобы реализовать его изумительную стратегию:

Предлагаем семь шагов.

Первый - ускорить регуляторную гильотину. Наше министерство уже формирует команду, которая займется изучением и ликвидацией вредных для бизнеса нормативно-правовых актов. Нужно 60-120 человек.

Второй - жесткое сокращение численности госаппарата. На госслужбе нужно оставить только тех людей, которые хотят и готовы меняться сами и менять страну. И им нужно обеспечить достойную зарплату.

Третий шаг - пилотные проекты по передаче таможни в управление частным иностранным компаниям. Четвертый - комплексная налоговая реформа.

Пятый - установление верховенства права: мы предлагаем споры о защите прав инвесторов передавать в международный коммерческий арбитраж или создать обособленную юрисдикцию в Украине.

И еще два необходимых шага: приватизация почти всех госпредприятий (в Украине их чрезвычайно много, но они работают удивительно неэффективно) и упрощение регламента работы Верховной Рады и Кабинета министров. Сейчас очень много времени тратится на бюрократические процедуры, и это нужно менять.

Разберём эти шаги по очереди.

Итак, начать предлагается с регуляторной гильотины. Первое, что бросается в глаза, это тот факт, что до сих пор не сформирована команда для такой работы. Хотя, если верить прессе, ещё 26 апреля, выступая на выступая на международной конференции, Абромавичус сообщил: "Вчера к нам приехал Скотт Джейкобс, который создал понятие "регуляторной гильотины". Он внедрил такую гильотину в 15 странах, занимался дерегуляцией в 100 странах. Джейкобс выиграл тендер Всемирного банка на проведение работ в Украине. За две недели он проведет обзор ситуации, обозначит моменты, который нужно сделать. Затем со своими 30 сотрудниками сделает эту гильотину на протяжении 12 месяцев" (http://korrespondent.net/url.hnd?url=http://www.segodnya.ua/opinion/moiseevcolumn/esli-my-delaem-oshibki-ih-nuzhno-ispravlyat-612300.html) Остаётся только развести руками. Т.е. или данную работу уже делает Джейкобс, причём силами 30 людей, а не 60-120 (а зачем тогда Абромавичус со своей командой? Чтобы присвоить результаты работы Джейкобса и трудоустроить очередную порцию «Реформаторов»?), или Джейкобс данную работу уже не делает, и тогда было бы чрезвычайно интересно услышать, что же вынудило его отказаться от своих планов.

Кроме того, очень важно понимать, что регуляторная гильотина не создаёт новой системы регулирования хозяйственной деятельности – она лишь корректирует существующую. Но Украина в принципе не имеет нормальной системы, у нас есть лишь наследство советской планово-административной регуляторки. Пытаться исправить такую систему гильотиной, это тоже самое, что надеяться получить современный дом из средневековой крепости, пробивая в её стенах новые проходы и снося перекрытия. Украине нужна принципиально новая регуляторная система, которая отвечала бы её потребностям, и особенностям. Но как раз разработкой такой системы Абромавичус заниматься и не хочет. Вместо этого он пытается присвоить себе функцию применения регуляторной гильотины, хотя для выполнения этой функции в Украине есть специализированный орган – Государственная регуляторная служба. Именно эта структура, согласно положению о ней, занимается реализацией государственной политики в сфере дерегуляции. Осмелимся утверждать, что ничего хорошего из подобного дубляжа не выйдет.

Жёсткое сокращение численности гос.аппарата – это шаг, вызывающий меньше всего нареканий. Однако следует помнить, что само по себе сокращение гос.аппарата никакого экономического развития не обеспечит, тем более, что оно не сопровождается снижением государственных расходов, и, соответственно, сокращением налогового давления на бизнес. Ключевым моментом в данном случае является набор компетентных сотрудников, а насколько с этим справиться такой «компетентный» руководитель, как Абромавичус, можно только догадываться.

Третий шаг касается тех вопросов, которые сам же Абромавичус отдаёт на откуп другим ведомствам:

(Вопрос) О большинстве этих шагов много говорилось, но мало что делалось. Наиболее реалистично увидеть в ближайшее время дерегуляцию, которой занимается ваше ведомство, и налоговую реформу. И здесь возникает вопрос: ее разрабатывает Минфин, а может ли фискальное ведомство, суть которого - наполнять казну, написать что-то приемлемое для бизнеса?

(Ответ) В мировой практике авторство Минфина не исключение. Из сравнительно близких примеров - Словакия, когда налоговую систему реформировал тогдашний министр финансов Иван Миклош.

Кроме того, Минфин не единственный занимается реформой фискальной системы. От нашей команды подключился Макс Нефедов, который работает в тесной связке с Еленой Макеевой, есть представители и других ведомств. Мы адвокаты бизнеса, поэтому будем требовать радикальной реформы, которая поможет вывести экономику из тени и привлечь инвестиции. Полумеры тут не сработают: нужны кардинальные изменения.

                Требовать изменений – это, конечно, замечательно, но для этого не обязательно быть министром. С требованиями прекрасно справляются и общественные организации. Задача министра – делать, а не требовать от других ведомств.

                Пятый шаг снова попадает в компетенцию другого ведомства – Минюста. Именно ему надлежит формировать государственную политику в сфере обеспечения правосудия. Абромавичус считает, что решение данной задачи требует именно его ценных указаний?

                Шестой шаг наиболее дорог и близок сердцу господина министра – всё (или «почти всё») продать. Остаётся только задать ему вопрос: а что было бы, если бы мы поступили в соответствии с его советами двумя годами раньше? Где бы сегодня мы восстанавливали военную технику, откуда брали бы новую, и самое главное – где мы будем разрабатывать новые системы вооружения (ведь, если посмотреть на идеи господина Абромавичуса в сфере приватизации, мы с ужасом обнаружим, что он планирует приватизировать практически все научно-конструкторские подразделения оборонной промышленности). И это уж не говоря о том, что продавать всё в условиях падающей экономики – это продавать за бесценок. Впрочем, учитывая, что в этом же интервью Абромавичус сообщает, что очень хочет продать «всё» в руки иностранцев, то вполне возможно, что подобное желание объясняется не некомпетентностью, а личными интересами Абромавичуса, который, в первую очередь, остаётся биржевым игроком, а министром – лишь временно. Так же стоит заметить, что вопросами приватизации в Украине занимается Фонд государственного имущества Украины.