Вопреки широко распространённому мнению, земля – невозобновляемый ресурс. Конечно, не везде, а только там, где её эксплуатирует человек неразумный.

В тех случаях, когда сельскохозяйственные угодья не получают достаточного количества органики, происходит убывание плодородия почв, и урожаи постепенно снижаются. Как говорит в своей монографии белорусский учёный-аграрий К.И.Довбан: «...если общество относится к земле безразлично, не поддерживает на должном уровне ее пло­дородие, сознательно или неосознанно игнорирует законы земледелия, рано или поздно оно столкнется с необходимостью дорогой ценой восстанавливать утраченное».

Украинские коллеги Корнея Довбана уже много лет пытаются решить для своей страны проблему дефицита органических удобрений. С 2002-го года в этом им способствует и Украинский финансово-промышленный концерн «УФПК». Так, например, в 2003-м году концерн инициировал государственную подпрограмму, которая предусматривала, в частности, финансирование производства органических удобрений, для чего предлагалось перерабатывать илы городских стоков. Автор этих строк был менеджером-координатором программы, успешно вёл переговоры с городскими властями Хмельницкого, которые уже и выделили землю под строительство завода. К сожалению, как это часто бывает, в Киеве опять сменилась власть, и новые персоны сочли целесообразным прекратить финансирование данного проекта.

Тем не менее, борьба за спасение украинских чернозёмов не прекратилась. Она просто приняла «эпистолярный» характер: во все инстанции отправлялись письма, на которые зачастую приходили очень положительные ответы. Параллельно осуществлялся поиск инвестиций. К сожалению, инвесторы не находили общего языка с чиновниками. Причины такого «непонимания», - когда ситуация приобрела угрожающий характер, - я изложил в статье, опубликованной на сайте «Столица» весной 2013-го года. Поскольку власть опять сменилась (местами), имеет смысл, - как минимум, - сделать достоянием широкой общественности старую статью, потому как проблема остаётся актуальной.

Академик Шевченко В.П. готовит очередное письмо очередному министру.

Авария на Бортничах, или Попов пишет Попову

26 04 2013

Юрий Гуленок
эксперт, специально для "Столицы"

Кто поверил, что землю сожгли?

В.Высоцкий 

В столицу в очередной раз пришла весна, которая, как обычно, ознаменовалась аварией на Бортнической станции аэрации. Незадолго до аварии киевский мэр, как и положено, заверил киевлян, что аварии не будет. Накануне аварии и сразу после неё журналисты привычно рассказали, какие громадные суммы необходимы для окончательного решения проблемы и кому выгодно перманентное «латание дыр». То есть, всё – как всегда. Но было и новенькое...

Своевременное предупреждение и несовременное обещание 

19-го февраля, на заседании постоянной комиссии Киевсовета по вопросам экологической политики, директор Бортнической станции Владимир Бражник честно предупредил о нависшей угрозе: «Как только начнется интенсивное таяние снега, будут образовываться многочисленные ручейки, которые потянут грунт с дамб. Если размыв дамбы достигнет четырех-пяти метров, образуется сплошной поток высотой в два метра, который снесет все». Своеобразие момента заключалось в том, что ожидаемая двухметровая «волна» должна была состоять преимущественно из фекалий, накопленных в городской черте за последние четверть века, и составляющих основную массу иловых полей. Перспектива негероической смерти впечатлила. Поэтому городская власть оценила угрозу и своевременно выделила необходимые миллионы. А 27-го февраля, - ровно за две недели до аварии, - пресс-служба Киевской городской государственной администрации сообщила, что укреплять дамбы уже начали.

Кстати, в том же сообщении пресс-службы было упомянуто, что «глава столичной администрации отметил необходимость привлечения новых инвестиций для того, чтобы перейти на новую технологию утилизации ила». И можно было бы обрадоваться, если б в аккурат в тот же день глава экологической комиссии Киевсовета Денис Москаль не поведал о какой именно технологии идёт речь. В своём блоге этот уважаемый товарищ написал: «Современные технологии предусматривают обезвоживание ила и сжигание осадка». Если принять во внимание, что депутат Москаль одновременно является и председателем Партии Зелёных Украины, то такое заявление представляется, мягко говоря, неадекватным.

Нет, автор этих строк ни в коей мере не подозревает Дениса Денисовича в желании получить скромный «откат» за реализацию устаревшей технологии стоимостью в полмиллиарда евро. Понятно, что двадцать лет назад он овладевал не менее благородной профессией педиатра, ещё не был «зелёным» и не читал специфическую литературу. Потому как если бы читал, например, многократно цитируемую монографию «Сжигание мусора и окружающая среда» (Wast Incineration and the Environment. Eds R. E. Hester and R. M. Harrison. Royal Society of Chemistry, Manchester, Great Britain, 1994), то знал бы, что уже в начале 90-х развитые страны воздерживались от сжигания илов городских стоков. Так, например, во Франции на тот момент сжигалось только 20% илов, в Дании – 19%, в Италии – 11%, в Германии и Голландии – 10%, в Англии – 7%, а в Швеции это уже было окончательно запрещено. Тем не менее, развитые страны не стесняются экспортировать в недоразвитые свои устаревшие технологии. И это правильно, разумно, рационально. Потому как если только в одной Канаде в последнее десятилетие прошлого века закрыли 191 частный и 177 государственных мусоросжигательных заводов, то почему бы такое оборудование не демонтировать и не продать тому, кто готов купить?

На иловых полях Бортничей

«Деточка, все мы немного лошади...»

У читателя должен возникнуть закономерный вопрос: а что делают с илами там, где их не сжигают? Неужто тоже накапливают как в наших Бортничах? Отнюдь. Хотя, справедливости ради, надо сказать, что более умные тоже прошли через период накопительства. Так в странах Евросоюза по состоянию на 1998-ой год «складировалось» 48% поступающих илов, но в 2005-ом уже только 10%. Остальное перерабатывалось и перенаправлялось, преимущественно, туда, куда и положено.

На эту не совсем приличную тему есть забавный рассказ у Виктора Финка, автора «Иностранного легиона». Действие, которому Финк был свидетелем, происходило в Первую мировую войну. В одно из французских сёл прибыло на постой некое армейское подразделение. Поскольку это был уже второй случай с начала войны, между местными женщинами случился скандал: всем хотелось иметь на своём подворье именно кавалеристов. Но, не по той причине, о которой вы сейчас подумали. Просто кавалеристы квартировали совместно со своими лошадьми, от которых оставался, извините за прозу, навоз. Таким образом, более удачливые селяне получали возможность удобрить свой участок земли.

В советское время, когда в Украине ещё существовал довольно приличный животноводческий сектор, все хозяйства были обязаны сдать на поля определённую норму «отходов жизнедеятельности». Эта всеобщая обязанность позволяла поддерживать на требуемом уровне плодородие сельскохозяйственных угодий. Нынешнее же бытие нашей родной украинской земли директор Департамента землеустройства Держземагентства Украины Александр Краснолуцкий охарактеризовал следующим образом: «Современное состояние грунтового покрова в Украине достигло критического уровня и находится в настоящее время на грани истощения».

Кстати, это не только наша проблема. Согласно доклада Продовольственной и сельскохозяйственной организации Объединённых Наций (ноябрь 2011 года), «сильно деградировано» 25% земельных ресурсов планеты, ещё 8% деградированы «умеренно», и только 10% классифицированы как «улучшающиеся». Одной из главных причин деградации грунтов специалисты называют их «дегумификацию».

Дегумификация – это процесс разрушения почвенного гумуса, который, - если верить «Экологическому словарю», - является «основой плодородия почвы». Грубо говоря: есть гумус – есть урожай, и наоборот. А дегумификация, в частности, имеет свойство усиливаться при внесении высоких доз минеральных азотных удобрений. Поэтому специалисты рекомендуют строго выдерживать допустимое соотношение минеральных и органических удобрений, которое в Украине не выдерживается нигде. Из-за отсутствия этих самых органических. А где берут органику для тех 10%, о которых говорилось выше? Представьте себе: в том числе и в иловых отстойниках!

Когда-то, ещё до «перестройки», с этой целью илы использовались и у нас. Но потом такую практику запретили, в связи с высоким содержанием тяжёлых металлов, гельминтов и других неприятных составляющих. Однако сегодня уже известны технологии обезвреживания этих ингредиентов. Зачем же сжигать то, что должно восполнить некогда хвалёный украинский чернозём? Неспроста же Маяковский так о лошадях...

Попов пишет Попову

Если градоначальник Попов пожелает покопаться в архивах Киеврады, он может обнаружить там прелюбопытное письмо, подписанное… Поповым. В этом послании директор «Киевводоканала» Попов О.Ю. просил КМДА выделить 1,195 млн.грн. «для создания экспериментально-промышленной установки по утилизации активного ила городских стоков». Письмо датировано январём 2002-го года. Его копия адресовалась академику Шевченко В.П. – одному из соавторов отечественной технологии утилизации илов. Кто знает, если б в тот раз город не сэкономил миллион, может быть и не пришлось бы сегодня изыскивать миллиарды...

2002 год, г.Хмельницкий. Столичные учёные рассматривают территорию, предложенную под строительство завода.

На следующий год академик Шевченко предпринял ещё одну попытку: внедрение его технологии было включено в государственную «Программу поддержки отечественного товаропроизводителя продукции в отрасли химического производства». С началом финансирования команда учёных побывала  в городе Хмельницке, где достигла полного взаимопонимания с местным руководством, выделившим под проект землю, строения и некоторое оборудование. К несчастью, способствовавшая программе Александра Кужель в тот же год была смещена с поста главы Госкомпредпринимательства, а новой голове государственные деньги понадобились на другие более благородные дела.

В том же несчастливом 2003-ем предложенную технологию рассмотрело Министерство аграрной политики Украины, отметившее «усиление процессов дегумификации», и пообещавшее «содействовать внедрению» с целью «обеспечения органическими удобрениями производителей растениеводческой продукции».

Несколько позже аналогичные отзывы дали Украинская академия аграрных наук, Министерство промышленной политики Украины и другие учреждения. Денег, правда, не дали.

Лучшие экологи – коммунальники?

В мае 2011-го года Кабмин утвердил «Национальный план действий по охране окружающей природной среды на 2011-2015 годы». Ряд положений этого плана прямо указывал на востребованность технологии академика Шевченко, который к этому моменту уже возглавлял Совет директоров Украинского финансово-промышленного концерна «УФПК». Естественно, Концерн направил министру экологии скрупулёзно аргументированное письмо. Мы приведём его здесь полностью, дабы читатель смог ощутить, сколь трудно было министру сочинить относительно пристойный отказ:

О реконструкции городских очистных сооружений

Уважаемый Николай Владиславович!

Украинский финансово-промышленный концерн «УФПК» имеет возможность оказать содействие возглавляемому Вами министерству в реализации ряда положений «Национального плана действий по охране окружающей природной среды на 2011-2015 годы», утверждённого распоряжением Кабинета Министров Украины от 25.05.2011г № 577-р.

В частности, п.74 «Национального плана действий» предполагает «обеспечение строительства и реконструкции городских очистных сооружений». С учётом того, что проект «Национального плана действий», размещённый ранее на официальном сайте министерства экологии, говорил более конкретно об «утилизации активного ила» сточных вод (п.2.7.3), Концерн «УФПК» предлагает осуществить реконструкцию городских очистных сооружений с внедрением отечественной технологии (бизнес-план прилагается).

Реализация данной технологии была частично профинансирована державой в рамках одной из государственных программ в 2003-ем году. Главное её преимущество перед всеми остальными технологиями состоит в том, что активный ил в процессе утилизации не уничтожается, а преобразуется в различные товарные продукты, в частности, - в органические удобрения. Это преимущество отечественной технологии имеет общегосударственное значение, поскольку, - согласно п.5.2.2 «Национального доклада о состоянии окружающей природной среды в Украине в 2006 году», - «площадь деградированных и других малопродуктивных грунтов в составе пахотных земель превышает 6,5 млн. га, или 20% площади пашни. Прямые ежегодные потери от использования таких земель...достигают в целом по Украине приблизительно 400 млн.грн.».

При этом, более впечатляюще выглядят устойчивые тенденции деградации земель. Так, например, как сказано в Программе «Охрана окружающей среды и рациональное использование природных ресурсов Киевской области на период до 2011 года»: «В грунтах области существенно снизилось содержание гумуса вследствие недостатка минеральных и органических удобрений.  Если в 1980-1990 годах в области в среднем вносили по 8-12 т органических, ...то сейчас... 100-120 кг/га». То есть, мы имеем стократное уменьшение вносимой органики. При этом, за неимением органических удобрений, хозяйствующие субъекты будут вынуждены и далее увеличивать долю минеральных, со всеми вытекающими отсюда экологическими проблемами. Данную тенденцию иллюстрирует, например, «Региональный доклад о состоянии окружающей природной среды в Черкасской области в 2009 году», согласно которого (табл.6.6) доля пахотных земель, где вносились минеральные удобрения, с 2000-го по 2009-й год увеличивалась последовательно с 30% до 72,6%. В тот же период доля земель, удобряемых органикой, уменьшилась с 5% до 2,9%. Абсолютно логично и своевременно смотрится в этой связи п.82 «Национального плана действий», предусматривающий «разработку и подачу на рассмотрение Кабинету Министров Украины проекта Концепции Государственной целевой программы в отношении борьбы с опустошением и деградацией земель».

В сложившейся ситуации Концерн «УФПК» предлагает рассматривать ряд положений «Национального плана действий», - а именно: пп.72, 82, 90, 91, 97 и 117, - в неразрывной связи, поскольку предлагаемая технология утилизации илов городских стоков (при внедрении её в процессе реконструкции городских очистных сооружений – п.72) позволит решить проблему деградации земель (п.82), повысив при этом природно-ресурсный потенциал территорий (п.90), что неизбежно станет одной из основ региональных программ устойчивого землепользования (п.91), а также будет содействовать выполнению п.15 Общегосударственной программы развития минерально-сырьевой базы Украины (п.97) и содействовать увеличению объёма утилизации и использования отходов как вторичного сырья (п.117).

Проект самоокупаем.

Приложение: Бизнес-план на 20 стр.

С уважением,

Генеральный  директор                                             Коваль О.Н.

Тем не менее, министерство сочло возможным переадресовать экологическую проблему коммунальникам:

Щодо застосування технологій

Міністерство екології та природних ресурсів розглянуло лист Українського фінансово-промислового концерну «УФПК» від 18.08.2011 №03/118 щодо використання вітчизняної технології утилізації активного мулу міських стоків, запропонованої для реалізації положень Національного плану дій з охорони навколишнього природного середовища на 2011-2015 роки (далі – план) та повідомляє.

Питання впровадження технологій не належить до компетенції міністерства відповідно до Положення про Міністерство екології та природних ресурсів, затвердженого Указом Президента України від 13.04.2011 №452/2011.

З порушених у вашому листі питань пропонуємо звернутись до Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства та Міністерства аграрної політики та продовольства.

Заступник Міністра                                                    І.Л. Вільдман

Невероятно, но одиннадцатилетняя история мытарств отечественных учёных может, в принципе, решится положительно. В сентябре прошлого года Концерн «УФПК» нашёл инвестора, готового профинансировать переработку илов Бортничей в удобрения. И соответствующее предложение было направлено в ПАО «АК «Киевводоканал». Правда, инвестор возжелал гарантий поставки «отходов жизнедеятельности», и с этой целью вознамерился недорого их купить. Потенциальный продавец отнёсся к предложению благосклонно, позволил осмотреть территорию на предмет определения площадки под развёртывание оборудования, и сформулировал ряд вопросов технического характера. Кажется, процесс пошёл.

И в этой ситуации очень странно обнаружить чьё-то неприкрытое лоббирование технологии сжигания.

Ещё раз повторим: собственники оборудования для сжигания илов преследуют только свой, законный, корпоративный интерес. Интерес государства Украина, украинских аграриев и всего народа Украины состоит в отказе от технологии сжигания. В противном случае наша страна обречена превратится из экспортёра сельхозпродукции в её импортёра.

Да, автор этой статьи открыто лоббирует интерес украинских учёных. Но украинские чиновники могут, с тем же успехом, привлечь аналогичные технологии швейцарских или немецких специалистов. И получить «откат», скажем, в швейцарских франках. На здоровье! Только, пожалуйста, не переводите житницу в разряд «сильно деградирующих»