О возможном диалоге Киева и ДНР-ЛНР

В исполнении журналистов Андрея Куликова и Дианы Дуцик

Вкратце о том, что произошло.

Андрей Куликов, ведущий ток-шоу «Свобода слова» на телеканале ICTV и «Громадського радіо», принял участие из Донецка в телемосте 17-го телеканала. Рядом с ним в эфире работали люди, которых «Телекритика» 26.09. сравнила с серийным убийцей Чикатило, а также лицами, воюющими за Исламское государство, ибо, цитата из стати «Телекритики», «существуют запрещенные идеологии, или люди, с которыми не садятся за стол переговоров ни на каком уровне».

По возвращению из Донецка Куликов написал в «Новом времени», 22.09.: «диалога, который ведется в рамках минского процесса, недостаточно. Я выступаю за то, чтобы наше руководство публично и без посредников вело переговоры с представителями непризнанных республик».

Диана Дуцык, исполнительный директор «Телекритики», заместитель директора Могилянской школы журналистики, 29.09. провела «круглый стол» на тему «Диалог в условиях войны». Судя по отчету, опубликованному «Mediasapiens» 01.10., часть его участников, в частности, сама Дуцык и Куликов, выступили за диалог.  

Дуцык: «мы не можем ничего не делать, надо двигаться к миру. Пока у нас - дискурс войны, а нам надо двигаться в направлении мира».

Куликов: «диалог может повлиять на ход событий, однако не сразу. Оброненное слово и готовность говорить - уже меняют образ мышления и некоторые настроения».

Часть участников «круглого стола» фактически высказалась против диалога.

 Гармаш, главный редактор сайта «ОстроВ»: «попытки наладить диалог с ДНР означают признание конфликта гражданским».

Воронин, которого «Mediasapiens» представляет «демобилизованным военнослужащим»: «любой диалог с теми, кто сейчас при власти на оккупированной территории, является унижением. Он морально уничтожает нашу армию, наших людей, наших патриотов».

Часть комментаторов «круглого стола» в «Facebook» допустили личные оскорбления Дуцык и Куликова. Они получили весь огонь клинических националистов на себя.

В отношении первой уничижительно высказался Алексей Мазур. Против Куликова использовал матерную лексику Дмитрий Гнап из бюро «Слідство.іnfo», друг «люстратора» Егора Соболева, когда-то давно вместе с ним работавший в Донецке на телеканале «7х7».

Как оценивать действия  Куликова и Дуцык?

То, что сделал Куликов, - это высокий пример гражданского мужества, примеров которого в нынешней Украине крайне мало.

Пожалуй, что и всего один. 9.05. предстоятель Украинской православной церкви Московского патриархата, митрополит Онуфрий не поднялся в Верховной Раде во время заседания парламента, когда зачитывали имена военных, погибших в АТО. Его пресс-служба разъяснила, что «не может быть оправдания подпитыванию огня войны, который почти ежедневно уносит жизни не только военных, но и беззащитных гражданских лиц Украины, в том числе детей».

Если бы я не знал Андрея, то мог бы заключить, что он начал собственную политическую карьеру.

Но я так не думаю.

Мнение Гармаша о том, что «попытки наладить диалог с ДНР означают признание конфликта гражданским» - просьба проигнорировать. Война на Востоке Украины, в которой с обеих сторон принимают участие физические лица с паспортами Украины, является гражданской войной, ибо все они - граждане Украины. Особенность конфликта на Востоке – иностранное присутствие – ничего не меняет. В гражданской войне в Испании в первой половине ХХ века тоже принимали участие граждане Германии, США, Советского Союза, что не мешает испанцам называть войну республиканцев и каудильо Франко – гражданской.

Дуцык и Куликов должны понимать, что своими действиями по диалогу с ДНР-ЛНР они не просто забирают работу у Гармаша, а сам смысл его существования. Он примерно так думает: ну как же так, именно с ним, Гармашем и надо вести диалог! Он же самый правильный, проукраинский донецкий, ибо он из Донбасса сбежал! А Дуцык и Куликов предлагают разговаривать с оставшимися в Донецке! И где здесь Гармаш? Кому нужен этот неуловимый Джо?

Следует учитывать мнение Воронина: «любой диалог с теми, кто сейчас при власти на оккупированной территории, является унижением. Он морально уничтожает нашу армию, наших людей, наших патриотов». Такое мнение существует, и оно распространено. Это мнение военных, ориентированных на вооруженную победу. Момент, когда они осознают, что это была война за чужие геополитические интересы, что погибшие с обеих сторон люди – это не герои, а жертвы глобального противостояния – впереди, и неизвестно, через сколько лет или десятилетий он наступит. Я знал солдат Великой Отечественной и нескольких последующих войн, для которых этап прощения противника не наступил при их жизни никогда.

Часть комментаторов «круглого стола» в «Facebook» допустили личные оскорбления Дуцык и Куликова. Эти журналисты получили на себя весь огонь клинических националистов.

Возможен ли диалог журналистов Киева и ДНР-ЛНР?

Да, без сомнения.

Среди пунктов соглашений, подписанных в Минске 1.09.2014-го, сказано об «инклюзивном диалоге» Киева и Донбасса. Эти слова так и остались на бумаге. Власть в плане диалога не делает ничего. Скорее – наоборот.

Из последних действий Порошенко и Яценюка ясно только то, что авиасообщение между Украиной и Россией прекращается, авиакомпании Украины либо обанкротят, либо заморозят. Непонятно, когда прекратят железнодорожное и автобусное сообщение между двумя странами, когда остановят движение транзитных поездов территорией Украины из Москвы в Братиславу, Белград и столицы других европейских городов. Дело явно идет к визовому режиму между Украиной и Россией, введение которого меня бы уже не удивило.

Да, диалог журналистов необходим. Но не сам по себе, а среди представителей и других профессий. Свои дискуссии могут организовать, например, представители церкви.

Во-вторых, важно определится, что является предметом диалога?

По моему мнению, прежде всего - прекращение войны.

На каких условиях?

Надо обсуждать.

Предметом диалога может быть все, что угодно - для прекращения бойни, для воссоздания территориальной целостности Украины.

Если это военная победа Киева над ДНР-ЛНР, то обсуждать, по-моему, нечего. Ибо неизбежное при такой постановке вопроса увеличение терактов, количества трупов, страданий людей не нуждается в диалоге, а в философском осмыслении происходящего, к чему каждый придет в меру своего интеллекта. Или, соответственно, не придет.

Дуцык и Куликов не должны принимать участие в чемпионате по метанию бисера. Я не сказал – перед свиньями. Но фундаментальный мартышкин труд по инициативе диалога между журналистами – не для них. Если это мартышкин труд.   

Окончание войны невозможно, если Киев действует так, как об этом сказано, в статье Ирины Геращенко 28.09. в «Новом времени»: «позиция Киева - голос Донбасса стал переселенцами. Именно эти люди - настоящий голос Донбасса - должны избрать легитимную власть, по украинским законам и по стандартам ОБСЕ. Власть, которая представит Донбасс».

Да, переселенцы должны представлять Донбасс.

Но власть, которую официально представляет Геращенко, как его уполномоченный по Востоку Украины, для начала - должна была бы вернуть переселенцам конституционное право голосовать на ближайших местных выборах в Украине 25.10.2015-го.

К сведению: этого не произошло; переселенцы являются пораженными в избирательных правах гражданами Украины.

Но не только переселенцы должны представлять Донбасс. В том числе и в диалоге с Киевом, если такой диалог когда-то состоится. Ибо не все переселенцы захотят вернуться в свой бывший дом. Люди обустроились в новом месте, там, куда переселились. Они стремятся выбросить из головы ужас обстрелов. Вытеснить из сознания картинки крови. Их надо за это осуждать? Или слова Геращенко следует понимать, что переселенцев из Донбасса будут обратно принудительно переселять, простите за тавтологию?

Партнерами по диалогу должны быть и те, кто сейчас живет в ДНР-ЛНР. В том числе, в диалоге журналистов – те, кто работает в местных СМИ.

Кто пофамильно эти люди?

Не знаю.

Но предложу универсальный критерий отбора журналистов из Киева и из ДНР-ЛНР - для начала такого диалога. Критерий, против которого человек в здравом уме протестовать не станет.

Это должны быть люди, которые с начала конфликта на Востоке Украины не использовали язык вражды в отношении противоположной стороны. Следует ретроспективно проанализировать печатные и электронные публикации, записи в  «Facebook» и выступления на телевидении, начиная с весны 2014 года. На основании этого анализа надо определить, кто из украинских комментаторов использовал высказанные с явным намерением оскорбить слова – «сепар», «ватник» и др. и т.п.. Дальше – надо составить список оскорбительных слов, словарь языка вражды, который применялся и применяется в ДНР-ЛНР.

Люди, которые хоть раз были в этом замечены – с обеих сторон конфликта – не могут быть журналистами, чьи кандидатуры рассматриваются для диалога, инициированного Куликовым.

Таким образом, отпадет «Телекритика», 26.09. сравнившая принимавшую его сторону с Чикатило и ИГИЛ. Гнап и Гармаш – тоже.

Куликов, профессионал, язык вражды не использовал никогда.

То, что тот или иной журналист не применял язык вражды, означает очень много. Это человек, который думал, как слово наше отзовется. Это журналист, понимавший свою ответственность за сказанное или написанное. Это гражданин, который лично стремился не нарушать закон, который не приветствует личные оскорбления. Значит – с определенной правовой культурой. Это журналист, который умеет контролировать свои эмоции, и, если понадобится, занижать их градус. Диалог таких людей может быть результативным, в отличии от монолога тех, кто в своей личной войне идет до личной победы, не понимая, что она может означать поражение для Украины.   

И третье, последнее. Место диалога.   

Не все, как Куликов, повторят поездкой в Донецк его журналистский подвиг (последнее слово  я в кавычки не беру осознанно). Хотя бы из-за того, чтобы не нарваться на мат в свой адрес, которым отличится Гнап.

Не все из ДНР-ЛПР приедут в Киев, ибо правомерен вопрос, который Рамиль Замдыханов задал Куликову на 17-м канале: «если журналисты из ДНР приедут в Киев, не схватят ли их правоохранители, не нападут ли люди в «балаклавах»?

Для диалога нужна нейтральная территория. Следовательно, это не Киев, не Донецк. И не Вашингтон и Москва, как столицы государств, вступивших в геополитический конфликт за территорию, которая сейчас гордо называется Украина.

Храмов, вице-президент по глобальным исследованиям в «Bank of America» Merrill Lynch в Лондоне, сегодня, 02.10., сказал в интервью изданию «Левый берег»: «мы не знаем даже, где будут границы Украины через пять лет».

Принимая во внимание мнение Храмова, желая, чтобы Украина когда-то стала государством, а не территорией, следует приветствовать любые попытки диалога. Монологами пусть занимаются военные, а не журналисты, как люди, которые понимают невозможность переделать сознание друг друга и не хотят друг друга убивать.