Еще один серьезный аргумент в отношении экономической блокады Крыма

Юрист – о возможных действиях Международного уголовного суда против нынешних украинских властей

Человек, которого зовут Сергей Саяпин, предположительно, преподаватель-юрист, специалист по международному уголовному праву, высказал по экономической блокаде Крыма аргумент, который стоит осознать. Это цитата из его записи на «Facebook», 21.09., стилистически мною отредактированная, но смысл сохранен полностью:

«В связи с «продуктовой блокадой» есть один юридический момент, который для меня, на данном этапе, скорее смущает, нежели наоборот. И не исключено, что этой темой когда-нибудь заинтересуется Международный уголовный суд, юрисдикцию которого на особых условиях недавно признала Украина. И инициаторам акции следовало бы учесть этот момент, затевая ее.

Статья 8(2)(b)(xxv) Римского статута Международного уголовного суда квалифицирует в качестве военного преступления «умышленное совершение действий, подвергающих гражданское население голоду, в качестве способа ведения войны путем лишения его предметов, необходимых для выживания, включая умышленное создание препятствий для предоставления помощи, как это предусмотрено в Женевских конвенциях».

Является ли начавшаяся вчера акция «способом ведения войны»?

Если одна из ее заявленных целей (субъективная сторона) - в том, чтобы в конечном счете вернуть Крым в состав Украины, то, однозначно, это часть войны.

Разумеется, на данном этапе о «выживании» населения Крыма говорить рано. Но, теоретически, если акция окажет существенное негативное воздействие на продовольственное снабжение населения Крыма (объективная сторона), то она подпадет под статью 8(2)(b)(xxv) Римского статута. И в этом случае ее инициаторами и исполнителями (субъектами) может заинтересоваться Международный уголовный суд».

Конец цитаты Саяпина.

Здесь все верно, кроме слов Саяпина «Международный уголовный суд, юрисдикцию которого на особых условиях недавно признала Украина». Политическое измерение ситуации немного другое.

08.09. Климкин, министр иностранных дел, передал Герману фон Хебелю, главе Международного уголовного суда (МУС),  обращение Верховной Рады о признании юрисдикции суда – с формулировкой «по преступлениям, совершенным во время российской агрессии против Украины». Климкин сказал, что после этого МУС «может формально начать подготовительную работу на основе понимания, что юрисдикция МУС будет распространена на Украину".

Примем во внимание заявление Гройсмана от 09.07 о том, что «ратификация Римского статута Международного уголовного суда требует внесения изменений в Конституцию Украины».

Что спикер имел ввиду, я не знаю. Ибо, согласно статьи 9 формально действующего Основного Закона, «действующие международные договоры, согласие на обязательность которых дано Верховной Радой Украины, являются частью национального законодательства Украины», а «заключение международных договоров, которые противоречат Конституции Украины, возможно лишь после внесения соответствующих изменений в Конституцию Украины».

По моему пониманию, чтобы сделать Римский статут частью законодательства Украины, требуется не обращение Верховной Рады, которое Климкин отвез в Нидерланды, а ратификация статута парламентом.

Но Саяпин вот в чем прав.

Сказав «А», нынешний парламент станет «Б». Подпасть под действие Римского статута можно только полностью. Нынешняя же власть Киева, пытаясь ограничится формулировкой «по преступлениям, совершенным во время российской агрессии против Украины», думает, что она может быть частично беременной. Поэтому если экономическая блокада акция окажет существенное негативное воздействие на продовольственное снабжение населения Крыма (объективная сторона), а Киев при этом проявит установленное МУС преступное бездействие или соучастие, то эта блокада подпадет под статью 8(2)(b)(xxv) Римского статута.

Саяпин об этом не говорит, но мне кажется – никто об этом варианте во власти Украины и не думает.