Об инициативе по поводу экономической блокады Крыма

Повторят ли послы Пайетт и Томбински свои слова о монополии государства на применение силы?

Это опять заметка.

Я внимательно прочитал все, что написали и сказали по поводу перекрытия путей снабжения полуострова с территории Украины. Самая распространенная мотивация – политическая целесообразность.

Меня интересует другой вопрос. Как эта политическая целесообразность соотносится с монополией государства на применение силы?

Вспомним оценки действий «Правого сектора» в Мукачево.

21.07. Джеффри  Пайетт, посол Соединенных Штатов Америки в Украине: «я хочу заметить, что мы, США, поддерживаем позицию, высказанную Порошенко, Аваковым и руководителем области Москалем: применение силы - это исключительная прерогатива силовых структур украинского правительства. Это общепринятая демократическая норма".

13.07. глава представительства Евросоюза в Украине, посол Ян Томбински заявил: "только государство и государственные органы уполномочены иметь исключительное право на обеспечение общественного порядка».

Насколько я понимаю, эти слова были сказаны для того, чтобы подчеркнуть, как должно быть в Украине, как в демократическом государстве?

Господа послы, кто силой блокирует поставки товаров в Крым: государство или внегосударственные организации? Или ситуация обстоит так, что когда силу применяет «Правый сектор» - это нарушение монополии на насилие, а когда крымские татары – то все якобы демократично?

Почему молчат клевреты по поводу блокады Крыма?

Мостовая Юлия, написавшая о монополии силовых действий государства в «Зеркале недели», 27.03.? Найем Мустафа, который говорил о такой монополии 23.03. , в программе Андрея Куликова «Свобода слова» на телеканале ICTV? Лещенко Сергей, который об этом писал 27.03. в «Украинской правде»?

Саакашвили, губернатор Одесской области, комментируя 20.09. блокаду Крыма, сказал, что государство никому не должно отдавать монополию на использование силы»?

Это позиция государства или лично Саакашвили?

Да, и по поводу распространенного «аргумента», что «если Россия, что хочет, то и делает – то и украинская сторона имеет на то полное право». В данном конкретном случае что происходит? Украина, как государство применяет силу для экономической блокады или негосударственные организации нарушают государственную монополию на применение силы?

Готовы ли послы Пайетт и Томбинский в связи с действиями негосударственных структур крымских татар повторить свои слова о том, что это неприемлемо для демократии?