Анализ двух выступлений Порошенко к его годовщине

Его спичрайтерам надо избегать сомнительных аналогий

Приступая к анализу двух выступлений Порошенко, в парламенте и на пресс-конференции, первым делом, как обычно, хотел дождаться текстов его пиар-интерпретаторов. Это Березовец, Фесенко, Гарань и Уколов. С текстом, в «Украинской правде» вышел только последний. Почему промолчали остальные – объяснить пока не могу.

Уколов 4.06. почему-то «услышал» в послании Порошенко «ответы на вопросы, которые интересуют общество» и отметил раздачу текста на флешках. Допускаю, впрочем, что последнее, наверное, важно для коллекционеров электронных носителей.

Об ответах Порошенко на одни вопросы, как и их отсутствии на другие – собственно, эта статья.

Но для начала ответим на вопрос,

Чем были эти два выступления Порошенко?

Лирика была, да, воспоминания о том, как ему было трудно - тоже, обещания кулинара о «блюдах, которые уже в печи» - несомненно, а вот ответов на по-настоящему важные вопросы – их не  было.

Два ключевых вопроса,

на которые ответа у Порошенко нет

Первый ключевой вопрос сегодняшнего дня: прекращение войны на Востоке. Это понимают все здравомыслящие люди. Пока из экономики, из страны утекает кровь, пока в бойне уничтожается Украина, ни о каком ее возрождении, инвестициях и так далее – не может быть и речи.

Что мы услышали от Порошенко по этому вопросу:

«Є підстави обережно сподіватися, що в економіці ми пережили найважче. І я дуже сподіваюся, молюся про те, щоб цей рік в історії України був найважчим. І якщо нам вдасться уникнути повномасштабного вторгнення і утриматися в рамках мирного процесу, ще раз підкреслюю - з наступного року має початися період повоєнної відбудови країни. Відновиться економічне зростання і, відповідно з’являться ресурси для того, аби знімати найгостріші соціальні проблеми».

Не знаю, как у Вас, уважаемые читатели, но именно этот кусок речи Порошенко вызвал у меня самую негативную реакцию.

Какие конкретно у него ««підстави обережно сподіватися, що в економіці ми пережили найважче»? Какие?

Есть еще какие-то варианты прекращения войны, кроме того, что Порошенко «молиться про те, щоб цей рік в історії України був найважчим»?

А почему он решил, что Украине «вдасться уникнути повномасштабного вторгнення і утриматися в рамках мирного процесу»? Я не понимаю, почему Порошенко не допускает, что не полно-, а среднемасштабная дестабилизация – гораздо реальнее, и что она давно происходит?

Откуда у него это прекраснодушное - «відновиться економічне зростання і, відповідно з’являться ресурси для того, аби знімати найгостріші соціальні проблеми»? Цитируя руководителя страны соседа – а почему это вдруг дедушка станет бабушкой?

Второй ключевой вопрос: как Порошенко пытается жить с нынешним реальным Донбассом? Да, на пресс-конференции он сказал, что не допустит референдума по отделению Донбасса. Но этого мало. Какова политика в отношении существующего Донбасса? Экономическое удушение, геноцид живущих там людей? Они то в чем перед Порошенко виноваты?

Порошенко опять повторяет: «проведення виборів, щоб ми мали справу зі справжніми представниками Донбасу, а не ватажками терористів». Он уверен, что «вибори відкриють політичний діалог із законно обраними представниками Донбасу».

Выборы, по Порошенко, возможны после установления контроля над украино-российской границей. Но это зависит не от него и может не произойти никогда.

Он готов подтвердить мнение своего главы администрации Ложкина от 14.04., что уже сейчас, не дожидаясь выборов, необходимо строить экономические связи с Донбассом? Или ему ближе логика, как и Ложкин, подчиненного ему луганского губернатора Москаля от 6.06. о том, что первоочередной задачей Украины должно быть «снесение с лица земли ДНР и ЛНР»?

Я просто хочу ясности в этом вопросе – сносят ли Донбасс с лица земли или восстанавливают в ним экономические связи? Крестик снимают или трусы натягивают?

И мне непонятно, а если люди Донбасса выберут своими законными представителями тех, кого Порошенко называет «ватажками терористів», что он тогда будет говорить?

Вот первые два вывода из выступления Порошенко в парламенте

Он не знает, как закончить войну. Он НАДЕЕТСЯ, что она закончится. Мало радует такой вывод, но он единственно возможный. Порошенко не знает, как сейчас строить отношения с Донбассом. Референдума об отделении не хочет, об экономических связях не говорит.

Прямо, как Троцкий в 1917-м: «ни мира, ни войны».

Политические несуразности в парламентском выступлении Порошенко

Кто бы не писал этот кусок его речи (о качестве работы спичрайтеров – ниже), окончательную ответственность за ее текст лежит на самом Порошенко, и только на нем.

К чему вот это: «ми не змогли б зупинити ворога без широкої міжнародної коаліції на підтримку України та без дієвих і ефективних санкцій всього світу проти Російської Федерації»?

Ну что за, как говорит живой классик оранжевой антироссийской пропаганды, «детский сад с барабанами»? Каких санкций всего мира? О визите главы КНР Си Цзипиня в Москву на 9 мая забыли? О том, как растет товарооборот России, Китая и Индии – тоже? О том, что даже Турция – член НАТО, к санкциям против России не присоединилась?

Если к санкциям «всего мира» не присоединяются миллиарды Китая и Индии, то о каком «всем мире» можно говорить?  

Зачем надо было анонсировать отставку руководителя Государственной миграционной службы? Чтобы назначить ответственного за провал безвизового режима? Почитайте статью 5.06. Сергея Сидоренко в разделе «Европа» «Украинской правды», где он анализирует бессмысленность этого действия Порошенко.

Мне непонятно, зачем в свой раздел о «деолигархизации» Порошенко вставил вот это: «я ж буду діяти з такою рішучістю, з якою сто років тому Теодор Рузвельт на основі антитрастівського законодавства припинив зловживання олігархів і повернув у США економічну конкуренцію».

Порошенко что, не предполагал, что его текст будут анализировать нормальные люди?

Рузвельт начал не с олигархов. Он начал с моментального закрытия неликвидных банков, и призвал людей нести, не забирать депозиты.

Гонтарева, подчиненная Порошенко, растянула на год банкротство банков, ФГВО недавно заявил, что готовится банкротство еще 15 банковских учреждений, а Порошенко только что подписал закон о запрете досрочного снятия депозитов. Анти-Рузвельт выходит.

По поводу тогдашних американских олигархов. 16 июня 1933 года в рамках политики Рузвельта был принят Закон США «О восстановлении промышленности», который фактически вводил государственное регулирование частной предпринимательской деятельности, принудительное слияние или разделение частных кампаний.

Хотите делать, как Рузвельт в 1933 году? И вы думаете при этом еще и иностранного инвестора в Украину привлечь?

Порошенко мог бы, как Рузвельт, создать государственные структуры по борьбе с безработицей. Да, я помню, что Порошенко у нас не руководит экономикой, это Яценюк отдувается, но Вы не забыли, что Порошенко – субъект законодательной инициативы?

Рузвельт основал:

Федеральную администрацию по оказанию чрезвычайной помощи («The Federal Emergency Relief Administration»), которая выдала средства федерального правительства местным органам власти на сельское хозяйство и строительство, образование и культурные проекты.

Управление по гражданским работам («The Civic Works Administration»), в функции которого входило обеспечение временной занятости неквалифицированных рабочих – ремонт дорог, например.

Гражданский корпус охраны окружающей среды («The Civilian Conservation Corps») – рабочие места для тех, кто желает заниматься посадкой деревьев.

Деятельность Рузвельта в комплексе дала эффект. Америка выбралась из «великой депрессии». Основные усилия Рузвельта были направлены на борьбу с безработицей, а не на мочение олигархов.

В тексте выступления Порошенко перед парламентом вообще нет слова «безробіття». Рузвельта, скорее всего, упомянули для красного словца.

Качество написания выступления Порошенко в парламенте

 Моя оценка профессиональна: я был спичрайтером, автором текстов многих выступлений Президента Леонида Кучмы. Идеи продуцировал сам Леонид Данилович. Тексты выступлений Президента Виктора Януковича готовил другой человек.

Спичрайтерство – такая же профессия, как и все остальные. Это ритм и форма текста, для 30-секундного синхрона одни, для 15 минут новогоднего поздравления – другие, для обращения к парламенту или народу – третьи. Вариантов много.

Спич должен доходчиво донести слушателю то, что произносящим определено главным, и, желательно, трижды в одном тексте – чтобы гарантировано к слушателю «дошло». Пишущий выступление обязан учитывать индивидуальные особенности произносящего, выстроить текст логически безупречно, для чего необходимо тщательно проработать переходы между абзацами.

Говорю это не для того, чтобы кто-то, не дай Бог, подумал, что я хотел бы устроиться спичрайтером к Порошенко. Это не так, и то, что такое невозможно, думаю, ясно всем без лишних объяснений.

Выступление в парламенте: общие впечатления

Журналист Сергей Рахманин, говоря о выступлении Порошенко в парламенте, забавно подметил в «Зеркале недели» 6.06. - Порошенко «можно представить на разных отрезках витийства в разном обличье. То усталым воином в выцветшем камуфляже, то беспощадным судией в черном облачении, то смиренным послушником в рясе из мешковины, украшенной кровавыми следами старательного самобичевания».

Сергей, в отличие от меня, отстоял свое на «евромайдане» и теперь переживает естественный, с точки зрения последствий, процесс собственной ломки и новой идентификации себя.

Да, нечто такое и было. Порошенко в парламентской речи действительно менял маски, демонстрировал разное ролевое поведение. И это ему нравилось, ибо Порошенко на протяжении своей жизни играл роли бизнесмена, национал-патриота из «Нашей Украины», министра иностранных дел, главы наблюдательного совета Нацбанка Украины, министра в правительстве Януковича и нынешнего руководителя страны. Примем во внимание, что Порошенко уже, а именно 17.12.2014-го, говорил и о том, что хочет сыграть роль депутата Европарламента, не удивимся, если он по-прежнему хочет стать и космонавтом.

Но я отвлекся.

Ощущение Рахманина о том, что текст писали для разного ролевого поведения Порошенко, я бы уточнил. Его писали разные люди.

Есть места, явно написанные в манере райтеров, работавших на Ющенко: «одного напувай «Укрспиртом», іншого – годуй «Укрм’ясом», а також – помаж губи «Укрсалом». Это простонародно, близко к Ющенко 17.03.2006 года: «не так, не туди, у мене голова болить».

Есть места, явно напоминающие стиль изложения Бориса Ложкина: «разом з дерегуляцією і приватизацією, ще одним елементом нашої антикорупційної стратегії є деолігархізація. Але вона не зводиться лише до цього. Митрополит і видатний громадський діяч Андрей Шептицький, 150-річчя від дня народження якого ми будемо відзначати наприкінці наступного місяця, в своїй книзі-настанові "Як будувати рідну хату" писав: "Тиранія більш небезпечна, ніж зіпсута аристократія або олігархія, але ця знову гірша і небезпечніша від демократії".

Наверно. Но я не совсем понимаю, причем здесь Шептицкий.

Сегодняшняя ситуация в Украине – это не аристократия и не олигархия, но в некоторой степени тоталитаризм, что проистекает из подписания Порошенко закона о чествовании ОУН, организации с яркой националистически-тоталитарной идеологией. А еще больше сегодняшняя ситуация в Украине – это охлократия, власть толпы, причем часто агрессивной толпы. Не верите мне, судей Конституционного суда спросите.

Глупости в выступлении Порошенко в парламенте

Одной из главных задач спичрайтера Порошенко, независимо от того, кто сводил готовый текст воедино, Олег Медведев или кто-то другой, является недопущение глупостей и двузначностей. С этой задачей спичрайтеру справиться не удалось. Таких момента три.

- «неначе кожна душа на шляху у небесний вирій пролетіла через мій кабінет, і з кожною я поговорив». Это очень мощно. Теперь многие после того или иного поступка Порошенко будут задаваться вопросом, с какой из душ он недавно поговорил и о чем там был разговор.

«час, коли відбуватимуться вибори, – це золота українська осінь». Следует избегать подобных красивостей. Аналогия с «Золотой осенью», советским плодово-ягодным «шмурдяком» или картиной Левитана – одинаково для Порошенко неуместны.

«Угода про асоціацію починає діяти, – попри марні старання та безсилу злобу нашого колишнього «стратегічного партнера». Выражение «в бессильной злобе красные комиссары посылают своих наймитов, чтобы мутить народ!» принадлежит бандиту Бурнашу, герою Ефима Копеляна в фильме «Неуловимые мстители» Эдмона Кеосаяна 1966 года.  

А то, что текст выступления Порошенко в парламенте писали кусками разные люди – абсолютно очевидно по отсутствию логических переходов между абзацами текста.

О пресс-конференции Порошенко

Понятно, что ее содержание связано с парламентским выступлением. Поэтому отмечу лишь три важных момента.

Первый. О договоренностях с Фирташем и политической сделке с Кличко: «я категорически отрицал и отрицаю любые договоренности, конфиденциальные или открытые, с Фирташем. Это мой абсолютно четкий комментарий. Если что-то другое заявлено под присягой в суде, то тот, кто заявляет должен нести ответственность. У нас была конфиденциальная так называемая политическая сделка. Она была подписана с Виталием Кличко, именно ее мы обсуждали».

Но Порошенко не объяснил, зачем для заключения сделки с Кличко надо было лететь в Вену, где Фирташ. А не в Гонконг, например.

Второй: «Мое вчерашнее заявление о возможных изменениях в Кабмине не было направлено против кого-то персонально. Как только я почувствую общественный запрос на изменения в Кабмине, я немедленно обращусь к коалиции с просьбой на это отреагировать».

А можно уточнить, на чьих данных Порошенко построит этот «общественный запрос на изменения в Кабмине»? На социологии Бекешкиной, Паниотто или центра Разумкова?

Третий. «Мне далеко не нравится абсолютное большинство материалов, в том числе и газеты "Вести", хотя я год уже их не читаю".

Непонятно, как Порошенко, не читая год газету «Вести», знает, что материалов, которые ему не нравятся, в этом СМИ большинство.

В отличие от речи в парламенте ответы на пресс-конференции выдают авторство самого Порошенко.