О назначении Саакашвили

Усугубление внешнего управления

Прочитал может и не все, но большинство написанного о кадровом решении Порошенко.

На сенсацию, о которой 29.05. в «Facebook» говорила милая Татьяна Даниленко, - не тянет. Кадровое назначение Саакашвили – явно часть другого, более общего плана. Его автором НЕ является ни Порошенко, ни Саакашвили.

Мотивация назначения Саакашвили

Пройдем по датам.

30.04.2015-го Саакашвили в интервью азербайджанскому телеканалу ANS, рассказал, что отказался от вице-премьерства в Украине: «мне пришлось бы принять украинское гражданство и отказаться от грузинского гражданства. Но я этого не сделал, я вернусь в Грузию, моя карьера принадлежит моему народу".

Итак, месяц назад Саакашвили не помышлял ни о гражданстве Украины, ни о госслужбе в нашей стране. Это факт №1.

28.05.2015-го ряд телеканалов показали интервью Порошенко Ольге Герасимюк. Зная пафосность нынешнего первого руководителя, можно не сомневаться, что Порошенко, планируй назначение Саакашвили, лично бы анонсировал «сенсационное назначение», а потом держал интригу. Но он этого не сделал. Следовательно, до 28 мая Порошенко не держал в уме назначение Саакашвили, по крайней мере – в ближайшее время. Это факт №2.

Тактически это передвижение Порошенко было необходимо после выпадов Коломойского, с которым самостоятельно он справиться не может. Слова днепропетровского олигарха о «бразильской обезьяне» Абромавичусе, безусловно, выдавали готовность воевать с Порошенко, а не только знакомство Коломойского с классикой советского кино, фильмом «Здравствуйте, я ваша тетя», вернувшаяся из Бразилии, где много диких обезьян. Это факт №3.

Впрочем, нет оснований для утверждения, что Саакашвили справится с Коломойским: в борьбе беспредельщиков победит тот, кто беспределит больше.

Не следует всерьез воспринимать слова Порошенко о Саакашвили, как «его друге со студенческих лет». Цени Порошенко такие связи, он и Бориса Бахтеева из «Телекритики» вместо Стеця бы назначил.

Ближайшие последствия назначения Саакашвили

Порошенко не помышлял о Саакашвили до 28.05. Саакашвили тоже желанием не горел, и не соглашался принять украинское гражданство.

Это означает, что ему приказали принять предложение Порошенко. Думаю, это сделали кураторы Порошенко и Саакашвили из Соединенных Штатов Америки.

Прихожу к выводу: по большому счету Штатам Порошенко уже не нужен. Его необходимость «испаряется» с каждым днем. У Штатов есть Яценюк, который, как «попка-дурак», выполняет все «хотелки» МВФ. Не будь войны на Востоке Украины, Штаты могли бы с Порошенко вовсе не считаться.

Порошенко это отлично понимает. Поэтому, добившись назначения Саакашвили на работу в Одессе, он планирует его использование в дальнейших комбинациях.

Представляя нового «губера», он почему-то выбрал слова о Саакашвили, как человеке, «изменившим Тбилиси». Да, следующим местом работы Саакашвили может быть Киев, и Кличко тогда придется переходить в оппозицию.

Но и Яценюк оказывается под ударом. Порошенко может планировать разыгрывать Саакашвили на премьера. Саакашвили будет выполнять все «хотелки» МВФ не хуже Яценюка, оставаясь при этом, хотя бы какое-то время, союзником Порошенко. Представить себе Яценюка противником грузинизации Украины пока невозможно, и если Яценюку Штаты прикажут в отношении Саакашвили заткнуться, он это выполнит, не сомневайтесь.

Можно говорить и о последствиях для Одессы

Саакашвили объявил, что планирует обновить правоохранительные органы, конкурс на замещение должностей глав районных администраций и заняться борьбой с контрабандой.

Обновление правоохранительных органов никогда не входило в предусмотренные украинским законом функции губернатора. Для этого предусмотрены процедуры по вертикалям Генпрокуратуры, СБУ и МВФ.

Впрочем, если судить по информациям из грузинской прессы, Саакашвили «мелочами», вроде соблюдения законодательства, не интересовался.

Что касается конкурса на замещение должностей глав районных администраций, то надо посмотреть. Возможно что, на удивление, среди будущих глав РДА будут не только люди, работавшие с Саакашвили в Грузии. Но настраиваться на удивление не стоит.

Что касается борьбы с контрабандой, это – интересно. С ней борются в Одессе с момента основания города. Контрабанда пока побеждала.

Нынешняя Одесса, по структуре экономики – город неработающих предприятий, крупных и мелких торговцев всем, что достается способом контрабанды из Турции, Молдовы, Греции и Болгарии. Уничтожение теневой экономики одесского региона означает просто… уничтожение экономики этого региона.

Саакашвили может попробовать повторить в Одессе опыт строительства в Батуми. Так как земля в Одесской области на побережье давно поделена и эксплуатируется в интересах теневой экономики, то можно ожидать попыток передела собственности в интересах Порошенко и Саакашвили, что будет подано как приход «прекрасного западного собственника».

Более отдаленные последствия назначения Саакашвили

С его работы в Одессе начался следующий этап внешнего управления Украиной.

Первый состоялся тогда, когда без негативной реакции украинского общественного мнения (или при минимальной) состоялись кадровые назначения Яресько, Квиташвили, Абрамавичуса, Згуладзе и других.

Гайки всегда закручивают немногу. Назначение Саакашвили – еще один поворот гаечного ключа.

Я писал в одной из статей об общественной опасности назначения в Украине варягов. Кратко повторю.

Не в первый раз в наших краях так решают проблемы. Мы что, забыли, как норманны Аскольд и Дир, то ли отпросившись, то ли рассорившись с Рюриком, рванули пиратствовать из Новгорода на Киев, были здесь призваны править, чуть не взяли Царьград, а потом и «грохнуты» Олегом, упокоившись в местности, до сих пор называемой Аскольдовой могилой?

Не будучи ксенофобом, не настаивая, что кадровые назначения в Кабмин якобы усиливают комплекс неполноценности у украинцев, мол, сами не справляемся, укажу на два важных аргумента против назначений «парашутистов».

 Имел ли Порошенко право рекрутировать новых варягов? Давать им украинское гражданство? Да, имел. Но при одном условии. Он должен был поступать по-европейски. Объявить об этом своем плане внятно, публично, во время парламентских выборов 2014 года. Порошенко этого не сделал.

Второй аргумент. Общественная опасность назначения «варягов» состоит в том, что им НЕ НЕСТИ политическую ответственность за социальные последствия того, что они станут делать.

Они сделают свое дело и уедут. Другим здесь жить.

С назначением Саакашвили внутри украинской власти образовался круг назначенных Порошенко людей грузинской национальности, которым быстренько прицепят репутацию масонской ложи.

Следует сказать, что многие годы Саакашвили лепили репутацию в Украине. Вы знаете ее основные характеристики: реформы, борьба с коррупцией.

Создавали в Украине репутацию Саакашвили люди, получавшие гранты от США. Это легко проверяемый каждым факт.

Не утверждаю, что все, рассказанное ими о репутации Саакашвили, неправда.

Но большинство наших сограждан и я сам в Грузии не были. И не туристами, а теми, кто вникнет в происходящее в этой стране. Следовательно, большинство их нас не может самостоятельно оценить, где правда в отношении Саакашвили, где полуправда и где ложь. Это тоже факт.

Я уже писал, что современный украинский человек в информационном пространстве сталкивается с тремя основными типами пропаганды. Это западная пропаганда в самом широком смысле этого слова, пропаганда Кремля, и это внутриукраинская пропаганда. Чтобы не подпасть под воздействие одного или нескольких этих типов пропаганды, а также противостоять ему, надо предельно тщательно выработать личное отношение к любой политической проблеме.

В случае с Саакашвили добавляется еще три пропаганды. То, что говорит о своих результатах он сам и украинские грантополучатели. То, что говорят о нем российские СМИ. То, что думают о нем его бывшие избиратели в Грузии.

Все это надо тщательнейшим образом изучить, чтобы досконально выработать личное отношение Саакашвили. И до выработки такого отношения отказаться как от позитивной, так и негативной рекламы о нем.

Мы знаем, что он был дико популярен в своей стране, который якобы «оценил мудрость Саакашвили, его стремление к экономическим реформам». Вторая часть этой правды состоит в том, что грузинский народ пересмотрел свою оценку, не переизбрав вновь.

Оценивая мудрость грузинского народа, мы должны считать, что он мудр и в оценках Саакашвили, и в нежелании его переизбрать.

Мы должны по новой и самостоятельно оценить, насколько соответствуют реальным обстоятельствам информации о том, что:

- Саакашвили не просто авторитарный руководитель, но и человек, не гнушавшийся пока не применявшимся в Украине властью пытками людей. Например, изнасилованиям мужчин в тюрьмах Грузии. Такие информации в грузинских СМИ присутствуют.

- что при нем с жестокостью разгонялись митинги оппозиции.

- Саакашвили выступал против свободы СМИ, был разгромлен оппозиционный телеканал «Имеди», где правоохранители положили журналистов на пол во время прямого эфира.

- что при нем были разгромлены профсоюзы.

- да, при Саакашили было легко зарегистрировать бизнес и так же легко потерять, если не принадлежать к его «друзьям».

Предлагаю проанализировать выступление по Грузии Давида Жвании, украинского политика, нынешнего соратника Порошенко. Оно было сделано в «Свободе слова» Андрея Куликова 28.10.2013 года. Я был на этом выпуске программы, вспомнил, что говорил Жвания, а сегодня разыскал его выступление на сайте.

Подчеркну, что речь идет об октябре 2013 года.

Жвания в тот момент уже объективен в отношении Саакашвили, который потерял власть в  Грузии примерно в это время.

Жвания еще объективен в отношении решений Порошенко, ибо в это время не является, как сейчас, его человеком.

Вот выдержки из его выступления у Куликова:

Первая цитата: «очень тяжело сравнивать Грузию и Украину. Я считаю, что у нас, кроме того, что мы две постсоветские страны, схожего достаточно мало. Саакашвили выиграл выборы и начал проводить реформы. Они были радикальные. Он допустил две кардинальные ошибки. Первая – то, что он исключил из активной жизни людей свыше 40-ка лет. Вторая кардинальная реформа: они увлеклись процессами построения той системы, получали очень большое финансирование от Соединённых Штатов. Они строили грузинский оазис, а для американцев это был шоурум, как можно быстро построить благополучие. И они увлеклись тем, что они просто перестали учитывать население вообще. И третья самая большая ошибка - это была грузино-российская война, которую Михаилу население не простило».

Вторая цитата: «борьба с коррупцией в Грузии – это такая немножко фикция. Правда, в ГАИ был наведён порядок и там не брали взятки. Ну, нужно говорить объективно, полицейская реформа, как они называют, потому что у них полиция, – она была абсолютно не досконала, потому что у них и правда очень высокие зарплаты. Это единственная каста, у которой очень высокие зарплаты».

Еще раз повторю: нет оснований не верить словам Жвании этого периода.

А вот учесть, принять их к сведению возможно и необходимо.

Ведь кто знает, может быть, внешние управляющие уже запланировали для Саакашвили роль Президента Украины?