Когда запрещается запрещать

Лекарю, излечися сперва сам.

Вот если взять меня, то я очень против проплаченных митингов. Вернее, моё «против» касается только событий, происходящих здесь и сейчас. А так я, конечно, понимаю, что это неизбежный этап развития той системы отношений «общество-государство», которую мы получили после 1991 г. В тех же США такое тоже было. Правда, именно платить (деньгами) в Америке было не принято. А вот угощать пришедших на митинг бесплатной выпивкой – это, пожалуйста. Например, первый президент США Д. Вашингтон держал собственный мини-завод (если 50000 галлонов виски в год можно назвать мини-заводом), 20% производства которого как раз и уходила на угощение друзей и политических сторонников.

А так я, конечно, против. Но ещё больше я против, когда какая-то морда в телевизоре (как правило, шире, чем сам телевизор) начинает предлагать ввести уголовную ответственность за организацию таких митингов.

1. С  одной стороны участники таких митингов уже сами себя наказали. В принципе это всё равно, что  выйти на улицу с табличкой «Бідний, бо дурний, а дурний – бо бідний». Сначала сами приводим во власть проходимцев, нанимающих себе клику для выгодной телекартинки, а затем жалуемся, что снова проходимцы, так ведь?

С другой стороны, не знаю как у вас, а у меня язык не повернётся попрекнуть человека тем, что оказавшись в нищете, он зарабатывает, как может. Киевская «биржа труда» на жд вокзале и в лучшие времена не пустовала, теперь и подавно. И даже на самую тяжёлую и малооплачиваемую работу предложение всегда превышает спрос.

2. Перейдём на уровень повыше. Запретами и регулированием всегда занимается тот, кто ничем больше заниматься не может в принципе. Как по мне, это аксиома, но распишу подробнее. Почему люди участвуют в проплаченных митингах? Потому что им нужны деньги. Почему они не устроятся на работу? Потому что работы для них нет. Ожидается, что к концу этого года уровень безработицы составит 9,8% – т.е. вырастет ещё на 0,5% в сравнении с концом 2014 г. Логично предположить, что в такой ситуации акции протеста (проплаченные, стихийные – всякие) будут расти как снежный ком, правда? Чтобы упредить их возникновение, или хотя бы минимизировать их, нужно создавать рабочие места – или не мешать это делать частному бизнесу.

Однако государство занято прямо противоположным. Налоговый пресс растёт, внутренний рынок уменьшается. Про инвестиции вовсе молчим – инвестор никогда не придёт в воюющую страну. Правительство занято ублажением МВФ и подгоняет циферки под шаблон. А чтобы правительство не отвлекалось, советник главы МВД Геращенко предлагает бороться с проплаченными митингами. Даже законопроект соответствующий накатал.

3. Немного о законопроекте. В нём есть фраза «…предложение, обещание или предоставление лицу неправомерной выгоды за его участие в массовом мероприятии общественно-политического характера… наказывается…», ну и далее собственно перечисление наказаний. Но меня больше интересует обещание неправомерной выгоды. Весь 2013 год СМИ бомбардировали мозги читателей прелестями «евроассоциации», намекая, что вот подпишем и сразу заживём (здесь пример того, как это было). Хочется узнать, подпадают ли подобные благоглупости под определение «обещание лицу неправомерной выгоды»?

Ну а что до самого героя публикации, то ещё пару аксиом. Как бы ему (и мне) не нравились проплаченные митинги, но запрещать он может только 1) сам себе; 2) есть после 18:00. На большее пока не наработал.