Почему Янукович ушёл добровольно и при чем тут дело Коцабы?

Украина живёт в логике постмодерна, а основное его правило гласит что истины нет, а если о чём-либо СМИ не сообщили, то его и не было, а ежели и сказано было именно так, то так оно и было.

Поистине права Джен Псаки заявившая о том, что Янукович ушёл добровольно, а фактов, опровергающими данное утверждение она не знает. Отличие элит, пришедших к власти путём переворота, от тех, кого они отправили на свалку истории в том, что революционеры и заговорщики, готовы применить силу и знают, как свергать конкурентов. Они готовы лить кровь и знают технологии захвата власти.

Элиты могут сохранить власть лишь в том случае, если они готовы применить насилие, которым они монопольно владеют под вывеской государства. Если же элиты пытаются договориться со своими могильщиками, то грош им цена, а монополия на применение власти утрачивается, что приводит к успеху переворота.

Потому, следуя логике Джен, если Янукович не захотел пролить кровь для сохранения своей власти, то он ушёл добровольно.

Зато текущие власти Украины готовы не только применять силу для подавления любых бунтов, будь то возмущения в Киевпастрансе или вооружённое восстание на Донбассе, но и знают, кто является движущей силой любого бунта и как его подавить в зародыше.

Постмодерну, в который погрузилась Украина, присуща особенность, в соответствии с которой, если СМИ о чем-либо не сообщили, то этого не было. Потому главный враг властей страны  — журналисты, блоггеры и те, кто может подорвать монополию текущих элит на освещение событий в стране, а затем и делигитимировать государство как аппарат насилия правящей буржуазии.

Потому арест и суд над горячим сторонником Евромайдана Русланом Коцабой, плоть от плоти своего для власти, выходца из Западной Украины, и задержание николаевского журналиста Андрея Захарчука, грехом которого оказалась работа на российские СМИ — явления одного порядка.

Глупо было надеяться на то, что элиты, пришедшие к власти под аккомпанемент репортажей «честных» журналистов, так позволят лишить их монополии на информацию.

Исходя из этой логики, нет ничего удивительного в намерении власти контролировать блоггеров и принудить их к «правильному» освещению событий на Украине в соответствии с генеральной линией «партии».

Контроль над СМИ позволяет властям «канализировать» общественное недовольство и удерживать власть.

Контроль над информацией — контроль над массами — направление их недовольства в нужное русло — сохранение власти и преумножение капиталов.

И только полный идиот будет кричать о свободе слова в стране победившего государственного переворота. Это при тиране Януковиче и его бандитской власти в самый разгар Евромайдана журналисты 5-го канала могли чувствовать себя в безопасности, а максимум, на что решился Янукович, так это на временное отключение данного канала.

Теперь всё будет иначе.

 ***

 Однако есть у подобных способов удержания власти существенный недостаток: авторитет СМИ, сюжеты которых чем дальше, тем больше противоречат как объективной реальности, так и здравому смыслу, стремится к нулю, а вместе с ним и легитимность власти. Но кого это теперь интересует?