Сегодня прочитал в сети: «Одной из реальных проблем украинской судебной системы в настоящий момент является "политическая целесообразность" уголовного преследования».
Вы знаете, очевидно, с этим утверждением на сегодняшний день
нельзя не согласиться.
Ведь, к сожалению, после «Революции Достоинства» в нашей
стране вошли в моду заказные уголовные дела, против так называемых «неугодных»
- по сути, таким образом, новая власть сводит счеты со своими бывшими
политическими оппонентами.
Причем, речь идет о банальных репрессиях, ведь зачастую у
следователей и прокуроров нет никаких веских причин для того, чтобы начинать
судопроизводство. Но команда сверху получена, и судьи начинают всячески
изгаляться, для того чтобы буквально из «пальца высосать» обвинение против того
или иного экс-чиновника, или политика неугодного нынешней власти.
Думаю, показательным примером является дело экс-главы НБУ
Сергея Арбузова, против которого были выдвинуты обвинения в незаконном
присвоении прибыли канала БТБ.
Его адвокаты собрали все документы, которые доказывали, что
этот канал за время работы не принес ни копейки прибыли, а если нет прибыли, то
ее невозможно украсть. Ведь, логично же!
Однако, как оказалось, наши суды придерживаются каких-то
других законов логики, и в удовлетворении этого иска адвокатам Арбузова
отказали. По какой причине? А не по какой! Серьезно, судьи отказались давать
оценку тем доводам, которые предоставила защита Арбузова.
Очевидно, экс-глава НБУ в свое время, кому то из ныне
«царствующих» очень сильно наступил на больную мозоль. И вот теперь на него
(Арбузова) натравили украинскую Фемиду, которая уже давно превратилась из
богини Правосудия, в демона Мести.
Что ж еще немного и, казалось бы, забытое выражение «враг
народа» снова станет актуальным.
Скажите, неужели мы за такое «правосудие» стояли на Майдане?
Рубрика "Блоги читачів" є майданчиком вільної журналістики та не модерується редакцією. Користувачі самостійно завантажують свої матеріали на сайт. Редакція не поділяє позицію блогерів та не відповідає за достовірність викладених ними фактів.