Комбаты-«добровольцы» и прочие военные должны отказаться от военной присяги

Ликбез гражданского контроля над военными и международный опыт

1.11. командир президентской гвардии государства Буркина-Фасо подполковник Исаак Зида захватил власть в этой стране. "Это не государственный переворот, а народное восстание, - подчеркнул Зида. - у народа есть надежды, и военные уверены, что понимают их".

7.11. прокурор Киева Юлдашев через своего пресс-секретаря Яхно заявил, что добровольческий батальон "Айдар" может устроить в Украине военный переворот. В ответ 8.11. в "Айдаре" сказали, что после таких обвинений прокурор Киева не сможет спокойно ходить по городу.

Демократия в Украине крепчает, а Африка иногда ближе к Украине, чем кажется. Военных, и не только «Айдара» надо ставить под контроль власти, и не только прокурора Киева.

Почему военные всегда и безусловно должны находится под контролем гражданских?

Ибо гражданские лица, политики, избираемы народом, им и уполномочены на руководство людьми военными. Вот так осуществляется и опосредованный контроль народа над военными, и делегируются полномочия избирателей тем, за кого он голосует. Эти полномочия включают в себя право приказывать Вооруженным Силам.

Немного истории вопроса

В 2003 году парламент Украины принял закон, который называется «О демократическом гражданском контроле над военной организацией».

Это случилось 19.06.2003 года. Я тогда уже занимался политическим анализом, и помню, что принимали под сильным давлением США. Кое-кто в этой стране, чья фамилия мне известна (и этот человек до сих пор немаловажен в украино-американских отношениях), убедил себя, что без такого закона Украине угрожает контроль военных над гражданскими, а значит, и цепь военных переворотов.

Вследствие принятия закона «О демократическом гражданском контроле над военной организацией» был назначен первый формально гражданский министр обороны Украины – Валерий Шмаров. Потом идею постепенно снивелировали, да и американцы не настаивали за контролем над потенциальными украинскими «пиночетами».

Закон против политической целесообразности

Вакханалия махновщины, которая ныне захлестнула Украину, многими оправдывается – мол, пусть в парламенте сидят комбаты «добровольческих батальонов», может, хоть они наведут порядок, приструнят «потенциальных и явных предателей».

И в парламент избрали «комбатов» добровольческих батальонов.

Патриотизм – важная политическая характеристика, для государственного деятеля она обязательна. Но недостаточна. Хотя бы потому, что патриотизм каждый понимает по-своему. И если кто-то заботится о сохранении рабочих мест на предприятиях, ориентированных на Таможенный Союз – он патриот, с точки зрения работающих там людей.

И кто сказал, что Адольф Гитлер был меньшим патриотом Германии, чем Семен Семенченко - Украины?

Юридическую коллизию с наличием в парламенте военных надо развязать раз и навсегда

Возьмем американский опыт.

Колин Пауэлл, государственный секретарь США. Заслуженный американский военный, ветеран Вьетнама, председатель Объединенного комитета начальников штабов, руководил в 1991 году антииракской «Бурей в пустыне». Перед назначением на должность госсекретаря США подал в отставку с военной службы.

Ибо военный – по меркам американской демократии – не может принимать политические решения.

Если бы Пауэлл не подал бы в отставку из военной службы, Конгресс США не дал бы согласие на его назначение. Это и есть гражданский контроль.

Негативный пример демонстрирует как раз Украина.

Долгое время в практике украинского парламентаризма существует такая юридическая вещь, как «прикомандирование». Вот 6.11. читаем сообщение члена Центризбиркома Магеры: «если будут поданы документы, в частности от Министерства обороны, о том, что Савченко, кандидат от «Батькивщины», больше не является военнослужащим Вооруженных Сил либо прикомандирована к Верховной Раде, то есть будут устранены любые препятствия относительно несовместительства с депутатским мандатом".

Да, такая практика прикомандирования есть, и она – многолетняя проблема законодательства. Григорий Омельченко, многолетний украинский борец с коррупцией, долгие годы был депутатом парламента и прикомандированным от СБУ.

Следует изменить подход.

«Прикомандированный» должно означать то, что предусмотрено этим статусом – легальное прикрытие, и все. Куча ветеранов доблестной украинской разведки изрядно потрудилась в международных организациях под личиной дипломатов и в различных структурах, отвечающих за связи государства и церкви. Все были прикомандированными.

Решение юридической проблемы

Оно представляется простым, и здесь американский опыт - лучший. Военный в парламенте перестает быть военным.

Он отказывается от присяги Министерства обороны. Ибо это еще один юридический нонсенс. Принеся присягу народного депутата Украины всему украинскому народу, он не может выполнять приказы Минобороны, ибо это категорически противоречит принципам демократии.

Международный опыт нахождения военных во власти -  противоречивый.

Так было в Турции, ВС силы которого при Рэджепе Таипе Эрдогане утратили политическое влияние. Оно было огромным - после сериала военных переворотов и создания в 1960 году Совета национальной безопасности Турции (Milli Güvenlik Kurulu или MGK), тоже в результате военного переворота, а затем закрепления MGK в Конституции страны.

MGK контролировал Турцию, а США – MGK. Так и жила эта страна.

Комбатам «добровольческих батальонов» нравится турецкий вариант?

Читаю заявления Семена Семенченко в «Facebook» от 14.11. Как он с коллегами Березой и Тетеруком прибыли в Вашингтон, и с каким главным «мессиджем»: «обращаемся ко всем с просьбой поддержать принятие закона о военной помощи Украине. Конкретно на данный момент нам необходимы консультативная помощь, особый статус союзника для Украины".

Ну да, Порошенко статус особого союзника не дали, а Семенченко дадут.

Но подумалось: а может Семену бывший турецкий вариант подходит? Как Вам конституционный статус «добровольческих батальонов»? И Штатам удобно, если они эти батальоны будут контролировать, вкупе с Семенченко?

Дальнейшая судьба этих комбатов может сложиться, как политиков?  Это, конечно, маловероятно, ибо профессиональное законотворчество – вещь рутинная и высокопрофессиональная, не напоминающая засаду или встречный бой.

Поэтому я не понимаю  этих комбатов – нравится воевать, шли бы воевать. Или они парламент как подиум воспринимают?

Еще о негативном опыте

Комбаты Береза и Тетерук представляют «Народный фронт», Семенченко – «Самопомич».

Связи с Игорем Коломойским – понятно, какие.

В кругу этих людей давно ходят разговоры, что «добровольческие батальоны» наведут порядок в Украине, «если Порошенко не справится». Пока трудно понять, чего здесь больше – бахвальства или планирования, но ситуации в мире бывали разные.

23 февраля 1981 года группа испанских военных во главе с подполковником Антонио Техеро захватила Дворец конгресса в Мадриде  — нижнюю палату парламента Испании. Путч накрылся тазиком из-за непреклонной позиции короля Испании Хуана Карлоса, выступившего против Техеро.

Вы верите, что в случае повторения таких коллизий в украинском варианте Порошенко выступит против «добровольческих батальонов»?

Возможен и «микс» событий.

27 октября 1999 года вооруженные люди ворвались в зал Национального Собрания Армении. Они потребовали от депутатов отключить сотовые телефоны и лечь на пол. Потом развернулась стрельба, многие армянские политики были убиты.

Это самый труднопредсказуемый вариант. Ведь вооруженных людей, находящихся вне парламента, пропустили в его здание те, кто там находились.

И еще один малоприятный, но неизбежный аспект

На него обратил внимание видный украинский правозащитник Семен Глузман. Он сказал 18.11.: «военных, которые участвовали в АТО, нельзя "реабилитировать" в психиатрических больницах». По словам Глузмана, «сегодня только в одной из психиатрических больниц Западной Украины находятся около 100 солдат, вернувшихся с АТО».

Война действительно ломает человеческую психику.

С одной стороны, многие по объективным причинам трудно переживают грех убийства себе подобного, другие – впадают в эйфорию от якобы «побед» и якобы «геройства». Не надо напрягаться, чтобы спрогнозировать рост в будущем отчуждения участников войны от ее наблюдателей. Ведь рано или поздно бессмысленность кровавой драмы войны на Востоке Украины, а значит, и жертв этой войны – станет в нашей стране общим местом.

Но если посмотреть глазами Глузмана и на комбатов-депутатов, то возникает вопрос. А насколько мы можем быть уверены в их психической полноценности? Только время покажет.