О том, как место сидения определяет точку зрения

О скандале в партии «Воля»

Я начал обращать внимание на эту новую политическую структуру, после того, как минимум два ее деятеля – Сюмар и Соболев - начали играть ведущую деструктивную роль в развале современной Украины.

Сначала они были молодыми «гражданскими активистами» на содержании западных структур, ретрансляторами идеи «отравления Ющенко» и «борцами с джинсой» (Сюмар). Таких в Украине – целая индустрия, всеми ими заниматься некогда.

Потом Сюмар и Соболев перешли в новое качество.

Сюмар

Она 18.01.2014-го публично выступила с планом оппозиции совершить государственный переворот, заявив о необходимости «провозгласить альтернативную Верховную Раду». Ее заявление было частью плана, продолжением которого стали захваты представителями нынешней власти админзданий в регионах.

Сюмар, как человек, многие годы связанный с западниками и при этом довольно глупый, не смогла предположить, что реализация высказанной ею идеи положит начало нынешнему внутриукраинскому противостоянию. Захваты облгосадминистраций в Донецке и Луганске состоялись на фоне аналогичных действий «Удара», «Свободы» и людей Яценюка на фронте от Черновцов до Полтавы.

И это уже говорит о многом. Ибо, кроме Сюмар, заявить о построении внеправовой альтернативной власти Виктора Януковича системы управления Украиной, предлагалось еще нескольким людям. Почти все отказались. Только один согласился, сейчас он в политике неактивен.

Соболев

Этот бывший маловлиятельный журналист-расследователь, которого 28.01.2008-го выгнали из 5 канала Петра Порошенко. Соболев начал искать себе нового патрона, нашел. Объявил о походе в политику 1.07.2013-го, через неделю, 9.07.2013-го, рассказав о новом политическом проекте, который он делает вместе с «Гопко, Вьятровичем, Сюмар, Луценко, Курганским, Маньковським». 13.07.2013-го эта группа напечатала в «Зеркале недели» некий план обустройства страны, ничем не хуже всех других теорий, коих Украина видела предостаточно.

Я разговаривал с Соболевым в те дни. Наблюдал за этой публикой, анализировал кадровый состав этих, как говорил Глеб Жеглов о Евгении Фоксе и Карпе «Горбатом», «тех еще ореликов», в анализируемом случае, внешне управляемых политических авантюристов.

Я прямо спросил у Соболева, готовится ли он к силовому противостоянию с властью, имея ввиду массовые нарушения закона. Такие идеи в его кругу к тому времени уже обсуждались – типа, «иначе власть не свергнуть». «Нет, все только законным путем», - ответил мне Соболев, привычно сымитировав искренность.

Создание «Воли»

Соврал, конечно. 2.12.2013-го Соболев выступил за захват органов государственной власти, 6.12.2013 – за силовое блокирование госорганов. В своих публикациях того времени вроде бы признавал, что ситуация на Востоке Украины из-за действий в Киеве может выйти из правого поля Украины, что, впрочем, экстремизм Соболева не останавливало и корректив в его поведение не вносило.

В июле 2013 года он выступает от типа «общественной инициативы» «Воля», в июне 2014 года лабает партию «Воля». В его публикации по этому поводу от 20.06. сказано, что делает он это вместе с Сюмар, Юрием Деревянком, Ольгой Галабалой, Сергеем Тараном, Сергеем Ивановым из Луганска и Русланом Форостяком из Одессы. Так впервые были названы фамилии членов этой группировки, название которой «преступной», может дать только суд.

Соболев со всех дел «евромайдана» выбирает «люстрацию», т.е. узаконенное по форме, избирательное правосудие. Осуществляет в связи с этим силовое давление на судей и народных депутатов, за что в стране ЕС, Японии и Южной Корее угодил бы надолго в тюрьму.

К вопросу о том, что такое реально «люстрация по-украински», я вернусь в конце статьи. Сейчас же проанализирую в хронологическом порядке развал «Воли».

Хроника раскола

2.11. на партийном сайте появляется инициированное Деревянко заявление «Воли» о том, что члены этой структуры намереваются сформировать в Верховной Раде «отдельное межфракционное депутатское объединение или депутатскую группу". Это решение 2.11. пиарит Сергей Таран в блоге в «Украинской правде»: «основний партійний конфлікт – це конфлікт між тими, хто вважає, що партія "ВОЛЯ" має бути окремим політичним суб'єктом і надалі, чи має влитися в "Самопоміч".

Понятно, решил Деревянко создать маленькое, но свое, лучше маленькое хоть «что-то», чем большое «ничего». Таран наверняка и является соавтором заявления «Воли».

2.11. Соболев в ответ, в «Facebook», называет Деревянко мошенником: "могу сказать точно - огромной ошибкой было взять в партию и в создание люстрационного законодательства Деревянко, это очень талантливый мошенник, за которым стоят огромные группировки по выкачиванию денег налогоплательщиков". Появляется пост, подписанный Соболевым, Иваном Мирошниченко, Викторией Войцицкой и Павлом Костенко: «манипуляции о спорах между участниками объединения - часть технологии по развалу новых политических сил в условиях крупнейших вызовов для государства».

3.11. – кульминация «мыльной оперы»,

Сначала Деревянко в 3.11., в интервью «Главкому», говорит об игнорировании интересов «Воли» «Самопомощью», о том, что партийцев «Воли» расставили в избирательном списке произвольно по решению Садового, а также что «Воля» будет самостоятельно участвовать в местных выборах. Потом появляется контрвью Деревянко и Соболева в «Украинской правде», из которого узнаем любопытнейшие детали:

1.          Деревянко, о котором только 3.11. Соболев понял, что тот «мошенник», финансировал эту «Волю». Соболев подтверждает эту информацию.

2.          Деревянко, по словам Соболева, «був засновником однієї з компаній, яка створила консорціум ЄДАПС і схему скачування грошей через паспорти. Він займався лобіюванням нечесних схем викачування грошей платників податків через Мінюст, який веде різні реєстри».

3.          И это не все. Соболев рассказал, что «під час підготовки закону про люстрацію, Дерев’янко записав в закон про люстрацію одного зі своїх ворогів, який забороняв йому викачувати гроші з Мінюсту. Там є одна посада дуже маленька – директора Антикорупційного бюро при Кабінеті міністрів – це всередині офісу уповноваженого з антикорупційної політики при Кабміні. Коли ми обговорювали закон про люстрацію, я запитав Дерев'янка, чому ми таку маленьку посаду вписуємо в закон. Він це пояснив, що там "такі жахливі люди, вони завжди покривали корупцію". Вывод Соболева: «це була особиста помста людині, яка боролася вимивання коштів з Мінюсту».

Наконец 3.11. Соболев еще и сходил в эфир телеканала "ICTV", где  фактически обвинил Деревянко в том, что тот является «агентом Кремля»: «мы имеем одного врага, который объединенный целью воровать здесь и управлять этой страной из Кремля".

Слава Богу, хоть марсиане не при чем.

5.11. появляется блок в «Украинской правде» Сергея Иванова, образно говоря, «городского сумасшедшего», который 11.09. призывал бомбить Донбасс, а 8.10. «наехавший» на холдинг «UMH» за якобы «пророссийскую пропаганду», для чего потрудился тенденциозно подобрать публикации.

Из текста Иванова узнаем следующую ценную фактическую информацию: Соболеву был нужен депутат, который «обеспечивал бы лобби люстрационных законов внутри ВР», а Деревянко – «харизматичный сопартиец с кредитом общественного доверия, который он впоследствии прикарманил бы». Галабала – «обезьянка Деревянко», Сергей Таран – «эталонно беспринципный человек». Ирина Суслова – вообще тотально коррумпирована, ибо сменив политический лагерь, продалась за «новый автомобиль и айфон 6-й модели».

Выводы

Существующий общественный запрос на новые лица – это действительно факт сегодняшнего общественного сознания. То, что общественные потрясения всегда выносят на поверхность пену – мы с Вами и так знаем.

Существовала толпа беспринципных карьеристов, которым надоели журналистские заработки. Она рвалась к власти, плюнув при этом на закон. Сюмар, Деревянко и Соболев нашли друг друга.

Дальше происходит обычная драка за влияние «обезьянок» и владельцев айфонов, которые все вместе не могут быть никем иным, кроме агентов Кремля.

В этой истории нет одного важного сегмента, который мне удалось узнать. Сюмар и Соболев приходили к Деревянко с просьбой отдать им партию «Воля». Тот, проинвестировав деньги, их, естественно, «послал». 

В этой истории пока непонятно только нынешнее молчание Сюмар, родственницы Тарана, хоть и непрямой. Ждут указаний, наверное, какую позицию занять.

Конечно, поверить в то, что Соболев что-то узнал о компрометирующих связях Деревянко после того, как тот финансировал его партийку – может только сумасшедший. Соболева все устраивало, пока он контролировал ситуацию. Теперь он перестал и вспомнил о Кремле.

А вот признание Соболева о том, что Деревянко записал в люстрационный список своего личного врага, ценно признанием, что такое «люстрация по-украински». И тем, КАК ее делают. И доказательством, что Соболев понимал: его руками убирают врагов Деревянко, но при этом ничего не предпринимал, а сказал об этом, когда из партии «Воля» выгнали его самого.

Немного о люстрации

Доподлинно неизвестны причины ретивости Соболева в этом вопросе, но его бред о том, что люстрация - якобы ключевой пункт реформ – не стоит принимать во внимание. Хотя бы потому, что неизвестен профессионализм тех, кто придет на место люстрированных.

Теперь этот Соболев вынужден делать такую мину при своей игре, излагая 6.11. в «Новом времени»: «читал список, и меня порадовало, в частности, что там есть фамилия Алексеева – главы Национального космического агентства. Это человек, руководивший одним из самых высокотехнологичных оборонных направлений нашего государства, неоднократно обвинялся в его развале, а в личных разговорах открыто проявлял поддержку путинской России».

Здесь вранье - все от первого до последнего слова. Общаясь с Леонидом Кучмой и Владимиром Горбулиным, авторитетами украинской космической программы, я не слышал от них об Алексееве ни одного плохого слова. Никогда.

Соболев – бессовестный человек. Оскорблять Алексеева, который в деды ему годится – за гранью порядочности и морали.

Сейчас наметился некий новый тренд.

6.11. первый замглавы администрации президента Зубко заявил, что «считает необходимым внесение изменений в закон о люстрации», ибо «некоторые чиновники, которые очень долго работали на государство и поднимались по кадровой лестнице, несправедливо подпали под действие закона о люстрации и были уволены».

Потом Сорос 7.11. пересказал свой разговор с Порошенко: «вопрос люстрации не обдумали как следует, и теперь все надо исправить. Люстрация таит в себе угрозы, ведь нельзя увольнять якобы виновных в ней без доказательств их вины. Можно увольнять людей и брать новых людей, но они должны назначаться исходя из их профессионализма и личных качеств, а не просто потому, что они служат новому режиму».

Можно подумать, это было раньше непонятно.

Но посмотрим детали – ибо в них вся соль. 29.09. Порошенко получил от Яценюка «закон о люстрации» и подписал его 3.10. У него были куча дней на продумывание вариантов действий, и я уже устал слушать бред о том, что Порошенко не может не уступать общественным требованиям. Можно было вернуть закон в парламент на доработку. Можно было не подписывать, отправить своим юристам, есть же у него какой-то юридический департамент.

Подпись главы государства под законом – это серьезно. Это один из вариантов «страховки от дурака», тревожной кнопки, предусмотренной нашим законодательством, Конституцией, когда парламент ошибается или не имеет возможности не ошибаться.

Я Порошенко дураком не считаю. Но свою роль – «страховки от дурака» - он не выполнил.

Между прочим, Юрий Сергеевич Алексеев по люстрации Соболева уволен 31.10. Почему Порошенко до сих пор не назначил его своим советником? Такими людьми разбрасываются? Не факт, что Алексеев бы принял предложение Порошенко, а оно было?

Похоже, что Порошенко и Соболев, каждый на своем уровне выполняют задачу внешнего управляющего – развалить все в Украине, что представляет конкуренцию на мировом уровне.

И опять о «Воле» и о Соболеве

Анализируя их перипетии и являясь антикоммунистом, все время вспоминаю пророческие слова Владимира Ленина: «люди всегда были и всегда будут глупенькими жертвами обмана и самообмана в политике, пока они не научатся за любыми нравственными, религиозными, политическими, социальными фразами, заявлениями, обещаниями разыскивать интересы тех или иных классов. Это «Три источника и три составных части марксизма», Полное собрание сочинений, 5-е изд., т. 23, с. 47.

Наблюдая за действиями Соболева и его «Воли», остается только сожалеть, что наши люди всегда будут глупенькими жертвами обмана и самообмана в политике, пока не научатся за любыми политическими заявлениями, обещаниями разыскивать интересы хозяев Соболева внутри и вне Украины.

И, чем больше я наблюдаю за тем, какую популярность набирают идеи Егора, тем сильнее я сомневаюсь в ленинском «пока они не научаться». Вечно длиться это «пока».