Так кто же сделал самый точный экзит-полл?

Кому из социологов доверять?

ЦИК 7.11. заявил об обработке 100% протоколов. Согласно данным на его сайте, за "Народный фронт" проголосовали 22,14% избирателей, за "Блок Порошенко - 21,81%, за "Самопомич" - 10,97%, за "Оппозиционный блок" - 9,43%, за Радикальную партию Олега Ляшко - 7,44%, за объединение "Батькивщина" - 5,58%.

Это хороший повод проанализировать, какой экзит-полл, опрос избирателей при выходе из участков, оказался самым точным. И, соответственно, какой социологической структуре мы можем доверять. Понимая ее, естественно.

Почему это важно?

Все без исключения социологи всегда говорят, что дорожат своей репутацией. Это правда, но ровно половина. Не менее, чем репутацией, они дорожат и заказчиком.

Ряд отечественных социологических служб являются зависимыми. От внутреннего ИЛИ иностранного заказчика, или от внутреннего И иностранного заказчика – одновременно.

Для нас с Вами, как потребителей информации, сложность состоит в следующем.

Если говорить предельно просто и внятно: в «мирное», междувыборное время практически все социологи ведут себя по-человечески, практически не обманывают, выдают вполне достоверные социологические опросы. Во время выборов, или при изменении потребности заказчика, ситуация меняется. Некоторые социологи выполняют политическую функцию: данными опросов программируют общественное мнение.

Первый критерий честности социологов – членство в Социологической ассоциации Украины

Стоит сразу вычеркнуть из поля зрения, не обращать внимания на деятельность социологов-однодневок, плодящихся, как после дождя, перед очередными выборами. Надо первым делом сориентироваться, входит ли та или иная социологическая фирма в профильную Социологическую ассоциацию Украины, контролирующую стандарты этой профессии.

Вот последний  список ее участников, заходим на официальную страницу и читаем

http://www.sau.kiev.ua/

Група «Рейтинг»

Інститут соціології НАНУ

Київський міжнародний інститут соціології

СОЦІС

Український інститут соціальних досліджень імені О.Яременка

Центр Разумкова

Центр «Соціальний моніторинг»

GFK Ukraine

«Research & Branding Group»

TNS Ukraine

Здесь – важная информация.

Львовяне из группы «Рейтинг», GFK Ukraine, «Research & Branding Group» Евгения Копатько и TNS Ukraine не пожалели денег, предоставили все данные по своей опросной сети и вошли в Социологическую ассоциацию Украины. Как и Центр Разумкова, до этого ассоциацию игнорировавший лет 15-ть, как минимум. А вот «Демократические инициативы» Ирины Бекешкиной, как не входили в САУ, так и не входят.

Второй важный критерий: наличие у нас с Вами не просто хорошей, а очень хорошей памяти

Итак, как мы с Вами договорились, обращаем внимание только на социологические структуры, которые входят в САУ, игнорируем все остальные.

Но является ли членство в САУ ЕДИНСТВЕННЫМ критерием честности социологов?

Увы, к сожалению, нет.

Как я уже сказал выше, часть отечественных социологических служб являются зависимыми. От внутреннего ИЛИ иностранного заказчика, или от внутреннего И иностранного заказчика – одновременно. В «мирное», междувыборное время это практически не очень важно. Но вот в предвыборное – более, чем.

Потому наша задача: не дать себя убаюкать байками «объективной социологии». А для этого, учитывая, что членами САУ являются «Київський міжнародний інститут соціології» (КМИС) и Центр Разумкова, и не являются «Демократические инициативы» Ирины Бекешкиной, ПОМНИТЬ, что они делали в те или иные кризисные периоды Украины.

1994 год, социология КМИС, который дал перевес в 4% Кравчуку перед Кучмой. Победил Кучма.

2006 год. Совместная социология КМИС и центра Разумкова, которая на 11% голосов занизила результат Тимошенко. От том, что центром Разумкова управляет депутат Николай Мартыненко, тогда состоявший в «Нашей Украину», Вы, уважаемые читатели, сами помните.

2010 год, национальный экзит-полл "Демократических инициатив", центра Разумкова и КМИС показал после первого тура выборов разрыв между Виктором Януковичем и Юлией Тимошенко в 3%, а 6 других экзит-поллов дали разрыв 10 до 15%. Ирина Бекешкина объяснила сей очевидный парадокс применением разной социологической методики. Не знала, как съехать с вопросов, судя по всему. Но выполняла задачу, поставленную заказчиком – западными структурами.

Выборы 2014 года и результаты экзит-поллов

Их было шесть. Проводили центр "Социальный мониторинг" и Украинский институт социальных исследований имени Александра Яременко по заказу украинского общенационального телеканала «Интер», «Савик Шустер студия», «международный экзит-полл», «экзит-полл телеканала 1+1» и национальный экзит-полл Демократических инициатив", центра Разумкова и КМИС.

Что мы видим нового на этих выборах?

Коломойский решил через канал «1+1» поиграть в экзит-полл. Бог в помощь.

Результат какого из экзит-поллов оказался самым верным – если сравнить его результаты с установленными ЦИК Охендовского?

Все социологи ошиблись с результатом Яценюка и «Свободы». Что же касается остальных партий, то социологи им дали следующее:

Национальный экзит-полл "Демократических инициатив", центра Разумкова и КМИС:

Порошенко - 23%

"Народный фронт" Арсения Яценюка  - 21,3%

"Самопоміч" - 13,2%

"Оппозиционный блок" - 7,6%

Радикальная партия Олега Ляшко - 6,4%

ВО "Батькивщина" - 5,6%

Сравним с результатами ЦИК, чтобы сделать выводы. «Оппозиционному блоку» Бекешкина таки нормально занизила результат (у ЦИК – 9,43%), и Ляшко тоже. Сейчас она будет оправдываться, что ее ошибки – в пределах статистической погрешности. Только почему то все ее погрешности дают «Оппозиционному блоку» и Ляшко меньше голосов, а не больше, но это детали.

Экзит-полл, проведенный Центром "Соцмониторинг" и Украинским институтом социсследований им. Яременко по заказу «Интера»

"Блок Петра Порошенко" - 23,1%;

"Народный фронт" - 19,7%;

"Самопоміч" - 11%;

"Оппозиционный блок" - 9,9%;

Радикальная партия Олега Ляшко - 6,6%;

ВО "Свобода" - 5,8%;

ВО "Батькивщина" - 5,7%.

Все вышло намного точнее, чем у Ирины Эриковны Бекешкиной. Ольга Николаевна Балакирева намного профессиональней, чем Бекешкина. По Порошенко – разница у нее - чуть больше процента голосов, по Садовому – совпало, по «Оппозиционному блоку» – тоже, по Ляшко – разница в процент, по Тимошенко – точно.

Отсюда вывод и предположение: скорее всего, Бекешкиной была поставлена задача снизить показатели «Оппозиционного блока», что она и попыталась сделать.

Эти выборы – они не последние. И теперь Вы, уважаемые читатели, знаете за какими социологами смотреть. А я напомню Вам опять эти факты перед выборами.

Ведь не исключено, что перед ними Бекешкина будет вести себя, как нормальный социолог, убаюкивая Вашу и мою бдительность, чтобы на выборах снова нарисовать выгодные заказчику цифры.

Вот видео пресс-конференции Ольги Балакиревой с ее оценками экзит-поллов. Она не говорит ничего, что бы формально ссорило ее с социологами. Корпоративная этика, знаете ли. Но вслушайтесь в то, что она говорит между строк, и Вы все поймете.