Днепропетровские рейдеры против Михаила Охендовского

Кто победит – Коломойский или закон?

1.11. Центризбирком Украины принял, по нынешним временам просто героическое решение пересчитать голоса на многострадальном округе №50, где кандидат от «Оппозиционного блока» Леонид Байсаров воевал с людьми новоявленного князя Днепропетровска. И это редкостное решение, ей Богу, стоит того, чтобы рассказать о нем подробнее.

Будни Центральной избирательной комиссии

Вот цитата из этого решения ЦИК. Я не перевожу ее с украинского, чтобы поняли, что она рассматривала, и что решила:

http://www.cvk.gov.ua/news/news_01112014.htm

«Комісія розглянула питання щодо підсумків голосування в виборчому окрузі № 50. Зокрема, – заяву кандидата у народні депутати Байсарова Л.В. щодо наявного, на його думку, порушення виборчих прав виборців у вказаному окрузі». Наявність такого порушення заявник вбачає у невідповідності відомостей, що містяться у примірниках протоколів ДВК про підрахунок голосів виборців, на підставі яких ОВК встановила підсумки голосування в межах цього округу, відомостям, занесеним до інших примірників цих же протоколів ДВК».

Представляете, о чем идет речь? Есть протоколы избирательных комиссий, которые противоречат друг другу. В них разные цифры. По одним данным – победитель Байсаров, по другим – его конкурент от Коломойского. Это – как в старом итальянском фильме Серджио Корбуччи «Блеф» с Андриано Челентано и Энтони Квинном, герой которого, продемонстрировав, что в колоде карт восемь тузов, предлагает поделить выиграш.

Центризбирком, увидев двойные документы, соломоново решение не принимал, а сформулировал все очень дипломатично: «вивчивши заяви, а також додані до них копії та оригінали протоколів ДВК, Комісія встановила, що наявність зазначених протоколів, складених на оригінальних бланках, підписаних членами відповідних ДВК та скріплених печатками цих комісій, які містять неоднакові відомості, ставить під сумнів результати підрахунку голосів виборців. Також це свідчить, що ці протоколи містять неточності, які неможливо усунути без перерахунку виборчих бюлетенів для голосування в ОВО. Разом з тим, встановлені ЦВК обставини та факти можуть свідчити про наявність ознак підробки виборчої документації».

Мне нравится это – «можуть свідчити про наявність ознак підробки». Получив на руки документы избирательных комиссий, каждый из которых еще как-то воспринимается, но демонстрируемые вместе производят впечатление фарса, а не выборов, Охендовский и принимает решение: «комісія зобов’язала ОВК ОВО № 50 здійснити повторний підрахунок голосів виборців з обов’язковим запрошенням та у присутності членів ДВК, щодо яких буде здійснюватися повторний підрахунок. Питання про внесення змін до встановлених підсумків голосування в цьому окрузі повинно бути розглянуте до 3 листопада 2014 року включно».

Будни провинциальной избирательной комиссии

Двое суток, с первого на второе и со второго на третье ноября, героическая ОИК округа №50 молчала, как парализованная. Молчала, конечно, но читала сайт ЦИК.

Ведь фабрикация фальшивых протоколов – штука серьезная. За него уголовная ответственность предусмотрена - даже если тебе олигарх олигархович пообещал, что ты не сядешь.

Власть в стране достаточно часто меняется, а люди в нашей стране злые и с хорошей памятью. Тем более, что те, кто фабриковал фальшивки, знали, что они это таки реально сделали, и что за это получили.

Да, такова жизнь. Олигархи приходят и уходят, а ОИК остается, и срок давности по преступлениям, связанным с выборами истекает очень не скоро. Правильно нервничали в ОИК №50.

Рейдеры работают по схеме

Прошло два дня, и стало понятно, чего ждали в ОВК №50. Е

вгений Геллер, конкурент Байсарова, сейчас человек Коломойского, подал в Киевский апелляционный административный суд иск на Центризбирком. Мол, не имеет права Охендовский обязывать ИВК №50 пересчитывать голоса.

Вдумаемся, что фактически предложил Геллер. Охендовский получил два комплекта документов, но с результатами победы разных людей, конкурентов. Ему, Охендовскому, на базе двух реально существующих папок документации, одна из которых является фиктивной, и предлагалось признать Геллера победителем на выборах.

Конечно, это рейдерская схема, она всегда предполагает участие суда.  Киевский апелляционный административный суд, собравшись 3 ноября тайно, без анонса, решениями судей Паринова А.Б., Беспалова О.О., Губской О.А. отменил решение Центризбиркома о повторном подсчете голосов.

Это очень плохое судебное решение. Плохое, ибо внешне оно правовое, вынесенное, тем более, именем Украины.

Но суд ведь не должен брать на себя полномочия субъекта процесса выборов и отменять решение Центральной избирательной комиссии. Не его это дело. Но он указал ЦИК, что ему пересчитывать голоса нельзя.

Решение судей Паринова А.Б., Беспалова О.О. и Губской О.А. является ярчайшей иллюстрацией нынешнего состояния судебной системы Украины. Ведь вполне можно допустить, что в следующих выборах возникнут не два, а три или четыре комплекта предвыборной документации, а подлинным среди них будет признан тот, который введут в систему «Выборы». Т.е. фактическим победителем на избирательном округе станет тот, кто контролирует системного администратора, знающего коды доступа.

Но судьи не учли одно важное обстоятельство. Принятие заведомо неправосудного решения является преступлением, ответственность за которое несут принявшие его, независимо от срока давности. И партийные товарищи Байсарова – люди серьезные. Паринов,  Беспалов и Губская стали для них «киреевыми» для людей Тимошенко. Родион Киреев служит нынче в Крыму, мне говорили? Где окажутся через какое-то время Паринов,  Беспалов и Губская?

Киевский апелляционный административный суд – не последняя судебная инстанция в стране. Есть и над ними те, кто понимает абсурдность этого его решения.

Что дальше?

На суде был представитель ЦИК Александр Шелестов. Ему и докладывать завтра на заседании Центризбиркома эту грустную историю.

Незаконченную историю.

У Михаила Охендовского есть только два варианта, как ему поступить.

Первый – не делать ничего. Т.е. признать, что он принял неправильное решение, обязав ОВК №50 пересчитать голоса. Ошибся он, а прав был сисадмин, который вводил цифры в компьютер.

Второй – в соответствии с законом «О Центральной избирательной комиссии», ее п.19., принять на себя выполнение полномочий ОВК №50.

Этот пункт дословно гласит, что ЦИК «здійснює повноваження відповідної окружної виборчої комісії у разі ненадходження протоколу від окружної виборчої комісії про підсумки голосування у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу або протоколу окружної виборчої комісії про підсумки голосування в одномандатному окрузі у строки, визначені цим Законом».

Охендовский, если вдуматься, в выигрышной ситуации. У него есть два комплекта предвыборной документации, и каждый – в пользу конкурента, что невозможно.

Логичным будет, если ЦИК и организует процесс пересчета голосов.

Но меня по-прежнему занимает вопрос: а в целости ли и сохранности первичная документация по выборам? Сообщений о том, что избирательные бюллетени пострадали или уничтожены вследствие АТО, героизма добровольческого батальона, пожара, землетрясения или цунами на Днепре – пока еще не было.

Но мало ли времени надо творческим рейдерам, чтобы организовать стихийное бедствие в отдельном ОВК №50?