Похороните социологию за плинтусом

Любому, кто осмелится определить победителей предстоящих выборов, опираясь на данные соцопросов, стоит учитывать факт "смерти социологии" в Украине.

Датой смерти отечественной социологии можно считать 21 ноября 2004 года, когда проведенные различными авторитетными социологическими конторами экзит-поллы показали диаметрально противоположные результаты выборов Президента Украины. С тех пор начинается история украинской социологии как "изящной" предвыборной технологии, призванной не столько изучать и отражать настроения избирателей, сколько манипулировать ими.

К сожалению, исправлять эту позорную ситуацию в Украине никто из социологов и политологов не стремится, поэтому социология и дальше ищет не так истину, как выгоду. Как иначе можно объяснить шквал противоречивых данных разных социологических исследований, который обрушился на граждан в последние дни перед выборами.

Если взять на себя труд и ознакомиться с "результатами опросов", которые политические силы размещают у себя на сайтах, на страничках в соцсетях и в агитационных материалах, невольно вспомнишь поговорку: "дурак думкой богатеет". Такое чувство, что политических сил, имеющих поддержку избирателей ниже 25% в Украине просто не существует. Партийные рейтинги партийные же или зафрахтованные партиями социологи меряют как нерадивые смотрители зоопарка меряют удава – наш удав, как хотим, так и меряем. Неважно, что с хвоста до головы рептилия получается 8 метров, а с головы до хвоста – 9.

Учитывая это, не стоит доверять результатам всевозможных социологических опросов относительно рейтингов политических партий и политиков. Все эти "псевдоисследования" лишь пытаются выдать желаемое за действительное.

Более того, даже относительно "независимые и объективные" исследования политтехнологи и журналисты пытаются исковеркать своими, мягко говоря, неадекватными интерпретациями.

Например, фонд "Демократические инициативы" на днях опубликовал результаты своего исследования, согласно которым имеем следующую картину: "Блок Порошенко" – 30,4%, "Радикальна партия Ляшко" – 12,9%, "Народный фронт" – 10,8%, Объеденение "Самопомощь" – 8,5%, "Батькивщина" – 7,5%, "Оппозиционный блок" – 5,9%, "Сильная Украина" – 5,6%.  Близки к преодолению проходного барьера также Коммунистическая партия Украины и "Гражданская позиция", потенциально набирающие 4,1% и 4,8% соответственно.

Эту информацию поспешили растиражировать и представить ее едва ли не как "последнюю истину", скрепленную печатью пророка. Такое чувство, что теперь даже выборы проводить не стоит, ведь результаты и так стали известны.

Безусловно, профессиональная честность И.Бекешкиной, которая имеет высочайший авторитет и безупречную репутацию, дает основания доверять опубликованным результатам.

Но "предполагаемым" лидерам и их симпатикам стоило бы  выйти из состояния эйфории и обратить внимание на два существенных момента.

Во-первых, предполагаемая погрешность выборки – 2,2%. Уже только это может существенно подкорректировать результаты. А во-вторых, главное другое – согласно опросу 32 процента избирателей до сих пор не определились со своим выбором и распределиться их голоса, по словам самой И.Бекешкиной, могут совершенно в другой пропорции.

Более того, скорее всего голоса и распределятся в другой пропорции. Для того, чтобы это понять достаточно просто принять во внимание, что согласно исследованию процент неопределившихся выше на территориях, которые традиционно рассматриваются как электоральные вотчины коммунистов и регионалов.

 Например, Коммунистическая партия, которая потенциально набирает на юге Украины только 4%, на Донбассе имеет уже 11% голосов избирателей, определившихся с выбором. Похожая ситуация и с "Оппозиционным блоком" и "Сильной Украиной". Проще говоря, у коммунистов и бывших регионалов есть куда больший запас роста рейтинга, чем у балансирующих на грани прохождения в парламент "Самопомощи", "Гражданской позиции", не говоря уже о ВО "Свобода".

Все это дает основания для опасений, что результаты выборов могут оказаться настолько неожиданными, что после их обнародования избиратели будут смотреть на своих новых "избранников" как кролики на удава, размеры которого оказались намного более внушительными, чем "предсказывалось"  социологами.