Вниманию «евромайдана»: закон по участникам «мирных акций», доработают

Юристы власти и «евромайдана» солидарны в том, что в закон нужно вносить изменения

19 декабря 2013 года Верховная Рада Украины приняла, а 23 декабря Президент Украины подписал закон под названием "Про усунення негативних наслідків та недопущення переслідування та покарання осіб з приводу подій, які мали місце під час проведення мирних зібрань".

Статья 1 этого закона гласит: «звільнити від відповідальності осіб, які були учасниками акцій протесту та масових заходів щодо їхніх дій та рішень у період із 21 листопада 2013 року і до набрання чинності цим Законом».

Руководствоваться европейскими стандартами: им должен соответствовать закон

В основе любого закона любой европейской, и вообще цивилизованной страны, лежит четыре основных принципа, по поводу которых совершенно одинаково мнение у специалистов  в области права в Киеве и Гамбурге, Варшаве и Лиссабоне.

Первый принцип. Всеобщность. Закон на то и закон, что он распространяется на всех. Все его признают, все его выполняют.

Второй принцип. Легитимность, что означает: органы власти, принявшие его, являются законными.

Третий принцип. Четкая сформулированность, означающая отсутствие внутренней противоречивости формулировок.

Четвертый принцип. Его опубликование. Всякий, кто в этом нуждается, может из законом ознакомиться.

Из официальных сообщений известно, что 23 декабря 2013 года подписанный Президентом закон отправили в печать.

Он является очевидной попыткой снизить градус социального напряжения в обществе. Не даром его разрабатывала рабочая группа из представителей власти и оппозиции. Фракции власти и оппозиции и проголосовали совместно это, как принято теперь говорить, политико-правовое решение.

Принятие этого закона, расставило, кстати говоря, точки над «і» и в таком важном для некоторых «евромайданутых» вопросе, как тема досрочных парламентских и президентских выборов.Признавая этот закон как закон, все граждане Украины, в том числе и «евромайданутые», обязаны исходить из того, что они приняты и подписаны ЛЕГИТИМНЫМИ органами власти – Верховной Радой и Президентом Украины. Иначе они этот закон не признают.

Но это я говорю в виде правовой констатации - шутки.

А вот дальше начинаются серьезные вопросы.

Оценки юристов от власти – и ОТ «ЕВРОМАЙДАНА»

24 декабря «Интерфакс-Украина» сообщил, а «Украинская правда» перепечатала http://www.pravda.com.ua/news/2013/12/24/7008187/ заявление председателя Апелляционного суда Крыма Валерий Чернобука.

Заявление крайне важное, ибо судам предстоит сей закон применять на практике.

Судья Чернобук считает, что Верховная Рада должна вернуться к этому закону, чтобы внести в него, как он говорит, «технико-юридические изменения, которые бы обеспечили эффективную реализацию его положений на практике и согласованность с действующими законодательными актами».

Замечания Чернобука касаются как раз второго принципа построения любого европейского законодательства - четкой сформулированности, означающей отсутствие внутренней противоречивости формулировок. Если не внести в него «технико-юридические изменения», то, по мнению судьи, «в законе не будет урегулирован главный вопрос - механизм его практической реализации, из-за отсутствия которого документ останется лишь декларацией».

И это – более чем серьезное обоснование необходимости внесения парламентом «технико-юридических изменений».

Глава Апелляционного суда Крыма объяснил, что законом не определен четкий круг лиц, на которых бы распространялось его действие.

Затем: не раскрыто содержание понятия "участник акции протеста и массовых мероприятий". То есть, кто и при каких условиях имеет такой статус или приобретает его. Поэтому не понятно, о каких именно акциях протеста и массовых мероприятиях идет речь, поскольку они не конкретизированы по теме и по месту проведения.

Кроме того, в законе не сказано четко и однозначно, за какие именно действия и правонарушения те или иные лица освобождаются от ответственности. Чернобук делает абсолютно справедливый вывод, что «в таком случае существует угроза того, что от ответственности может быть освобождено лицо, которое хоть и было участником соответствующего протеста или массового мероприятия, но совершило другое тяжкое преступление».

И это еще не все. Судья сделал вывод, что «закон не дает ответа на вопрос о видах юридической ответственности, от которых упомянутые лица должны быть освобождены». При такой постановке вопроса может затрагиваться вопрос относительно освобождения от гражданско-правовой ответственности лица, которое причинило имущественный ущерб другому лицу или организации.

Появилось мнение, представляющее и другую сторону: защиту.

Председатель Высшей квалификационно-дисциплинарной комиссии адвокатуры Валентин Загария заявил в интервью «Укринформу» 23 декабря 2013 года, что вышеупомянутый закон «має бути доповнений відповідними нормами, які б визначили однозначний та узгоджений механізм реалізації положень закону. Лише таким чином вдасться забезпечити належний правовий захист осіб, учасників згаданих подій, та в подальшому сформувати єдину практику правозастосування".

Наверное, для «евромайданутых» неожиданно, что позиция юристов, представляющих органы власти и юридического самоуправления, совпала с мнением одного из нынешних «бойцов против режима».

Адвокат «евромайдана» Евгения Закревская написалаhttp://society.lb.ua/position/2013/12/20/248684_zadachu_minimum_maydan_vipolnil.html в интернет-издании «Левый берег»: «из статей 2 и 3 следует, что все уголовные производства, возбужденные по поводу акций протеста и массовых мероприятий начиная с 21-го числа подлежат закрытию, и новые уголовные производства по этому поводу открыть будет тоже нельзя. Заметьте - никакого ограничения по субъектам… Просто индульгенция на все, что угодно, кому угодно и на Майдане, и в Мариинке, и где там еще - убийства, изнасилования, разбои, грабежи!».

О том, что юридическая позиция Закревской высказана этим человеком не в приступе присущих «евромайдану» эмоций, свидетельствует и ее блог на «Украинской правде», где она, в частности, пишет http://blogs.pravda.com.ua/authors/zakrevsckaya/ : «Видано індульгенцію на будь-які злочини, оскільки жодного обмеження щодо видів злочинів, від яких ВСІ учасники протестів звільняються від відповідальності».

Выводы

Если кто-то увидит в этой статье намек на то, что принятый парламентом закон ставят под сомнение, то это его проблемы со зрением, чтением и пониманием. Но можно уверенно констатировать – этот закон работать не будет, пока его не доработает парламент.

Иначе «политико-правовые решения» придется принимать судьям. Это, естественно, неприемлемо.

В частности, следует определить, кого считать "участниками акций протеста и массовых мероприятий". Следует по теме и по месту проведения акции конкретизировать, какие именно из них, и в какое время подпадают под действие закона.

Закон, по моему мнению, не должен означать освобождение от ответственности лиц, совершивших тяжкие преступления, например, осуществивших практические действия по захвату власти или в отношении других лиц, например, «убийства, изнасилования, разбои, грабежи», о которых, видимо, имея на то основания, пишет Закревская.

Закон, по моему мнению, безусловно, не должен амнистировать лиц, причинивших имущественный ущерб другому лицу или организациям.

Если «участники мирной акции» во время правительственного квартала, разбушевавшись, повредили чей-то, например, частный автомобиль, то они должны отвечать.

Если зданию и имуществу Киевской горадминистрации «участниками мирной акции» был нанесен ущерб, он должен был установлен судом и быть возмещен, а лица, ответственные за разбой, понести наказание.

Закон должен быть доработан парламентом через внесение изменений. И не важно, как на это отреагируют разные участники «евромайдана» с различными политическими или общественными интересами. Это просто не имеет значения. Ведь доработка этого закона будет полностью соответствовать европейским правовым стандартам.