Если редакция приходит к выводу об ошибках Феттена, то она должна сообщить об этом и извиниться перед Хармсом. Если же будет сделан вывод о правдивости слов Феттена, то его тексты надо восстановить.
18 апреля 2013 года я опубликовал блог в «Корреспонденте» под названием «Врач Тимошенко получает больше, чем за ее лечение?» http://blogs.korrespondent.net/celebrities/blog/pikhovshek/a105100. Речь шла о материалах немецкого журналиста Юлиана Феттена о пребывании в Украине врача берлинской клиники «Шарите» Лутца Хармса. О том довольно необычном приеме, который ему – в период до наших парламентских выборов оказали политики, в то время близкие к Юлии Тимошенко. Например, Феттен приводит и такой факт: «оказывается, за финалом чемпионата Европы по футболу между командами Италии и Испании Хармс наблюдал из VIP-ложи Катеринчука при стоимости билета примерно 7000 евро».
19 апреля 2013 года я нашел на «Укринформе» продолжение этой истории. Юлиан Феттен сообщил собственному корреспонденту «Укринформа» в ФРГ, что критические публикации в немецких СМИ о враче Хармсе сняли с сайтов, где они были опубликованы - под угрозой судебного преследования. «N-tv получил соответствующее требование от адвоката профессора Хармса, ведь врач не соглашался с некоторыми деталями в статье. Этого, к сожалению, достаточно, чтобы заставить снять текст с сайта», - сказал журналист. Еще одна важная деталь, приведенная в материале «Укринформа» со слов представителя телеканала N-tv Томаса Хельвега: «мы получили письмо от адвоката господина Хармса с требованием снять статью, иначе он будет подавать в суд и требовать возмещения», - сказал он. Поэтому, по словам Хельвега, «редакция приняла решение снять материал и сейчас проверяет, в статье действительно были допущены ошибочные высказывания».
Все это, напомню, произошло 19 апреля 2013 года, а не после того, когда были опубликованы материалы Феттена. Случилось это 9 апреля 2013 года. Поэтому я вправе связывать снятие материалов Феттена с сайтов с моей публикацией 18 апреля 2013 года: среди 1393 читателей материала были те, кто решил, что материалы немецкого журналиста приобретают слишком уж широкую огласку.
Как следует из публикации «Укринформа», снятие материалов Феттена из сайта телеканала N-tv не означает признания их ошибочности, или, тем более, неправдивости. Судебные процессы в ФРГ – дело для СМИ не дешевое. Редакции привыкли доверять своим журналистам. Поэтому ставят их материалы на свои носители, ведь случаи, когда им угрожают судебным процессом – все же не правило, а редкость.
Самоцензура немецкого издания?
Конечно.
Приведу пример из украинской действительности.
Представьте себе, что в отношении Андрея Слюсарчука, более известного как «доктора Пи», его адвокат начинает действия против СМИ, которые опубликовали о нем негативную информацию. Например, многие сайты, газеты, телеканалы опубликовали 3 октября 2012 годы материал под названием «Следствие доказало, что Слюсарчук убил шесть человек», где было сказано, что «расследование уголовного дела по нескольким статьям в отношении закончено. Следствие установило, что от его действий умерло шесть человек. Сам Слюсарчук обвиняет спецслужбы в организации мирового заговора против себя». И, - этот материал снимается по требованию адвоката?
А ведь могло такое быть?
Конечно. Ведь в отношении Слюсарчука не было решения суда, тем более вступившего в законную силу, и он не признан преступником по украинскому закону.
Пока же на примере Феттена мы убедились, что адвокат может эффективно влиять на СМИ. Но я знаю и другую Германию. ФРГ, где гарантируется свобода слова. Поэтому я буду отслеживать ситуацию, исходя из слов Томаса Хельвега о том, что «редакция приняла решение снять материал и сейчас проверяет, в статье действительно были допущены ошибочные высказывания», я буду ожидать результатов этой проверки.
Их может быть всего два.
Первый: редакция приходит к выводу об ошибочности слов Феттена. Тогда она должна сообщить об этом и извиниться перед Хармсом.
Второй: редакция приходит к выводу о правдивости информации Феттена. Тогда его материалы будут восстановлены на сайте.
Я напишу о том, какой вариант избрали редактора Феттена. Иначе это уже их цензура получается.
Рубрика "Блоги читачів" є майданчиком вільної журналістики та не модерується редакцією. Користувачі самостійно завантажують свої матеріали на сайт. Редакція не поділяє позицію блогерів та не відповідає за достовірність викладених ними фактів.